№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе:

судьи ФИО11 

с участие прокурора ФИО7, 

адвокатов ФИО9, ФИО10, 

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в производстве 

<

данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону находится уголовное дело № по обвинению ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ. ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ года действуя умышленно, группой лиц нанесли истцу телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести (единчный контузионный очаг в затылочной доле справа), рубленой раны в проекции правой надбровной дуги, кровоподтека и травматическою отека мягких тканей правой глазничной области и кровоизлиянием в соединительной оболочке правого глаза, кровоподтеков на спине носа справа, травматического отека мягких тканей в левой височной области, в правой височно-теменной области, в затылочной области слева, кровоподтек на правом плече.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Рубец, который является следствием раны в проекции правой надбровной дуги является неизгладимым, то есть не исчезнет с учетом времени без проведения косметического лечения.

Данным преступлением истцу причинен имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> копеек, который исчисляется из следующих затрат:

- компьютерная томография головного мозга (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг) на сумму -

<

данные изъяты> копеек;

-рентгенография легких в двух проекциях (договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) - 

<

данные изъяты> рублей; 

-комплексная диагностика и лечение пациентов с заболеванием переферической нервной системы (договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) - 

<

данные изъяты> рублей;

-ежедневный осмотр врачом-неврологом с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении дневного стационара (договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) - 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками и договорами. 

Кроме того, в результате данного преступления истцу причинен моральный вред, который последний оценивает в 

<

данные изъяты> рублей и заключается:

-в причиненной физической боли при получении и после получения травм, до начала лечения, в процессе пребывания в стационаре и прохождении болезненных процедур;

-нравственных страданиях, связанных с унижением во время нанесения ФИО3 и ФИО4 телесных повреждений истцу, сопряженных с высказываниями унижающими человеческое достоинство;

-переживаниях (нравственных страданиях) из-за нарушения трудоспособности; потери привлекательности из-за неизгладимого рубца на лице;

-нравственных страданиях, причиненных в процессе дачи объяснений в органах полиции Из-за написанных в отношении истца ФИО3 и ФИО4, а также ФИО12. и его женой ФИО13 заявлений (зарегистрированы в КУСП отдела полиции №) в которых содержались заведомо ложные обвинения в адрес истца, а также ложные сведения об обстоятельствах конфликта;

-нравственных страданиях, связанных с раскрытием ФИО3 бывшим коллегам истца по работе врачебной тайны о полученных истцом травмах, распространением при этом ФИО3 не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Также истец указывает, что ФИО3 и ФИО4 не предложили оказать ему помощь после нанесения травм. Не признали вины и ведут себя вызывающе (в зале суда в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ председательствующим судьей им сделано замечание).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек в качестве возмещения материального ущерба, а также денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве возмещения морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его адвоката ФИО9

Представитель истца адвокат ФИО9, действующий по ордеру, в судебное заседание явился, представил дополнительные пояснения к исковому заявлению, а также представил заявление об уменьшении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков адвокат ФИО10, действующий по ордеру в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку ответчики в полном объеме возместили истицу причиненный вред, оплатив расходы на лечение и компенсировав моральный вред. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся истца и ответчиков, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом, по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчиков, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6), суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями /бездействием/ они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела, следовательно, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО3 совместно с несовершеннолетним ФИО4, имея умысел на причинение телесных повреждений, действуя группой лиц, в ходе словесного конфликта с ФИО1, возникшего на почве неприязненных отношений во время ссоры, умышленно нанес ФИО1 телесные повреждения, а именно один удар кулаком правой руки в область челюсти с левой (стороны, отчего последний почувствовал физическую боль. Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес ФИО1, не менее № ударов по голове с разных сторон кулаками. ФИО4, в свою очередь, действуя группой лиц с ФИО3, нанес ФИО1 один удар правой ногой в область виска с правой стороны, от чего последний потерял сознание на несколько секунд, а также два удара кулаками в область лица и головы. В продолжение преступного деяния ФИО3 и ФИО4, вместе нанесли телесные повреждения, а именно не менее №ти ударов в область головы и груди, тем самым ФИО3, и ФИО4, причинили ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести (единичный контузионный очаг в затылочной доле справа), рубленной раны в проекции правой надбровной дуги, кровоподтека и травматического отека мягких тканей правой глазничной области и кровоизлиянием в соединительной оболочке правого глаза, кровоподтеков на спинке носа справа, травматического отека мягких тканей в левой височной области, в правой височно-теменной области, в затылочной области слева. кровоподтек на правом плече. Данные повреждения причинены в пределах №-х суток с момента проведения очного судебно-медицинского освидетельствования (экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут) и могли быть причинены в срок ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются в соответствии п. 4-Б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ.) как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья сроки свыше трех недель - более № дня.

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство подсудимых ФИО4, ФИО3 о прекращении в отношении них уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворено.

Суд прекратил уголовное дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также прекращено уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший (истец) ФИО1 подал на него апелляционную жалобу.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ и об их освобождении от уголовной ответственности, на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа – изменено. 

За гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения его гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части это же постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1, без удовлетворения.

Таким образом, когда судом установлено, что имеется вина ответчиков в совершении противоправных действий в отношении истца, которому причинены телесные повреждения, что свидетельствует о праве истца, как потерпевшего, на возмещение вреда, причиненного в результате противоправных действий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности денежной компенсации морального вреда 

Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта №, выполненного экспертами 

<

данные изъяты>», у гражданина ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести (единичный контузионный очаг в затылочной доле справа), рубленной раны в проекции правой надбровной дуги, кровоподтека и травматического отека мягких тканей правой глазничной области кровоизлиянием в соединительной оболочке правого глаза, кровоподтеков на спинке носа справа, травматического отека мягких тканей в левой височной области, в правой височно-теменной области, в затылочной области слева. Кровоподтек на правом плече. Рубец, который является следствием раны в проекции правой надбровной дуги является неизгладимым, то есть не исчезает с учетом времени без проведения косметического лечения.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести (единичный контузионный очаг в затылочной доле справа), рубленной раны в проекции правой надбровной дуги, кровоподтека и травматического отека мягких тканей правой глазничной области кровоизлиянием в соединительной оболочке правого глаза, кровоподтеков спинке носа справа, травматического отека мягких тканей в левой височной области, в правой височно-теменной области, в затылочной области слева и кровоподтек на правом плече причинены в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара, является опасным для жизни повреждением в момент ее причинения и влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель — более №го дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется, как средней тяжести причиненный здоровью человека соответствии с п. 4-Ь «Правил определения степени вред, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит из доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Суд считает, что истец представил достаточно доказательств тому, что он действительно перенес нравственные и физические страдания в связи с действиями, совершенными в его отношении ответчиками.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (п. 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в результате возникшего конфликта, ответчики причинили истцу вред здоровью, в результате чего он испытывал физические страдания в виде неприятных болевых ощущений и нравственные переживания, что в отношении него совершено преступление.

С учетом изложенных истцом доводов, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу в результате противоправных действий ответчиков, морального вреда в ходе судебного разбирательства был установлен и, что указанное обстоятельство в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и тяжесть перенесенных истцом телесных повреждений, обстоятельства их причинения, степень вины ответчиков в совершенном деянии, а также и то обстоятельство, что ранее ответчики в полном объеме возместили имущественный вред, а также частично возместили истцу моральный вред и принесли извинения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истцу в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб, по 

<

данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков, а заявленная компенсация в размере 

<

данные изъяты> руб. является завышенной.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Поскольку при предъявлении иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска истцу отказать. 

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 государственную пошлину в доход государства в сумме 

<

данные изъяты>, в равных долях с каждого по 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С УД Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ