Материал № 3/1-219/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 ноября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио

следователя фио

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного генеральным директором ООО «Восточная Кухня», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,    

Установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20.11.2025 отделом по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.     

20 ноября 2025 в 16 часов 50 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, он допрошен в статусе обвиняемого.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1, меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 января 2026 года, по тем основаниям, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории тяжких, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3-х лет, в связи с чем у следствия имеются все основания полагать, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе и учитывая обстоятельства предъявленного ему обвинения, опасаясь соответствующего уголовного преследования, продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия, оказать влияние на участвующих в уголовном деле лиц, либо иным путем помешать производству по делу, тем самым воспрепятствовать объективному и всестороннему рассмотрению уголовного дела, в связи с чем оснований для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не имеется.

В судебном заседании следователь ходатайство об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу поддержал и просил его удовлетворить. 

Прокурор также поддержал ходатайство, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие у обвиняемого намерений и возможности скрываться и иным образом препятствовать следствию, наличия возможности проживать в любой из квартир, которые имеются у него на праве собственности, в связи с чем просили отказать в удовлетворении ходатайства и избрать более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. 

Постановление о возбуждении ходатайства составлено следователем с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания фио, по подозрению в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, предусмотренные ст. ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения, были соблюдены, что нашло свое подтверждение в представленных материалах.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о чем свидетельствуют представленные материалы в совокупности.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, лично знаком с потерпевшим и осведомлен о его месте проживания. В связи с изложенным, у суда имеется достаточно оснований полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от органа следствия, воздействовать на потерпевшего либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данных о его личности, суд вместе с тем приходит к убеждению, что любая более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных о наличии у обвиняемого фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство следователя подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97-101, 108 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании ФИО1, более мягкой меры пресечения – отказать.

Ходатайство следователя – удовлетворить. 

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 января 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.  

Судья Федосов Н.А.