дело №12-17/2019 

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника полиции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с жалобой на определение заместителя начальника полиции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО3, считая его незаконным и необоснованным. 

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что при вынесении обжалуемого им определения должностное лицо доверяет и основывается на показаниях очевидцев конфликтной ситуации ФИО6, ФИО8, которые не видели и не присутствовали с самого начала конфликтной ситуации, а лишь услышав крики вышли на лестничную площадку, увидев продолжающийся конфликт. Данные пояснения очевидцев не могут являться основанием отказа в привлечении к административной ответственности вышеуказанных лиц. Просит отменить обжалуемое определение и дело направить на новое рассмотрение в отдел МВД России по 

<

адрес>.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7, в судебное заседание не явился, предоставил возражение по жалобе, пояснив, что должностное лицо, принимая решение об отказе в привлечении ФИО2, ФИО3 к административной ответственности, верно счел отсутствие состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО8 на судебном заседании подтвердила данные ранее объяснения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении в отношении ФИО2, ФИО3 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, определений которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении.

В силу пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Учитывая, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО3 отказано, а на момент рассмотрения поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан жалобы истек срок давности привлечения их к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий упомянутых лиц на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таком положении доводы жалобы заявителя правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя начальника полиции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева