К делу № 2-199/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Согласно постановлению ГИБДД водитель ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 8.12 ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а его владельцу материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № была застрахована в ЗАО «УралСиб» по полису ОСАГО серия №, в связи с чем, потерпевшая обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «УралСиб» выплатило потерпевшей сумму ущерба в размере 90 061 руб. 58 коп. Гражданская ответственность ФИО1 в СПАО «РЕСО-Гарантия» на момент ДТП не была застрахована, по полису серия № застраховано иное транспортное средство. Истец ошибочно возместил ЗАО «УралСиб» страховое возмещение в сумме 53 350 руб. 39 коп. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед СПАО «РЕСО-Гарантия» составляет 53 350 руб. 39 коп. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 53 350 руб. 39 коп. в счет возмещения причиненного ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размер 1 801 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом - по месту его жительства и регистрации. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по состоянию на 27.11.2018г. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под источником повышенной опасности понимается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими свойствами.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу ч. 1 ст. 4 вышеназванного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как предусмотрено ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования (ст. 15 Закона "Об ОСАГО").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля марки ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 

Водитель ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 8.12 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 9).

В результате указанного дорожно-транспортно происшествия автомобилю ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения, а его владельцу материальный ущерб. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № была застрахована в ЗАО «УралСиб» по полису ОСАГО серия №, срок действия полиса – ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7,11).

ФИО5, воспользовавшись своим право на страховое возмещение, обратилась 12.08.2015г. с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ЗАО «УралСиб» (л.д. 8). 

Также судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, с ЗАО «УралСиб» в пользу ФИО5 взыскано возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 90 061 руб. 58 коп., в том числе: 42 162 руб. 89 коп. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа; 3 187 руб. 50 коп. – утрата товарной стоимости транспортного средства; 8 000 руб. – убытки, подлежащие возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (стоимость независимой экспертизы, на основании которой осуществлена страховая выплата); 3 036 руб. – неустойка; 1 000 руб. – моральный вред; 22 675 руб. 19 коп. – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; 10 000 руб. – услуги представителя (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «УралСиб» возместило потерпевшей ФИО7 сумму ущерба в размере 90 061 руб. 58 коп., что подтверждается инкассовым поручением № от 21.01.2016г. (л.д. 12).

Согласно акту ЗАО «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11) СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 53 350 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16).

Судом также установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда - ФИО1 в СПАО «РЕСО-Гарантия» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. По полису серия № застраховано иное транспортное средство – автомобиль TOYOTA HILUX государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (л.д.6). 

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» ошибочно возместило ЗАО «УралСиб» страховое возмещение в сумме 53 350 руб. 39 коп.

20.05.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 53 350 руб. 39 коп. (л.д. 15-17). Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП, поскольку в силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

При таких обстоятельствах, требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 53 350 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 801 руб. подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 53 350 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 1 801 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2019г.