Дело №

УИД: 05RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2025 года 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО9, с участием истца ФИО4 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПК «Амущинский» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, обязании включить неучтенные периоды работы в трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии с даты обращения за ее назначением,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее - ОСФР по РД) о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии; обязании ответчика включить в трудовой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Мущулинский», колхозах «Тлайлухский» и «Амущинский»; обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с даты обращения истца за ее назначением– с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 указывает, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ДАССР. Она обратилась в ОСФР по РД с заявлением о перерасчете пенсии, однако ей было отказано по причине того, что трудовая книжка несвоевременно заполнена. При этом период ее работы в совхозе «Мущулинский» и колхозе «Тлайлухский» 

<

адрес> РД не включен в стаж, так как на основании ответа на запрос и Актов проверок выявлено, что в книгах приказов в совхозе «Мущулинский» ФИО4 числится без отчества, а в книгах учета стажа колхозников в колхозе «Тлайлухский» 

<

адрес> РД числится ФИО2.

Факт осуществления трудовой деятельности истца подтвержден ее трудовой книжкой, в связи с чем считает, что оснований для исключения указанных периодов работы у ответчика не имелось. Истец отработала все это время, за что ей была начислена заработная плата. Данный факт могут подтвердить свидетели – ФИО10 (

<

адрес>) и ФИО6 М.К. (

<

адрес>).

Истец полагает, что во внесудебном порядке установить стаж и факт его работы невозможно.

На основании вышеизложенного, истец, с учетом уточнений к исковым требованиям, просит суд признать незаконным решение ОСФР по РД № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии; обязать ответчика включить в трудовой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Мущулинский», колхозах «Тлайлухский» и «Амущинский»; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с даты обращения истца за ее назначением – с ДД.ММ.ГГГГ.

В поступивших в суд письменных возражениях на исковое заявление представители ответчика считают доводы искового заявления необоснованными и просят отказать в их удовлетворении, указывая в обоснование возражений, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в социальный фонд с заявлением о назначении пенсии и Социальным фондом была назначена пенсия на основании п.1 ст.11 ФЗ №.

При проверке обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений, было установлено, что в книгах приказов совхоза «Мущулинский» за 1989-1991 годы отсутствует приказ о принятии ФИО4 на работу, в связи с чем правомерно было отказано в принятии стажа ФИО4

Кроме того, из возражений ответчика следует, что трудовая книжка истца была заполнена несвоевременно, согласно Акта документальной проверки в книгах приказов отсутствуют приказы о принятии заявителя в колхоз «Амущинский» и в совхоз «Мущулинский».

Ввиду отсутствия минимального страхового стажа у ФИО4 необходимого для назначения страховой пенсии, ОСФР по РД вынесло решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости. С учетом изложенного, представители ответчика просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила признать незаконным решение пенсионного фонда и обязать произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, включив в трудовой стаж спорные периоды ее работы в совхозе «Мущулинский», колхозах «Тлайлухский» и «Амущинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПК «Амущинский» 

<

адрес> - председатель СПК ФИО11 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4, пояснив при этом, что с 1998 года и по настоящее время он работает председателем СПК «Амущинский». До его назначения управляющим совхоза был его отец. Ему известно, что ФИО4 действительно работала в этом колхозе, до его назначения председателем. Она занималась прополкой, сенокошением. В настоящее время документация совхоза не сохранилась, так как весь архив совхоза, который располагался в одном из кабинетов здания администрации сельсовета Амушинский, был уничтожен во время пожара в здании администрации. С учетом изложенного, просил удовлетворить заявленные ФИО4 требования в полном объеме.

Представители ответчика ОСФР по РД, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в поступивших в суд письменных возражениях просили отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Представители третьих лиц – СПК «Мущулинский» и СПК «Тлайлухский», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, заявлений, ходатайств не направили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, явка которых была обеспечена истцом, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая ФИО1 правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

На основании ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов. Деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований ст. 55 Конституции Российской Федерации право истца на социальное обеспечение, включение в трудовой стаж спорного периода общественно полезной деятельности может быть ограничено лишь федеральным законом.

Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок заполнения трудовых книжек регламентируется Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 4 Приказа в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Согласно п. 31 этого же Приказа, установление факта работы, сведений о профессии (должности) и периодах работы у данного работодателя осуществляется комиссией на основании документов, имеющихся у работника (сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации), а в случае их отсутствия - на основании показаний двух и более свидетелей, знающих работника по совместной с ним деятельности у одного работодателя или в одной системе.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденными Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза. В трудовую книжку колхозника должны быть внесены не только сведения о колхознике, но и сведения о приеме его в члены колхоза, сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве.

На основании пункта 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО4 является получателем социальной пенсии по инвалидности на основании ст.11 ФЗ № «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено, что истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии и включении страхового периода работы в ее трудовой стаж, представив при этом трудовую книжку сери АТ-IV №, выданную ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Межрайонной клиентской службы (на правах отдела) ОСФР по РД в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчете пенсии, ссылаясь на то, что по результатам проведенной ответчиком документальной проверки ее трудовой стаж не подтвержден и отсутствует необходимый трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Как следует из содержания указанного решения, в связи с тем, что трудовая книжка была несвоевременно заполнена, был сделан запрос проверки факта работы в совхозе «Мущулинский» и колхозе «Тлайлухский» 

<

адрес> за период с 1976 по 1998 годы. Были получены акты проверок, в которых указано, что в книгах приказов в совхозе «Мущулинский» ФИО4 числится без отчества, а в книгах учета стажа колхозников в колхозе «Тлайлухский» 

<

адрес> РД числится ФИО2, в то время как в паспорте указано ФИО4. С учетом изложенного, ФИО4 рекомендовано обратиться в суд для подтверждения факта работы.

Из представленной истцом суду трудовой книжки следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принята в совхоз «Мущулинский» в качестве рабочей (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с разукрупнением совхоза «Мущулинсикий» принята в колхоз «Амущинский» в качестве колхозника (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена согласно поданного заявления по болезни и нетрудоспособности (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представителем ответчика суду представлена копия Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что были проверены книги приказов совхоза «Мущулинский» за 1976 год, а также с 1989 по 1998 годы. При этом установлено, что в книге приказов за 1989-1991 годы отсутствует приказ – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в колхоз «Амущинский». В книге колхозника имеется запись № о принятии в колхоз «Мущулинский» в качестве рабочей ДД.ММ.ГГГГ, но приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует записи в трудовой книжке.

Согласно Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка факта работы истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в колхозе «Тлайлухский» (ныне СПК «Тлайлухский») за период с 1987 года по 1988 годы. Для проведения проверки были запрошены книги учета трудового стажа и заработной платы колхозников СПК «Тлайлухский» за вышеуказанный период. Проверкой установлено, что за указанный период (1987 по 1988 гг.) согласно книг учета трудового стажа колхозников имеются сведения о начислении заработной платы в указанной период ФИО5.

Согласно Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка факта работы истца ФИО4 в СПК «Мущулинский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1991 годы. Для проведения проверки были запрошены книги приказов за 1975 по 1991 годы.

По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (как указано в приказе) утверждена в числе рабочих детского ясли сада совхоза «Мущулинский», отделение № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (как указано в приказе) утверждена в числе рабочих детского ясли сада совхоза «Мущулинский», отделение № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с разукрупнением совхоза «Мущулинский» освобождена из числа рабочих совхоза.

Кроме того, в ходе указанной проверки установлено, что в расчетных книгах по начислениям заработной платы за период с 1984 по 1991 годы имеются сведения о начислении заработной платы ФИО4 за указанный период.

Истцом суду также представлена справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданная СПК (колхоз) «Мущулинский» ФИО4 (ФИО5 по книгам совхоза») за период с 1984 по 1991 годы, выданная на основании книги учета (расчета) по оплате труда.

Аналогичная справка о заработке за период с 1987 по 1988 год выдана истцу ФИО4 СПК «Тлайлухский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в спорные периоды она добросовестно работала, однако в приказных книгах и другой документации колхоза были неправильно указаны ее данные, в частности указана ФИО4 без отчества, либо перепутаны ее фамилия и отчество - ФИО2. 

Согласно исследованных в судебном заседании приказных книг и книг учета расчетов по оплате труда колхозов «Мущулинский» и «Тлайлухский» за спорный период, предоставленных истцом, в них указана ФИО2, без указания отчества. При этом, в исследованных судом книгах данные всех работников колхоза указаны без отчества.

Из пояснений допрошенного по ходатайству истца свидетеля Свидетель №1 следует, что с 1982 по 1985 год он работал вместе с истцом ФИО4 в колхозе «Амущинский». В 1985 году он перешел на работу в школу, и с тех пор связи с ФИО4 у него не было. В 2015 году после выхода на пенсию, он стал работать бухгалтером в СПК «Амущинский» и работает в этой должности по настоящее время. Он может подтвердить, что истец ФИО4 и ФИО2, указанная в книгах колхоза, это одно и то же лицо. Она работала в колхозе при уборке урожая и сенокосе. Также пояснил, что практически у всех работников колхоза возникают проблемы с подтверждением факта их работы в колхозе, в связи с чем к нему, как бухгалтеру СПК, обращается очень много людей за получением справок. В подтверждение периода работы в колхозе до апреля 1998 года документы представлены быть не могут, так как в результате пожара в здании сельсовета в апреле 1998 года был уничтожен архив колхоза «Красный Партизан», отделения 

<

адрес> совхоза «Мущулинский» и колхоза «Амущинский», в связи с чем установить трудовое участие граждан в этих колхозах, а также сведений о заработной плате с 1960 по 1998 год, не имеется возможности.

В подтверждение указанных показаний суду представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту поджога ДД.ММ.ГГГГ здания сельской администрации 

<

адрес>.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал секретарем Амущинской сельской администрации. В связи с выполняемой им работой, он неоднократно выезжал в командировки, связанные с деятельностью колхозов и СПК, проводил перепись скота, собирал налоги, страховые взносы с рабочих. Он подтверждает, что ФИО4 в период с 1976 по 1991 год работала в колхозе «Мущулинский» до его разукрупнения, а затем перешла в СПК «Амушинский». В тот период ФИО4 жила в прикутанном хозяйстве и он во время командировок лично видел как она работала в колхозе.

Свидетель ФИО6 М.К. в судебном заседании показал, что истец ФИО4 приходится ему родной сестрой. После того как она примерно в 1975-1976 году вышла замуж она проживала в прикутанном хозяйстве и с тех пор работала в колхозе «Мущулинскиий» до 1999 года. После того, как колхоз развалился, она продолжила работать в СПК «Амущинский» Он сам также работал в колхозе «Мущулинский» с 1977 года после школы до 1991 года. Они с сестрой работали вместе. После того как она уволилась из СПК в 1998 году, он продолжал работать в СПК «Амущинский» до 2013 года

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО14 также показали, что они работали вместе с ФИО4 в колхозе и знают истца по совместной работе.

Так, из показаний ФИО13 следует, что он работал в совхозе «Мущулинский» с 1974 по 1991 годы. В это же период в колхозе работала ФИО4, которая выполняла сезонные работы. В СПК «Амушинский» он работал с 1991 года по 1996 год, в этот период ФИО4 также работала в данном СПК.

Свидетель ФИО14 показал, что после армии он работал в колхозе «Мущулинский». До того, как он устроился рабочим в колхоз, ФИО4 там уже работала. Других работниц с фамилией ФИО18 он не помнит, кроме нее. Он работал в СПК «Амушинский» до 2003 года, до какого периода работала ФИО4, он не помнит.

Допрошенными в судебном заседании свидетелями в подтверждение факта работы в совхозе «Мущулинский» и в СПК «Амущинский» суду представлены трудовые книжки.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания полностью соотносятся с другими, имеющимися в деле материалами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным принять за основу как показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они непротиворечивы, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт работы истца в совхозе «Мущулинский», колхозах «Тлайлухский» и «Амущинский» подтвержден в судебном заседании, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отказа во включении спорных периодов работы, указанных в трудовой книжке истца, в ее страховой стаж для назначения пенсии.

Доказательства обратного стороной ответчика в суд не представлены.

При этом суд принимает во внимание, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж и трудовую деятельность работника, а обязанность по ведению трудовой книжки возложена на работодателя, в связи с чем, неверное ведение трудовой книжки, а также неправильное указание данных работника работодателем не может ущемлять прав работников, гарантированных государством. 

Таким образом, недобросовестное исполнение бухгалтерскими и кадровыми работниками работодателя своих функций, допущенная ими небрежность при оформлении соответствующих документов не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение и не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца.

При таких обстоятельствах, поскольку трудовая книжка истца содержит сведения о ее приеме на работу, увольнении со ссылкой на соответствующие приказы, послужившие основанием к принятию ее на работу и увольнению, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика, исключившего вышеуказанные периоды работы истца при оценке наличия у нее права на получение страховой пенсии по старости. 

Несмотря на имеющиеся недостатки в соответствующих документах работодателя, которые не могут быть поставлены в вину истцу, она вправе рассчитывать на включение спорного периода работы в страховой стаж при определении права на страховую пенсию по старости. 

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о возложении на ответчика обязанности включить в трудовой страж истца ФИО4 период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Мущулинский», колхозах «Тлайлухский» и «Амущинский» 

<

адрес> РД.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По мнению суда, истец ФИО4 представила достаточное количество доказательств в подтверждение исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Уточненные исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4 в перерасчете пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> включить в страховой стаж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Дагестанской АССР (паспорт серии 8217 №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неучтенные периоды работы в совхозе «Мущулинский», колхозах «Тлайлухский» и «Амущинский» 

<

адрес> Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> произвести перерасчет пенсии ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.К. Шамхалова 

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.