Дело № 12-9/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

19 февраля 2019 года город Полярный 

Судья Полярного районного суда Мурманской области Козлова Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск от 28 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение УУП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск от 28 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что 28 декабря 2018 года УУП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ОСП г. Полярный ФИО2 и и.о. начальника ОСП г. Полярный ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 просит определение УУП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск от 28 декабря 2018 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. 

Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы в связи с поздним получением копии оспариваемого определения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что, проверка должностным лицом проведена не в полном объеме, с нарушениями действующего законодательства.

Должностное лицо ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения жалобы не просило.

Лица, в отношении которых отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представители заявления, в которых просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Поскольку в ходе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, имели возможность воспользоваться всеми предоставленными процессуальными правами, а также довести до суда свою позицию по делу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материал проверки, зарегистрированный в КУСП №... от 13 декабря 2018 года, прихожу к следующему.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения УУП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО14 от 28 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит удовлетворению, поскольку копия оспариваемого определения была получена ФИО1 04 января 2019 года.

Согласно требованиям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу части 3 названной правовой нормы, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из исследованных материалов дела следует, что 13 декабря 2018 года в ОМВД России по ЗАТО Александровск из УФССП России по Мурманской области для принятия процессуального решения поступило заявление ФИО1 о совершении начальником ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО2 и и.о. начальника ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженного в незаконном и необоснованном освобождении наряда судебных приставов по ОУПДС ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск Мурманской области от охраны второго этажа Полярного районного суда Мурманской области.

Определением УУП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск 28 декабря 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершения которого предусмотрена статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса. 

Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

При этом, понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствие события административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Материалами дела подтверждено, что 04 декабря 2018 года ФИО1 обратился в УФССП России по Мурманской области с жалобой на начальника ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области ФИО2 и и.о. начальника ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области ФИО3, в которой просил, помимо прочего, привлечь должностных лиц к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная жалоба была направлена в ОМВД России по ЗАТО Александровск для принятия процессуального решения. 

В ходе проведенной процессуальной проверки по заявлению ФИО1 должностным лицом ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск установлено, что в действиях ФИО2 и ФИО3 отсутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно объяснениям начальника ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области ФИО2 судебные приставы по ОУПДС в ходе несения службы в здании Полярного районного суда в полном объеме исполняют возложенные на них задачи по обеспечению установленного порядка деятельности суда в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года № 596.

Из объяснений судебных приставов по ОУПДС ФИО4, ФИО5 и ФИО6 должностным лицом ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск установлено, что судебные приставы по ОУПДС несут службу в Полярном районном суде Мурманской области в соответствии с табель постами и постовыми ведомостями, производя регулярный осмотр всех помещений суда и его прилегающей территории. 

Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что приказом №...-и от 23 октября 2018 года заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов города Полярного ЗАТО Александровск ФИО3 уволена с федеральной государственной гражданской службы 06 ноября 2018 года.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 названного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, помимо прочего, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов утвержден Приказом ФССП России № 596 от 17 декабря 2015 года.

Нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях Полярного районного суда, постоянных судебных присутствий в городах Гаджиево и Снежногорске Мурманской области определены Правилами пребывания посетителей в Полярном районном суде Мурманской области, утвержденными приказом и.о. председателя Полярного районного суда от 28 февраля 2012 года №33-о (далее – Правила).

На основании пункта 3.1 названных Правил, посетители суда имеют в том числе право осуществлять проход в здание и залы судебных заседаний суда в установленные дни и часы.

Пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании Полярного районного суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствии с Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года № 596 (пункт 2.2 Правил).

Согласно требованиям части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалы проверки, зарегистрированные в КУСП за №... от 13 декабря 2018 года не содержат доказательств, дающих основание полагать, что начальником ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области ФИО2 и и.о. начальника ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области ФИО3 совершено самоуправство.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по результатам проверки заявления ФИО1 у должностного лица ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск отсутствовали основания для возбуждения в отношении начальника ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области ФИО2 и и.о. начальника ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в ходе проверки не выявлено признаков события указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам ФИО1 проверка по его заявлению ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск проведена в полном объеме, по результатам проверки вынесено процессуальное решение, разъяснен порядок его обжалования, в связи с чем прихожу к выводу, что оснований для отмены определения УУП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск от 28 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

определение УУП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск от 28 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Ю.А. Козлова