Дело № 2-6/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. 

<

адрес>

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Очирова М.П., при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К., с участием представителя истца ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО10. к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО9. в интересах ФИО12 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» (далее – ООО «ФИО1») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между его доверительницей и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № F0AUTO10S23061000336 на приобретение автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 150 Series, 2018 года выпуска, в соответствии с условиями которого истцу выдан кредит в размере 2790122 рубля под 17% годовых, срок возврата кредита 84 месяца. В тот же день в момент получения кредита часть денежных средств в размере 135122 рубля была перечислена ООО «ФИО1» за безотзывную независимую гарантию №-НГ6-000000027, согласно которой ответчик (гарант) обязуется выплатить бенефициару – АО «Альфа-Банк» 6 ежемесячных платежей за весь срок действия независимой гарантии последовательно, согласно графику платежей кредитного договора, но не более 56300,84 рублей каждый. Срок действия гарантии до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что истец не желала, не нуждалась, а также не пользовалась услугами, которые были указаны в договоре, в адрес ответчика направлено заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако заявление оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование (претензия), в котором истец требовала расторгнуть договор, выплатить (возвратить) 135122 рубля и возместить моральный вред в размере 30000 рублей. До настоящего времени ответа на требование не поступало, денежные средства не возвращены. Считает, что действия ответчика нарушают права истца как потребителя. Просит расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии №-НГ6-000000027 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО1» и ФИО2, а также взыскать в пользу ФИО2: денежные средства в размере 135122 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, возмещение судебных расходов в размере 22155 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Мой Авто Эксперт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом в возражениях на исковое заявление просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Обязательства по независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром. Договор считается исполненным гарантом с момента подписания и выдачи независимой гарантии. Должник не является стороной правоотношений между гарантом и кредитором в силу п. 1 ст. 368 ГК РФ, следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии. Договор прекращен фактическим исполнением. Клиент не вправе требовать денежной суммы, уплаченной за выдачу независимой гарантии, так как услуга компании по выдаче гарантии оказана в полном объеме. Отсутствие в кредитном договоре обязанности заключить данный договор подтверждает добровольность заключения клиентом этого договора как дополнительной гарантии погашения кредита в случае возникновения финансовых проблем у клиента. Клиент самостоятельно заключил сделку и оплатил ее, хотя мог и отказаться от ее заключения или предоставить свои возражения к условиям договора, чего не сделал, проявив безразличие к последствиям сделки для себя, потому истец сам является лицом, ответственным за возможное причинение вреда такой сделкой. Размер требований компенсации морального вреда не соответствует понесенным истцом нравственным и физическим страданиям и является чрезмерно завышенным. Также считает сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Учитывая баланс интересов сторон, поведение истца и ответчика в связи с возникшим спором, экономическую ситуацию, компенсационный характер штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения, размер потребительского штрафа подлежит снижению. 

Представитель третьего лица – АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, также не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В отношении соглашения о выдаче независимой гарантии суд приходит к выводу об отнесении его к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 и главы 39 ГПК РФ. 

По смыслу вышеназванных норм заказчик вправе отказать от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного Закона. 

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: 

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подп. 3); 

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15). 

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № F0AUTO10S23061000336, по условиям которого банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме 2790122 рубля на срок 84 месяцев под 17% годовых. Размер ежемесячного платежа – 58000 рублей. Цель кредита – потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату следующего: автомобиля (в том числе дополнительного оборудования), сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования (п. 11 договора). Данные приобретаемого в кредит автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) - Toyota Land Cruiser Prado, 150 Series, 2018 года выпуска, VIN №, стоимостью 5000000 рублей. 

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля. Залоговая стоимость автомобиля 5000000 рублей (п. 10 договора). 

Кредитор на основании заявления заемщика открыл текущий счет автокредитования № для предоставления кредита и исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 17 договора).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся одновременно актом приема-передачи, ФИО2 приобрела у ФИО4, являющегося агентом ИП ФИО5 по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, за 5000000 рублей автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, 150 Series, 2018 года выпуска, VIN №. 

В соответствии с заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена безотзывная независимая гарантия №-НГ6-000000027 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой гарант – ООО «ФИО1» обязуется выплатить бенефициару – АО «Альфа-Банк» 6 ежемесячных платежей за весь срок действия независимой гарантии последовательно, согласно графику платежей кредитного договора, но не более 56300,84 рублей каждый. Срок действия гарантии до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника (в случае постановки на учет в центре занятости в течение 15 календарных дней с даты увольнения, и нахождения в статусе безработного гражданина в центре занятости более 4 месяцев; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК РФ при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (в случае постановки на учет в центре занятости в течение 15 календарных дней с даты увольнения, и нахождения в статусе безработного гражданина в центре занятости более 4 месяцев); расторжение трудового договора с должником по соглашению сторон без выплаты материальной компенсации (в случае постановки на учет в центре занятости в течение 15 календарных дней с даты увольнения, и нахождения в статусе безработного гражданина в центре занятости более 4 месяцев); получение должником инвалидности III, II ли I группы в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедшего/впервые диагностированного в период действия независимой гарантии; вынужденное нахождение за границей во время организованного тура из-за приостановки авиасообщения с Россией в связи с пандемией и стихийными бедствиями; пребывание на стационарном лечении от пандемийного заболевания более 1 месяца и снижения уровня дохода более чем на 40%; смерть должника в результате несчастного случая. 

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ истцом гаранту - ООО «ФИО1» произведена оплата независимой гарантии по договору №-НГ6-000000027 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135122 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств, направив его в адрес последнего почтовым отправлением, которое было получено ООО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35800084024512.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которое также было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35800092016233.

Однако требование истца осталось ответчиком неисполненным, что побудило ФИО2 обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно справке АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме по автокредиту № F0AUTO10S23061000336 от ДД.ММ.ГГГГ исполнила ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки АО «Альфа-Банк» об отсутствии кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет кредитных продуктов в АО «Альфа-Банк».

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец взяла в АО «Альфа-Банк» кредит для приобретения оговоренного кредитным договором автомобиля на срок 84 месяца. Обеспечением кредитного обязательства являлся залог приобретенного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора независимой гарантии, которое не было исполнено. Задолженность по кредитному договору истцом погашена в полном объеме досрочно ДД.ММ.ГГГГ, при этом оснований для предъявления требований об исполнении гарантии в период действия договора не наступило. Соответственно, ответчик никаких расходов по договору независимой гарантии не понес. Доказательств обратного суду не представлено. 

Заключенное между сторонами соглашение относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются вышеприведенными правовыми нормами. Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора допускается в силу вышеприведенных норм права. В связи с чем условие договора независимой гарантии о невозможности ее отозвания истцом является ничтожным. 

Фактически требование истца о расторжении договора независимой гарантии было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, это означает, что данный договор прекратил свое действие в указанный день. Следовательно, договор действовал фактически 16 дней. Срока действия гарантии – до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 730 дней стоимостью 135122 рубля. С учетом срока действия договора стоимость 16 дней действия договора составляет 2961,58 рублей (135122/730*16).

При таких обстоятельствах спорный договор независимой гарантии считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а его стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132160,42 рублей, уплаченные истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда. 

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

На основании вышеизложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, руководствуясь вышеприведенной позицией законодателя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в размере 68580,21 рублей (132160,42 + 5 000/2). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате почтовых отправлений в размере 155 рублей и расходы по оплате оказанных юридических услуг в сумме 20000 рублей, подтвержденные кассовым чеком почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг №МЕЛ от ДД.ММ.ГГГГ и распиской представителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с чем расходы истца, связанные с составлением нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в доверенности не указано, что она оформлена конкретно по настоящему делу. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО1» подлежат частичному удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 4965 рублей исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 132160,42 рублей, а также в размере 3000 рублей по требованиям неимущественного характера о расторжении договора независимой гарантии и о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя истца ФИО2 – ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» в пользу ФИО2:

- денежные средства в размере 132160 (сто тридцать две тысячи сто шестьдесят) рублей 42 копейки;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68580,21 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 21 копейка;

- расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- почтовые расходы в размере 155 (сто пятьдесят пять) рублей. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» в доход бюджета 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 7965 (семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) М.П. Очиров 

«Копия верна»: Судья М.П. Очиров