Дело № 1-39/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 14 февраля 2019 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Барышниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личной неприязни возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 подошел к сидящему в кресле Потерпевший №1, и, держа в руке неустановленный в ходе расследования металлический предмет, используя его в качестве оружия, умышлено нанес данным предметом Потерпевший №1 один удар по голове, от которого последний упал на пол. После чего ФИО1, продолжая свои противоправные действия, нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее трех ударов данным предметом по голове и лицу. Потерпевший №1, увидев, что ФИО1 вновь замахивается на него металлическим предметом, прикрыл голову правой рукой. Тогда ФИО1 умышленно нанес данным предметом не менее трех ударов по правой руке Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 попытался встать с пола. Однако ФИО1, увидев это, подошел к Потерпевший №1и нанес ему один удар ногой в область груди.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: перелома головки 2-й пястной кости правой кисти, повлекшего за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель и квалифицирующегося как вред здоровью средней тяжести; ушибленных ран волосистой части головы и правой ушной раковины, повлекших за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицирующихся как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, полностью признает вину в совершении данного преступления.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено ходатайство (л.д. 93-96), которое подтверждено в ходе судебного заседания, о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек. 

Защитник адвокат Барышникова А.И. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель Подойникова Е.О. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных оснований дело рассмотрено судом в особом порядке.

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести против личности.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: устойчивых социальных связей в виде брака и иждивенцев не имеет, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, из бытовой характеристики следует, что зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, поступали жалобы от жителей 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был; вместе с тем, по месту работы характеризуется удовлетворительно, как спокойный, уравновешенный, коммуникабельный, работающий у индивидуального предпринимателя, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: активное способствование расследованию преступления, добровольное принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение виновного лица и явилось одной из причин совершения преступления, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Законных оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, т.к. по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности на менее тяжкую, судом не установлено. 

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, учитывая все установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, добровольно возместил потерпевшему ущерб, принес извинения, потерпевший его простил, мнение самого потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд находит, что исправление ФИО1 возможно достичь без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Вознаграждение труда адвоката Барышниковой А.И. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 3 248 рублей 75 копеек по назначению в ходе дознания, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката – ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова