Дело № 2-527/2019

24RS0040-02-2019-000402-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 03 июня 2019 года 

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре Князевой А.В.,

с участием прокурора Белкина Д.В.,

истца ФИО1,

представителя органа опеки и попечительства ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО5, и к Управлению жилищного фонда Администрации г.Норильска о признании утратившими право пользования жилым помещением и исключении ответчиков из договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ответчиков ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнюю ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и обязать Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска расторгнуть договор социального найма, заключенный с ответчиками.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ТБ-№ истец ФИО1 вселена и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Также право пользования жилым помещением принадлежит ответчикам ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетней дочери ФИО4 - ФИО5 Ответчики в квартире не проживают, так как выехали в 

<

адрес> для постоянного проживания, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, личных вещей ответчиков в квартире нет. Регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истцу реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации г.Норильска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против требований истца, указывая на то, что оснований для признания утратившим права пользования несовершеннолетнего ребенка, за которой не закреплено никакое другое жилое помещение, не имеется.

Представитель ответчика Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, направил письменный отзыв, в котором указал, что расторжение договора в судебном порядке допускается только в случае получения от другой стороны отказа на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок, но не менее 30-дней. Право требования признания себя новым нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения возможно при согласии остальных членов семьи и наймодателя. В представленных истцом документах отсутствует согласие или отказ ответчиков от внесения изменений в договор, в связи с чем, требования истца подлежат отказу в удовлетворении. В части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, истец в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать факт выезда ответчиков из жилого помещения на постоянное место жительство в другое жилое помещение.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались по последнему известному адресу места жительства – адресу места регистрации, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора Белкина Д.В., полагавшего требования истца необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища. 

Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещения и коммунальные услуги.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или членов) его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении дел данной категории необходимо установить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, предоставлено на основании договора социального найма №№ от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю -ответчику ФИО3 и членам ее семьи – ответчикам - дочери ФИО4, внучке ФИО5, и истцу - дочери ФИО1

На основании Соглашения № об изменении и дополнении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор дополнен пунктом о вселении в спорное жилое помещение сына нанимателя – ФИО6

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, из договора социального найма жилого помещения №ТБ-2009/676 от ДД.ММ.ГГГГ исключен из состава членов семьи нанимателя ФИО6 в связи с его смертью, и включен в качестве члена семьи нанимателя – внук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из домовой книги и справки управляющей организации, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики – ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявляя настоящий иск, истец указала о добровольности отсутствия ответчиков в жилом помещении, их отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт длительного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, а также выезда ответчиков на постоянное проживание в другое место жительства, истцом не представлено, в то время как временное отсутствие в жилом помещении по договору социального найма не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, не имеется.

Рассматривая требования истца о возложении на Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска обязанности расторгнуть договор социального найма, заключенный с ответчиками, суд принимает во внимание нижеследующее.

Изменение и расторжение договора социального найма возможно только в случаях, установленных законом и ЖК РФ, поскольку ст. 69 ЖК РФ гарантированы права членов нанимателя жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 83 ЖК РФ стороны вправе расторгнуть договор социального найма жилого помещения в любое время по соглашению сторон.

В силу п. 2 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Однако таких обстоятельств судом не установлено и не следует из материалов дела. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П установлено, что временное отсутствие граждан не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении гражданином своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением (пункт 5). Жилищный кодекс РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан одновременно.

Между тем истцом не представлено суду доказательств постоянного отсутствия ответчиков в жилом помещении и отказа от жилого помещения, в том числе отказа от прав на жилое помещение ответчиком несовершеннолетней ФИО5. Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом. Учитывая, что несовершеннолетняя ФИО5 в спорном жилом помещении зарегистрирована с рождения, определенное ее родителями место ее регистрации изменено не было, ребенок была вселена в данное жилое помещение в установленном порядке, тем самым ей было определено место проживания в указанной квартире.

Доводы истца о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на постоянное проживание по другому месту жительства, отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, данных о приобретении ими права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не имеется, в связи с чем, их выезд из спорного жилого помещения имеет временный характер.

Суждения истца о неоплате ответчиками расходов по содержанию жилого помещения также не свидетельствует об отказе от прав на спорное жилое помещение, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает истца возможности требовать возмещения понесенных ей расходов в установленном законом порядке.

При установленных обстоятельствах, правовых оснований для возложении на Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска обязанности расторгнуть договор социального найма, заключенный с ответчиками, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО5, возложении на Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска обязанности расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенный с ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО5, - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года