Судья ФИО2 № 22 – 347 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 25 марта 2021 года 

Костромской областной суд в составе 

председательствующий судья Попов А.Е., 

при секретаре Рябинцевой Е.А.

с участием прокурора Бузовой С.В.

адвоката Симагина А.А.

обвиняемого ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Симагина А.А., обвиняемого ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 11 марта 2021 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия о продлении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав обвиняемого, адвоката, прокурора, суд

у с т а н о в и л:

13 сентября 2020 года было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денег путем мошенничества в г.Кострома в августе 2020 года. дальнейшем к нему присоединены еще два аналогичных дела. 

В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 29 сентября 2020 года. ФИО1 01 октября 2020 г. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до 13 ноября 2020 года включительно, в дальнейшее она неоднократно продлевалась, всего до 13 марта 2021 года. 

Обвинение ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ было предъявлено 01 октября 2020 года. Срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 7 месяцев, до 13 апреля 2021 года. 

Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 18 суток, всего до 06 месяцев, до 31 марта 2021 года включительно.

В апелляционных жалобах: 

ФИО1 просит постановление суда отменить, поскольку не представлено в суд доказательств о его возможности скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать следствию, скрываться он не намерен, сам явился к следователю, вину признал, ущерб потерпевшим возместил. Он положительно характеризуется, работал, его гражданская жена может его содержать по месту следствия, обеспечить явку в суд.

адвокат ФИО5 в интересах ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления, указывает, что последние следственные действия с ФИО1 были 02 декабря 2020 года, после чего продления содержания под стражей проводилось по одним и тем же основаниям, для соединения с делами находящимися в 

<

адрес>. ФИО1 возместил ущерб, способствовал раскрытию преступлений, имеет постоянное место жительства, работал. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, обвиняемого, прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.109 УПК РФ Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. 

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных корыстных преступлений средней тяжести. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в материалах дела имеются.

Удовлетворяя ходатайство о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.

Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данные о его личности. Он ранее судим, обвиняется в совершении аналогичного преступления, совершенного в период условного осуждения, что дает основание полагать о возможности продолжения им совершения преступлений и сформировавшемся устойчивом противоправном поведении.

При вынесении постановления суд первой инстанции учел возраст, семейное положение, состояние здоровья и род занятий обвиняемого, а также другие характеристики его личности, содержащиеся в представленных материалах и сообщенные стороной защиты в судебном заседании, которые обоснованно посчитал недостаточными для отклонения ходатайства следователя.

Оснований полагать, что обвиняемый по каким-либо объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей, не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Суд продлевая меру пресечения не учел, что ФИО1 фактически под стражей содержится с 29 сентября 2020 года, о чем свидетельствует проведенный в этот день у него обыск и его допрос в г.Симферополь р.Крым, после чего он был доставлен в г.Кострому где 01 октября 2020 года ему была избрана мера пресечения содержание под стражей, поэтому постановление суда подлежит изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 12 ноября 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить:

- продлить срок содержания под стражей ФИО1 на 15 суток, всего до 06 месяцев, до 28 марта 2021 года включительно.

В остальном постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 12 ноября 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы его и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ______________________