Судья: Шенкевич Т.Н. Дело № 22-1461/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОГО 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 июля 2021 года

Тюменский областной суда в составе:

председательствующего судьи Васькова Ю.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Путилиным Д.С.,

с участием:

прокурора Осовец Т.А.,

адвоката Акимова О.Б.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 

<

.......>, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> в г. Тюмени, гражданин РФ, 

<

.......>», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...> 

<

.......>, ком. 5, судимый:

<

.......> Калининским районным судом г. Тюмени по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание неотбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) месяцев; по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 

<

.......>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленном в порядке особого судопроизводства, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершено осужденным в 

<

.......> года на территории г. Тюмени при обстоятельствах, приведенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что тяжких и необратимых последствий само по себе преступление не повлекло, поэтому имелись основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку судом перечислен ряд смягчающих наказание обстоятельств, установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, указывает, что судом, при назначении наказания, не был решён вопрос о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Ниязова О.Р. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения. Выводы суда о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК, ст. 264.1 УК РФ, предъявленное ФИО1 с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке, судом не допущено.

Доводы жалобы о суровости приговора не основаны на законе и материалах дела, поскольку вид и размер наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, в том числе и тех, на которые в жалобе указывает осужденный. Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, приведя мотивы принятого решения, и не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа, о чем просит осужденный, а также применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований ставить их под сомнение, как и оснований для смягчения приговора, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем просит осужденный, не имеется. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 

<

.......> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в прядке гл. 47.1 УК РФ в 7-ой кассационный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления находится в уголовном деле 1-558/2021 и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.