ДЕЛО №2-1004/2021 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишимбай 16 июня 2021 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н., 

при секретаре Ишемгуловой Л.Р., 

с участием прокурора Раимова Д.Л.,

истца ФИО3, представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении морального вреда и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО5 компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на оплату услуг ксерокопирования документов в размере 324 руб. 

В обоснование иска указано. 10.11.2019 года около 00-40 ч. водитель ФИО5, управляя принадлежащей ему автомашиной Джели GC6 госномер №, осуществлял перевозку пассажиров ФИО3 и ФИО1. на заднем пассажирском сидении, двигался по ул. Бульварная г. Ишимбай со стороны ул. Советская в сторону ул. Стахановская, в темное время суток, в условиях неограниченной видимости при включенном свете фар. При подъезде к регулируемому перекрестку дорог по ул. Бульварная и ул. Стахановская, где очередность движения определяется светофорами, ответчик не убедился в том, что ему горит круглый зеленый свет светофора, вместо этого в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток дорог улиц Стахановская-Бульварная на запрещающий красный сигнал светофора, где совершил столкновение передней частью автомашины с правой боковой частью автомашины марки ССАНГ ЙОНГ КАЙРОН госномер № под управлением водителя ФИО2 Полученные истцом в результате ДТП по вине ФИО5 травмы головы расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью. Приговором Ишимбайского городского суда РБ от 09.03.2021 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы. Последствия травмы от ДТП причиняют истцу тяжелые физические страдания, она находилась на стационарном лечении с 10.11.2019 по 29.11.2019, 10.11.2019 ей была проведена операция – 

<

данные изъяты>. После ДТП истец была сильно напугана, не могла самостоятельно сидеть, родители были вынуждены взять бессрочный отпуск, ухаживать за ней, начались финансовые трудности. После ДТП начались 

<

данные изъяты>. ФИО6 потеряла работу, не может работать по профессии, не может заниматься спортом, платить кредит, не может садиться за руль, боится, что станет плохо. Не может ездить в долговременные поездки, спокойно выйти на долгую прогулку с друзьями, не может часто слушать громкую музыку, до сих пор ходит по больницам, проходит обследования и лечение. С учетом тяжести причинения вреда здоровью и длящихся последствий истец оценивает причиненный моральный вред в размере 1000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. ФИО3 пояснила, что после ДТП от ФИО5 не было никакой помощи - ни моральной, ни физической. В больницу пришел 1 раз. Она до сих пор проходит реабилитацию и лечение, 

<

данные изъяты>. Не работает, инвалидность не дали. Материальную помощь ответчик не оказывал, извинился только в суде по уголовному делу. Лечение последний раз проходила у невропатолога, назначил препарат месяц назад, до сих пор принимает, прошла КТ, направление было дано врачом-невропатологом поликлиники, обратилась в связи с травмой, полученной в ДТП. Она регулярно посещает врача, чтобы не было осложнений. Ранее работала поваром в кафе, занималась легкой атлетикой. Имеются противопоказания в связи с травмой, врач запретил. У нее профессия - повар-кондитер, училась в колледже. Она пробовала работать после ДТП, но ей становится душно в помещении. Нужна более легкая работа.

Прокурор Раимов Д.Л. в своем заключении полагал иск о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению - в размере 150000 руб. с учетом обстоятельств по делу.

На судебное заседание не явился ответчик ФИО5, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил отложить судебное заседание, рассмотреть дело в его отсутствие, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( ч. 1 статья 151 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.11.2019 года около 00-40 ч. водитель ФИО5, управляя принадлежащей ему автомашиной Джели GC6 госномер №, перевозил пассажиров ФИО3 и ФИО2 на заднем пассажирском сидении, двигался по ул. Бульварная г. Ишимбай со стороны ул. Советская в сторону ул. Стахановская, в темное время суток, в условиях неограниченной видимости при включенном свете фар. При подъезде к регулируемому перекрестку дорог по ул. Бульварная и ул. Стахановская, где очередность движения определяется светофорами, ответчик не убедился в том, что ему горит круглый зеленый свет светофора, вместо этого в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток дорог улиц Стахановская-Бульварная на запрещающий красный сигнал светофора, где совершил столкновение передней частью своей автомашины с правой боковой частью автомашины марки ССАНГ ЙОНГ КАЙРОН госномер № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП истец ФИО3 получила телесные повреждения 

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью, что подтверждается материалами уголовного дела №1-46/2021, заключением судебно-медицинского эксперта № от 28.02.2020 года. Истец ФИО6 находилась на стационарном лечении с 10.11.2019 по 29.11.2019, ей провели операцию по удалению эпидуральной гематомы, что подтверждается выпиской из медкарты стационарного больного ГБУЗ Ишимбайская ЦРБ от 29.11.2019.

Вина ФИО5 в совершении ДТП подтверждена приговором Ишимбайского городского суда РБ по делу №1-46/2021 от 09.03.2021, которым ФИО5 признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено уголовное наказание. Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, вина ФИО5 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 в результате преступления (ч. 1 ст. 264 УК РФ) доказана. Поэтому он несет гражданскую ответственность в виде возмещения истцу компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный истцу из-за действий ответчика ФИО5, состоит в физической боле от полученных травм и их последствий, нравственных переживаниях и страданиях от этого, которые нашли свое подтверждение в ходе изучения искового заявления, пояснений истца ФИО6.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика ФИО5 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства причинения повреждений здоровью потерпевшего при ДТП; степень и характер нравственных страданий истца в связи с причиненными телесными повреждениями, неосторожную форму вины ответчика к последствиям ДТП, индивидуальные особенности истца (

<

данные изъяты>, не может работать по специальности, заниматься любимым видом спорта, продолжает лечение до настоящего времени,…), материальное и семейное положение ответчика (не имеет иждивенцев, холост, согласно приговору – не работает). Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда с исходит из принципа разумности и справедливости, который в данном случае в силу закона должен учитываться судом. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и требования закона, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца, в сумме 200000 руб. 

Суд признает необходимыми расходы истца на ксерокопирование документов – 324 руб. (подтверждены кассовым чеком), и ввиду удовлетворения основного требования истца эта сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 заключила с ФИО4 договор от 19.04.2021 на оказание консультационных и представительских услуг; для этого оформила доверенность от 19.02.2020. Согласно акту о приеме-передаче денежных средств от 19.04.2021 истец уплатила ФИО4 15000 руб. за оказание юридических и представительских услуг. По данному делу представитель истца составила исковое заявление, предъявила в суд, 2 раза участвовала в судебном заседании. 

Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, объем произведенной работы, длительность рассмотрения дела, категорию и сложность дела, требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в сумме 12000 руб.

Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО5

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу местного бюджета суд взыскивает госпошлину в сумме 300 руб., от которой уплаты истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200000.00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 324 рублей.

Ответчик вправе подать в Ишимбайский городской суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца о истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение будет изготовлено – 22.06.2021 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова