№ 2-828/2024

УИД 25RS0003-01-2023-002337-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего судьи: С.В. Каленского,

при секретаре: Е.Е. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 13.04.2016 года между ПАО Банк» ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 278 175,24 рублей, сроком на 120 месяцев. 01.01.2018 года ВТБ 24 (ПАО) присоединился к Банку ВТБ (ПАО). 28.09.2021 года между ПАО ВТБ Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 270 537,14 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года в размере 270 537,14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 905,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В тексте иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик с требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности, пояснила, что последний платеж произведен 09.01.2020г.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из материалов дела, что 13.04.2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ на сумму 278 175,24 рублей на срок 120 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ года), под 18% годовых.

С силу п. 12 договора предусмотрена неустойка 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно пункта 18 договора следует, что с 13.04.2016 года по 05.08.2016 год была предоставлена отсрочка погашения основного долга

Подписанием договора кредитования от 13.04.2016 года ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежа, размер которого установлен кредитным договором. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

01.01.2018 года ВТБ Банк (ПАО) присоединился к Банку ВТБ (ПАО), что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Пунктом 13 договора установлено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

28.09.2021 года на основании договора уступки прав (требований) № № ВТБ Банк (ПАО) (цедент) передает, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принял права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно приложения №1 к договору следует, что ООО «ЭОС» переданы права (требования) по договору №№, заключенного с ФИО1 на общую сумму 270 537,14 рублей.

Состоявшийся договор уступки требований не противоречит вышеуказанным нормам законодательства и не нарушает права заемщика.

23.11.2021 года ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований, наличие задолженности в сумме 270 537,14 рублей, из которых: 229 257,52 рублей – сумма основного долга; 41 279,62 рублей – сумма процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что требования предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в части истечения периода задолженности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ года на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленного расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту осуществлен заемщиком 09.01.2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 ГК РФ).

Следовательно, по данному иску срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке с учетом положения о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

За судебной защитой истец обратился 19.01.2023 года, на основании которого вынесен судебный приказ, который отменен 01.03.2023 года. С исковым заявлением в суд истец обратился 03.05.2024 года. Таким образом, истцом требования заявлены в установленный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по Договору, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, в связи с чем подлежит к взысканию сумма основного долга по договору.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора пункта 2.5 установлен порядок исполнения обязательств по погашению задолженности:-просроченные проценты по Кредиту; просроченная сумма по Кредиту; неустойка; проценты по Кредиту; сумма основного долга по Кредиту. С учетом указанного пункта договора истец обоснованно распределял выплачиваемые истцом суммы задолженности. При таких обстоятельствах для ответчика отсутствуют основания считать, что внесенные суммы должны быть распределены в первую очередь погашения кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку сроки внесения периодических платежей по кредитному договору заемщиком нарушены, заявленные требования банка, на основании и в соответствии с условиями вышеуказанного договора, обоснованы.

На момент рассмотрения дела судом, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено. 

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору №№ от 13.04.2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 270 537,14 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 905,37 рублей.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованиям ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ от 13.04.2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ2021 год в размере 270 537,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 905,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: