ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года 

<

адрес>

Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Тонеевой И.Н., 

с участием государственного обвинителя Ефремовой К.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Чепухова Е.И.,

при секретаре Егоровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Татарнович ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование высшее, не замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ст. 228. 1 УК РФ; постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 6 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного она 

<

адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ФИО1, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с открытой витрины магазина тайно похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар: две банки кофе «Черная Карта GOLD», массой по 95 грамм, стоимостью 82 рубля 05 копеек за одну банку, общей стоимостью 164 рубля 10 копеек.

После чего, с похищенным направилась к выходу из магазина, однако не смогла довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана директором магазина, не получив возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Она же, будучи привлечённой постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с открытой витрины магазина тайно похитила, принадлежащую ООО «Агроторг» одну бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии. Карельские озера», емкостью 0,5 литров, стоимостью 166 рублей 36 копеек. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 166 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью и подтвердила, что из магазинов «Пятерочка» ею были совершены хищения товара при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Помимо признания ФИО1 своей вины, ее вина в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что от директоров магазинов ему стало известно о хищении товара. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что по монитору с камер видеонаблюдения она увидела, как ФИО1 остановилась напротив стеллажа с кофе, взяла две банки с кофе и положила их к себе в сумку. После чего направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая товар. Свидетель №1 побежала за ней и попросила её остановиться, вытащить из сумки две банки кофе. ФИО1 согласилась и вернулась в магазин, где выложила на кассу из своей сумки две банки с кофе «Черная карта». Оплачивать товар не захотела, ссылаясь на отсутствие у нее денег. После чего она позвонила в дежурную часть О МВД России по 

<

адрес>. В этот же день была проведена локальная инвентаризация бакалейной продукции (кофе), в ходе которой установлено, что стоимость двух банок кофе «Черная карта GOLD растворимый», объемом по 95 г., составляет 82 руб. 05 коп., всего на общую сумму 164,1 рубля (т. 1 л.д. 59-61).

УУП О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что из магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> поступило сообщение о задержании ФИО1, которая со слов работников магазина пыталась похитить кофе. Прибыв на место, им была задержана ФИО1 и доставлена в отдел полиции. При даче объяснений она призналась в совершении кражи из магазина. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. в торговый зал магазина зашла ФИО1, которая взяла одну бутылку водки, минуя кассовую зону, вышла из торгового зала магазина, не расплатившись за товар (т. 1 л.д. 203-205).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (т. 1 л.д. 86).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» № по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты двух банок кофе «Черная карта GOLD растворимый», объемом по 95 г. (т. 1 л.д.5-11).

Актом инвентаризации и справкой о похищенном товаре ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается недостача ценностей: двух банок кофе «Черная Карта» объемом 95 грамм, стоимость за одну банку составляет 82,05 рублей, итого на общую сумму 164,1 рубля (т. 1 л.д. 18-19).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены две банки кофе «Черная Карта», признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращенные директору магазина «Пятёрочка» (т. 1 л.д. 51-55,56,57).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии адвоката пояснила, что на просмотренной записи камер видеонаблюдения она совершает хищение двух банок кофе в магазине «Пятерочка» (т. 1 л.д. 214-218).

При просмотре записи камер видеонаблюдения в судебном заседании ФИО1 также подтвердила, что на записи зафиксировано хищение ею двух банок кофе в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» № по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 70-72).

Актом инвентаризации и справкой о похищенном товаре ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается недостача одной бутылки водки «Мороша на минеральной воде Карелии. Карельские озера» стоимостью 166,36 рублей (т. 1 л.д. 79-80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена сумка светло-бежевого цвета, принадлежащая ФИО1 (т. 1 л.д. 196-199).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии адвоката пояснила, что на просмотренной записи камер видеонаблюдения она совершает хищение одной бутылки водки в магазине «Пятерочка» (т. 1 л.д. 220-224).

При просмотре записи камер видеонаблюдения в судебном заседании ФИО1 также подтвердила, что на записи зафиксировано хищение ею бутылки водки в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, не имеется.

Вина подсудимой в совершении преступлений полностью доказана.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, поскольку она, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества и мелкое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на ее исправление.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая в течение короткого промежутка времени совершила ряд умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, в связи с чем, полагает, что ее исправление, а также достижение иных целей уголовного наказания может быть достигнуто только путем ее изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 3 ст. 66, чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Отрадненского городского суда 

<

адрес> ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (два преступления), ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Преступления по настоящему делу ФИО1 совершила до вынесения указанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой определяется судом в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Татарнович ФИО11 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – 05 (пять) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ – 07 (семь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание 01 (один) год 09 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей.

Под стражу взять в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: СД-диски оставить храниться в материалах уголовного дела; две банки кофе оставить у потерпевшей, сумку - у подсудимой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева