Дело № 12-488/2021

(43RS0003-01-2021-002015-78)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 22 июня 2021 года

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Фуфачев Н.А.,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН К. В.Г. по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН К. В.Г. {Номер} от {Дата} ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что на принадлежащее ей транспортное средство марки VOLVO FH TRUCK 4x2 государственный регистрационный знак {Номер}, было установлено бортовое устройство, плата в счет возмещения вреда, причиненного дорогам транспортным средством, внесена до начала движения, денежных средств было достаточно для списания в счет возмещения убытков. Просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В 

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1, представитель Центрального МУГАДН не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Как следует из представленных материалов дела, {Дата} в 18:22:23 по адресу: 14 км. 8 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р176 «ВЯТКА», Кировская область, собственник (владелец) транспортного средства марки VOLVO FH TRUCK 4x2 государственный регистрационный знак {Номер} ({Номер}) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» {Номер}, свидетельство о поверке {Номер}, действительно до {Дата}.

Доводы жалобы о том, что на транспортное средство марки VOLVO FH TRUCK 4x2 государственный регистрационный знак {Номер} ({Номер}), было установлено бортовое устройство, плата в счет возмещения вреда, причиненного дорогам транспортным средством, внесена до начала движения, денежных средств было достаточно для списания в счет возмещения убытков, суд признает несостоятельными, не основанными на материалах дела. Представленная в материалах дела выписка операций системы взиманий платы Платон от {Дата} не содержит данных о транспортном средстве, за которое внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Таким образом, ФИО1 не представлено каких-либо достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о своевременном внесении платы в счет возмещения вреда.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам. Оснований для признания его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене суд не находит. Обстоятельства отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения не установлены.

Исходя из изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН К. В.Г. {Номер} от {Дата} о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Фуфачев