Дело № 2-855/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017года с.Вл-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

При секретаре Карнауховой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовой компании «ГринМани» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № в размере 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>.- проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа, предметом которого являются денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 839,5% годовых, всего к возврату- 

<

данные изъяты>. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта истца в сети Интернет. Ответчик обратился на сайт истца с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, адреса и места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных, получения и подтверждения, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет в котором последний осуществил привязку к личной банковской карте. При привязке к банковской карте на сайте, автоматически на карте блокируется случайная сумма до 

<

данные изъяты> для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из СМС- сообщения, которое банк отправило на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке. Таким образом, только ФИО1 могла сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 

<

данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Оферта на предоставление займа была акцентирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы «Яндекс. Деньги».

В соответствии со ст. 14 ФЗ №353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе) от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность установленную федеральным законном, договором потребительского кредита (займа). Пункт 4.5 Общих условий Договора предусматривает ответственность в случае невозврата в установленный срок суммы, начисление на эту сумму процентов в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора по ставке 839,65 % годовых или 2,3 % в день до дня возврата займа включительно. В нарушении условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> руб.- сумма основного долга, сумма процентов - 

<

данные изъяты>. за период 492дня. 

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела без своего присутствия.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования в части основного долга, не согласившись с начисленными процентами, указывая, что размер процентов явно завешен, превышает значительно сумму основного долга. Подтвердила порядок получения денежных средств изложенный в исковом заявлении. Причина задолженности- отсутствие денежных средств.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Ответчик признал сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>., не отрицал фактические обстоятельства получения денежных средств способом указанным в исковом заявлении, путем подачи заявления и использования функционала сайта истца. ФИО1 не отрицала срок возврата суммы основного долга и процентов по договору, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,3 % в день. 

Относительно доводов ответчика о завышенной сумме процентов заявленных истцом к взысканию, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенными лицом. Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон. Пунктом 2.8 Общих условий Договора, а также соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех отношениях аналога собственноручной подписи. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, анализируя доводы истца, изложенные в иске, с учетом приложенных документов, пояснения ответчика, нормы материального права, суд пришел к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о заключении договора займа денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>

Договор о предоставлении денежных средств соответствует требованиям ст.160, 421, 432, 434, 807, 808, 809 ГК РФ, положениям Федерального закона « 63-ФЗ « Об электронной подписи».

Суду представлено копия заявления ( оферты) на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.5 которого, ФИО1 имела право не акцептировать настоящую оферту. Указанным заявлением офертой предусмотрены : сумма займа, срок возврата, сумма к возврату с учетом начисленных процентов за пользование займом. 

Согласно индивидуальному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость займа составила 839, 5 % годовых, т.е. 2,3 % в день. Указанный договор предусматривает способы обмена информацией между кредитором и заемщиком, номер мобильного телефона заемщика и сведения о банковской карте заемщика, способ получения денежных средств путем перечисления на банковскую карту заемщика.

Денежные средства перечислены истцом, данное обстоятельство не отрицала ФИО1, кроме того к исковому заявлению приложен реестр выплат.

Суд считает не состоятельными доводы ответчика о завышенном и необоснованном начислении процентов по договору займа, значительно превышающих сумму основного долга.

В соответствии с ч. 1 п. 9 ст. 12, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Однако положения статьи 12 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. 

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст.12 ч.1 п. 9 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовая организация не праве начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Установление сторонами процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающие принцип свободы договора.

В соответствии с п. 11 ст. 6, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласованная сторонами ООО МФО «ГринМани» и ФИО1 полная стоимость потребительского займа не превышает среднерыночное значение полной стоимости кредита ДД.ММ.ГГГГ 

На момент заключения договора согласно информации, размещенной официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ www. cbr.ru среднерыночная стоимость потребительского кредита ( займа) составляла 880,213% годовых применяемая для договоров потребительского кредита ( займа) заключенных в ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, расчет осуществлен в соответствии с ч.11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ.Таким образом оснований для снижения судом суммы процентов не имеется.

По требованию истца о взыскании суммы расходов понесенных на оплату услуг представителя, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в пользу истца следует взыскать сумму задолженности и проценты, предусмотренные договором в полном объеме, то расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче в суд подлежат взысканию также в полном объеме. 

Расходы на оплату услуг представителя следует взыскать в размере 

<

данные изъяты> руб., учитывая ч.1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что указанный размер расходов -

<

данные изъяты>. является разумным, соответствующим категории спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО Микрофинансовой компании «ГринМани» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, процентов, предусмотренных договором удовлетворить полностью; требование о взыскании понесенных судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 

<

данные изъяты> из которых : 

<

данные изъяты> руб.- сумма задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты>.- сумма предусмотренных договором процентов, а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., уплату госпошлины при подаче иска в суд с размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, -оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Вахрушева О.А.