Дело № 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С., 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации г. Сургута о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, 

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Сургута о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании администрации предприятия, профсоюзного комитета ЗАО «Росток» и администрации МУ ДЕЗ Центрального жилого района было принято решение (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении ФИО2, состоящему в очередности общего списка работников, принятых на учет для предоставления жилища на условиях социального найма под №, - квартиры для проживания с семьей в составе трех человек, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Из направления на вселение ЗАО «Росток» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в связи с производственной необходимостью директор ЗАО «Росток» ходатайствует перед директором МУ ДЕЗ Центрального жилого района о выделении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,1 кв.м. для работника ЗАО «Росток» ФИО2 на состав семьи из 3-х человек. Факт работы ФИО2 в ЗАО «Росток» в должности водителя автопогрузчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заверенной копией трудовой книжки. Постановлением мэра г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень категорий работников, имеющих право пользования служебными жилыми помещениями. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Росток» и ФИО2 заключен договор имущественного найма, согласно которому ответчикам было предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Факт проживания истцов в квартире не оспаривается. Постановлением Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> исключено из состава специализированного жилищного фонда. Истцы оплачивают всего периода квартплату. Тем самым, истцы полагают, что имеют право проживать в данном жилом помещении на условиях социального найма. 

Истцы просят суд признать за ними право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на исковых требованиях настаивал. 

Истцы ФИО3, ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. 

Представитель ответчика Администрации г. Сургута в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. В суд направил письменный отзыв, в котором указал, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации г. Сургута к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения – исковые требования удовлетворены. До настоящего времени семья А-вых не освободила спорное жилое помещение. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица ООО УК ДЕЗ Центрального жилого района в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. 

Представитель третьего лица ЗАО «Росток» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. Направленное в его адрес извещение вернулось по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между сторонами Сургутским городским судом рассмотрен спор по иску Администрации г. Сургута к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, о чем составлено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г. Сургута к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истребовать из незаконного владения ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, передать указанное жилое помещение Администрации г. Сургута».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Названными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлены следующие факты: во-первых, факт того, что квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> введена в реестр муниципального имущества г. Сургута на основании решения Малого Совета окружного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Мэра г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №. Реестровый №; во-вторых, отсутствие факта проживания истцов в спорном жилом помещении на законных основаниях. 

При таких обстоятельствах, представленные доказательства истцами в виде договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Росток» (займодатель) и ФИО2 (наниматель), согласно которому наймодателем передано нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 29,1 кв.м., расположенное в 

<

адрес>, для проживания в нем, а также направление на вселение в общежитие, выданное ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Росток», трудовая книжка в подтверждение факта работы ФИО2 в ЗАО «Росток» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о законности пользования семьи А-вых спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Вопрос о выселении семьи А-вых из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения решен вступившими в законную силу судебными актами. 

Судебные акты до настоящего времени семьей А-вых не исполнены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно ч. 2 ст. 52 Гражданского кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Таким образом, учитывая, что сведений о том, что истцы состоят на учете в Администрации г. Сургута в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, не имеется, при этом спорным жилым помещением истцы пользуются без законных оснований, выселены из него, решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу об отказе в признании за истцами права пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма в отсутствие на то правовых оснований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации г. Сургута о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – отказать. 

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья Е.Н. Савельева