Дело №10-48/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении приговора мирового судьи 

и удовлетворении представления прокурора 

Город Кемерово 30 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Кемерово 

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста второго класса ФИО1, 

осуждённого ФИО2 ФИО8,

его защитника – адвоката Губарь Г.В., представившей ордер № ** от 29.10.2018г., удостоверение № ** от 10.12.2002г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района города Кемерово Торощина Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Кемерово от 18.07.2018г. в отношении:

ФИО2 ФИО8, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего в городе ..., зарегистрированного по адресу: ..., судимости не имеющего,

осуждённого по двум преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.1 и ст.158.1 УК РФ, по преступлению от 02.08.2017г., предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ, к 260 часам обязательных работ, по преступлению от 25.08.2017г., предусмотренному ст.158.1 УК РФ, к 100 часам обязательных работ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с зачётом в срок отбытия назначенного наказания времени содержания под стражей с 13.06.2018г. по 25.06.2018г., разрешены вопросы о мере пресечения и гражданскому иску,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Кемерово от 18.07.2018г. ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, признан виновным и осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 и ст.158.1 УК РФ, имевших место 02.08.2017г. и 25.08.2017г. – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, свою вину в инкриминируемых деяниях он признал в полном объёме.

Заместителем прокурора Ленинского района города Кемерово Торощиным Д.В. на приговор мирового судьи от 18.07.2018г. подано апелляционное представление, в котором он просит судебное решение изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по первому преступлению от 02.08.2017г. явку с повинной, снизить назначенное наказание, а также снизить окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ (л.д.276-277).

В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал по основаниям, в нём изложенным. 

В судебном заседании осуждённый ФИО2 и его защитник согласились с представлением и не возражали в изменении приговора мирового судьи от 18.07.2017г.

Представитель потерпевшего юридического лица в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения представления прокурора.

Суд счёл возможным рассмотреть представление прокурора в отсутствие представителя потерпевшего лица, в чём стороны обвинения и защиты, осуждённый ФИО2 не возражали.

Выслушав государственного обвинителя, осуждённого ФИО2 и его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, как обоснованное, приговор мирового судьи от 18.07.2018г. изменить по следующим основаниям.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Кемерово от 18.07.2018г. ФИО2 признан виновным и осуждён по двум преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.1 и ст.158.1 УК РФ, и ему назначено наказание по преступлению от 02.08.2017г., предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ, 260 часов обязательных работ, по преступлению от 25.08.2017г., предусмотренному ст.158.1 УК РФ, 100 часов обязательных работ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с зачётом в срок отбытия назначенного наказания времени содержания под стражей с 13.06.2018г. по 25.06.2018г., разрешены вопросы о мере пресечения и гражданскому иску (л.д.267-270).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, о чём ходатайствовал подсудимый ФИО2, стороны обвинения и защиты не возражали в этом. При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке, мировым судьёй соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Согласно пункту «И» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в том числе признаётся явка с повинной. 

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Согласно обвинительному заключению по уголовному делу в отношении ФИО2, в качестве смягчающего ему наказания обстоятельства по первому преступлению от 02.08.2017г., предусмотренному частью 1 статьи 158 УК РФ, следователем указана явка с повинной, поскольку согласно справки сотрудника ОУР отдела полиции «Ленинский» УМВД России по городу Кемерово ФИО2 добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению. 

Таким образом, ФИО2 до допроса в качестве подозреваемого, совершившего преступление, добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом преступлении, неизвестных обстоятельствах его совершения, что позволило сотрудникам полиции раскрыть преступления и привлечь ФИО2 к уголовной ответственности. 

Указанные обстоятельства позволяют расценить сведения, указанные в справке сотрудника полиции, как явку с повинной ФИО2 

Исходя из этого, суд согласен с мнением заместителя прокурора района и считает необходимым признать сведения, указанные в справке сотрудника полиции, в качестве явки с повинной по преступлению, предусмотренному части 1 статьи 158 УК РФ и снизить размер наказания, назначенного как по данному преступлению, и соответственно и по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 УК РФ. 

Кроме того, суд первой инстанции не решил вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах. 

Согласно постановлению о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (т.1 л.д.169) по делу в качестве вещественных доказательства признаны 2 флэш-карты. 

Однако, в резолютивной части приговора от 18.07.2017г. отсутствует решение вопроса об указанном вещественном доказательстве. 

Таким образом, мировой судья допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, не решив вопрос о вещественных доказательствах. 

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона является существенными, неправильное применение уголовного закона повлекло вынесение несправедливого приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам заместителя прокурора района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района города Кемерово Торощина Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Кемерово от 18.07.2018г. в отношении ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Кемерово от 18.07.2018г. изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению от 02.08.2017г., предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ, явку с повинной ФИО2 

Снизить ФИО2 размер наказания за преступление от 02.08.2017г., предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, до 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Снизить ФИО2 размер окончательного наказания по правилам ст.69 ч.2 УК РФ до 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – две флэш-карты хранить при материалах дела.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Кемерово от 18.07.2018г. в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий: