Дело №

55RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 23 июня 2025 года

Куйбышевский районный суд города ФИО1 в составе 

председательствующего судьи Ромбс Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи 

ФИО5, ФИО6

с участием помощника прокурора Центрального АО города ФИО1 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице обособленного структурного подразделения – ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к Центральному банк Российской Федерации (Банк России), обособленному структурному подразделению – ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указала, что работала у ответчика в ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в должности заместителя начальника экономического отдела на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ приказом №/ЛСТ трудовой договор с истцом расторгнут по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). С приказом о прекращении трудового договора не согласна, в силу следующего. Полагает, что приказ принят работодателем в связи с личным конфликтом и является фактом дискриминации в отношении ФИО2, поскольку ранее, в 2023 году, ФИО2 уже была уволена с указанной должности, в последующем восстановлена на работе на основании решения Куйбышевского районного суда г ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). С момента восстановления на работе, дискриминация в отношении истца продолжалась, не выплачивались или снижались премии, место работы истца было определено в здании, где нет других сотрудников отдела, задачи, входившие в функционал истца, поручались другим работникам, были возвращены денежные средства, перечисленные истцом для участия в праздновании Нового года, должность заместителя начальника отдела свелась к ответственному за музей и библиотеку. Приказ №/ЛСТ принят при отсутствии к тому фактической потребности в сокращении должности истца. Так, должности заместителя начальника экономического отдела имеется во всех известных аналогичных ФИО1 ЦБ РФ. Функции заместителя начальника экономического отдела неотделимы от целей и задач ЦБ РФ. Таким образом, функции истца фактически были перераспределены в целях ее личного преследования и сокращения по личным мотивам. Приказ №/ЛСТ принят с нарушением процедуры сокращения, так работодателям не предложены все отвечающие квалификации работника вакансии, имеющиеся в данной местности.

В дополнениях к исковому заявлению также указала, что ответчиком не представлены доказательства проведения процедуры сокращения с соблюдением требований законодательства (статей 178, 179, 180 ТК РФ), процедура сокращения проведена с нарушением действующего внутреннего регламента. При увольнении ей не были предложены имеющиеся у работодателя свободные вакансии. При этом, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФИО1 Е.Б. была назначена на новую должность – Ведущий эксперт сектора управления и учета недвижимости, финансового планирования и договорной работы, высвободив должность эксперта 1 категории сектора контроля движимого имущества, которую в последующем заняла ФИО8, которая также, как истец подлежала сокращению, но из отдела финансового мониторинга и валютного контроля. ДД.ММ.ГГГГ назначены и переведены 51 сотрудник РЦР Казань в г. ФИО1 в соответствии с новой структурой, при которой образовались новые должности в вновь созданных отделах. Отдел разработки РЦР Казань г. ФИО1 реорганизован а отдел операционно-кассовых технологий № (начальник ФИО9), Отдел операционно-кассовых технологий №, Отдел координации и Отдел документирования. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность руководителя направления Центра информационной безопасности (г. ФИО1) ФИО10 Истцу указанные должности не предлагались. Ответчиком в нарушение требований ст. 140 ТК РФ не произведены выплаты всех сумм при расторжении трудового договора.

С учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит признать недействительным и отменить приказ о расторжении трудового договора между истцом и ответчиком №/ЛСТ от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить истца на работе в прежней должности заместителя начальника экономического отдела с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 116,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено ходатайство о предоставлении дополнительного времени для уточнения исковых требований, подготовки пояснений. В судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, о чем объявлено участкам судебного заседания, в котором принимали участие истец и представитель истца. После перерыва ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание продолжено, дополнений, уточнений к исковому заявлению истцом не представлено, в связи с чем суд полагает возможным разрешить спор в соответствии с уточненными исковыми требованиями от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 вновь просила судебное заседание отложить предоставить ей дополнительное время для уточнения исковых требований, полагала, что надлежащим ответчиком по делу является Центральный Банк Российской Федерации. Представители ответчика, принимавшие участие в судебном заседании в полном объеме не наделены полномочиями представлять интересы Центрального Банка Российской Федерации. Оспаривала приказ №/ЛСТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым трудовой договор с ней был прекращен. Указывала, что увольнение произошло в связи с дискриминацией, которая имела место со стороны работодателя в отношении ФИО2 Увольнение состоялось в нарушение требований внутреннего регламента, в соответствии с которым должно проводиться сокращение численности (штата) работников, утвержденным Сибирским ГУ Банка России. При увольнении работодателем не устанавливались обстоятельства для определения у ФИО2 преимущественного права оставления на работе, ФИО2 не предлагались вакантные должности, имеющиеся у работодателя на момент ее увольнения. При этом полагала, что документы, представленные ответчиком в качестве доказательства отсутствия вакантных должностей сфальсифицированы, не отражают достоверной картины расстановки штатов. Истец активно проходила доступные ей обучения и развивала свои навыки с целью повышения уровня квалификации, при этом работодатель не принимал никаких мер к повышению компетенции истца, в силу того, что не был заинтересован в оставлении ее на работе. Факт дискриминации подтверждается также тем, что фактически рабочее место истца находилось в другом здании, при том, что в здании на ФИО4, 

<

адрес>, где располагался экономический отдел, имелись свободные кабинеты.

Представители ответчика ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Согласно отзыву ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации в соответствии с которыми в настоящее время в Банке России осуществляется трансформация региональной модели присутствия Банка России, в связи с чем Банком России осуществляется переоценка бизнес-процессов с целью повышения эффективности функционирования территориальных учреждений Банка России, направленной на достижение общественно-значимых целей Банка России, закрепленных ы законе о Банке России. В рамках реализации данного проекта были подвергнуты ревизии основные функции Банка России, осуществляемые территориальными учреждениями Банка России, с целью их оптимизации. Оптимизация региональных функций включает в себя: сокращение объема и нормирование выполняемых функций, релокацию функций в экономически более выгодные регионы, автоматизацию бизнес-процессов, централизацию функций в самостоятельные обособленные подразделения, а также вывод непрофильных функций в отдельные юридические лица. В октябре 2024 года на основании письма Департамента данных, проектов и процессов Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении уточнений в модель численности (направление ЭП, АД, ДКП, ДББР, ДНПС)» произведена оптимизация численности экономически подразделений Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, в том числе экономического отдела ФИО1. Согласно представленной Департаментом данных, проектов и процессов Банка России модели численности штат экономического отдела ФИО1 сокращен на три единицы. Приказом Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № ОДТ-813 «О проведении организационно-штатных мероприятий в ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации» из штатного расписания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в экономическом отделе ФИО1 подлежали исключению три должности: заместитель начальника отдела, руководитель направлений и главный экономист. По результатам проведения организационно-штатных мероприятий в экономическом отделе ФИО1 должность руководителя направления исключена из штатного расписания, два работника экономического отдела уволены по п. 2 ч. 1 ст. 1 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка с предоставлением гарантий и компенсаций, установленных ст. 178,179, 180 ТК РФ, по сокращению численности (штата): заместитель начальника отдела ФИО2 на основании приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛСТ, главный экономист ФИО14 на основании приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛСТ. Уведомление о сокращении должности заместителя начальника экономического отдела ФИО1 вручено ФИО2 под роспись ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего ФИО1 соблюдены срок и порядок уведомления ФИО2 о предстоящем сокращении. Учитывая, что из штатного расписания исключалась должность заместителя начальника экономического отдела ФИО1, не имеющая аналогов в штатном расписании, обязанность по оценке преимущественных прав работника для оставления на работе у ФИО1 отсутствовала. В течение всего периода, предшествующего увольнению ФИО15, в том числе в день ее увольнения, в структурных подразделениях Банка России, расположенных в г. ФИО1, отсутствовали равноценные или нижестоящие вакантные должности, соответствующие квалификации ФИО2 В связи с отсутствием равноценных или нижестоящих вакантных должностей, соответствующих квалификации ФИО2, трудовой договор с работником был расторгнут. Таким образом, в ФИО1 комплекс организационно-штатных мероприятий проводится во исполнение решений Департамента кадровой политики Банка России и Департамента данных, проектов и процессов Банка России. Данные подразделения Банка России реализуют исключительную компетенцию по изменению структуры, штатного расписания и численности работников с учетом производственных, экономических, технических, организационных и иных факторов, влияющих на эффективность деятельности Банка. С учетом изложенного, Банком России решение о сокращении штата принято в пределах своих полномочий. Действия Банка Росси по отношению к ФИО2 являются правомерными, не нарушают ее личные неимущественные блага и не посягают на ее другие нематериальные блага. Каких-либо доказательств причинения ей физических или нравственных страданий ФИО2 не представила, таким образом, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Как следует из отзыва Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации правовое положение Банка России определяется Конституцией Российской Федерации и законом о Центральном банке Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банк России)» Центральный Банк Российской Федерации является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием. Территориальный масштаб деятельности Банка России закреплен главой XIII Закона о Банке России, в соответствии с которой Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. В указанную систему входят, в том числе, территориальные учреждения Банка России, действующие на основании Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (О территориальных учреждениях Банка России». Согласно п. 1.1 Положения территориальным учреждением Банка России является обособленное подразделение Банка России, осуществляющее часть его функций на территории субъекта Российской Федерации и входящее в единую централизованную систему Банка России с вертикальной структурой управления. Территориальное управление не имеет статус юридического лица. В соответствии с п. 1.3 Положения территориальными учреждениями Банка России являются главные управления Центрального банка Российской Федерации, ФИО1 Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, ни Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, ни ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации не имеют статуса юридического лица. В отношении требований истца указали, что в соответствии с положениями статей 34,35 Конституции РФ, ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. В том числе по расстановке и увольнению персонала. Право работодателя по определению численности и штата работников организации и исключению конкретных штатных единиц из структуры подразделений, является безусловным. Основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, поскольку гарантий, установленных законом, препятствующих увольнению ФИО2 не имелось. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо учитывать реальную возможность работника выполнять прилагаемую ему работу, с учетом его образования, квалификации, опыта работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вакантной являлась только ставка повара 5-горазряда, которая по правилам ст. 81 ТК РФ истцу не предлагалась, как несоответствующая ее квалификации. Таким образом, нарушения требований ст. 81 ТК РФ со стороны работодателя отсутствуют. Не имеется оснований для применения в отношении истца положений ст. 179 ТК РФ, поскольку преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем только в случае, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей, так как степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнивать лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций. В рассматриваемом случае увольнение истца произведено в связи с сокращением штата – исключением единственной должности заместителя начальника экономического отдела. В указанной связи Комиссией по определению преимущественного права оставления на работе кандидатура истца не рассматривалась. При увольнении истцу произведены все причитающиеся выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – в день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ дополнительные выплаты, связанные с вознаграждениям по итогам работы за 2024 год, ДД.ММ.ГГГГ – дополнительная премия по итогам работы за январь 2025 года, а также денежная компенсация в связи с перерасчетом суммы за неиспользованный отпуск при увольнении и выходного пособия при увольнении. Перерасчет произведен в связи с выплатой вознаграждения по итогам работы за год после произведенных работнику выплат при увольнении. В указанной связи действия Банка России, как работодателя осуществлены в соответствии с нормами трудового законодательства. 

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> при надлежащем извещении в судебном заседании участие не принимал.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя прокуратуры Центрального АО г. ФИО1 ФИО7, который указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Банк России является юридическим лицом. Банк России имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием.

В соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и решением Совета директоров Банка России Положением Центрального Банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ определен правовой статус территориального учреждения Банка России, его задачи и функции.

В силу пункта 1.1 Положения территориальное учреждение Банка России – обособленное подразделение Банка России, осуществляющее часть его функций на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации и входящее в единую централизованную систему Банка России с вертикальной структурой управления. Территориальное учреждение не имеет статуса юридического лица. Территориальное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», иными законодательными актами Российской Федерации, настоящим Положением, другими нормативными и иными актами Банка России.

Территориальными учреждениями являются главные управления Центрального банка Российской Федерации, ФИО1 Центрального банка Российской Федерации, ФИО1 и ФИО1 - национальные банки главных управлений Центрального банка Российской Федерации, за исключением ФИО1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 

<

адрес>, расположенных в городе Москве. Главное управление Центрального банка Российской Федерации - обособленное подразделение Банка России, осуществляющее часть его функций в регионе, объединяющем территории нескольких субъектов Российской Федерации, в том числе в субъекте Российской Федерации, являющемся местом его нахождения. ФИО1 Центрального банка Российской Федерации - обособленное подразделение Банка России, осуществляющее часть его функций на территории субъекта Российской Федерации. ФИО1, ФИО1 - национальный банк главного управления Центрального банка Российской Федерации - обособленное подразделение Банка России, действующее в составе главного управления Центрального банка Российской Федерации и осуществляющее часть функций Банка России на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации (Пункт 1.3 Положения).

В составе главного управления Центрального банка Российской Федерации действуют: ФИО1, ФИО1 - национальные банки главного управления Центрального банка Российской Федерации; расчетно-кассовые центры Банка России, кассовые центры Банка России, Межрегиональное хранилище; центры внутреннего аудита службы главного аудитора Банка России (далее - центры внутреннего аудита); подразделения социально-бытового назначения. В структуру главного управления Центрального банка Российской Федерации входят управления, отделы, секторы, иные структурные подразделения (пункт 1.10).

Главное управление Центрального банка Российской Федерации организует, координирует и контролирует деятельность входящих в его состав ФИО1, ФИО1 - национальных банков главного управления Центрального банка Российской Федерации, расчетно-кассовых центров Банка России, кассовых центров Банка России, Межрегионального хранилища, подразделений социально-бытового назначения и вправе: определять отдельные полномочия ФИО1, ФИО1 - национальных банков главного управления Центрального банка Российской Федерации, а также осуществляемые ими функции путем издания организационно-распорядительных документов в рамках предоставленных главному управлению Центрального банка Российской Федерации полномочий; устанавливать порядок реализации ФИО1, ФИО1 - национальными банками главного управления Центрального банка Российской Федерации предоставленных полномочий; устанавливать процедуры, формы и методы управленческого, аналитического и иных видов контроля в отношении ФИО1, ФИО1 - национальных банков главного управления Центрального банка Российской Федерации (пункт 1.11).

В соответствии с пунктами 1.12 – 1.14 указанного Положения в структуру ФИО1 Центрального банка Российской Федерации входят отделы, секторы, иные структурные подразделения.

В составе ФИО1, ФИО1 - национального банка главного управления Центрального банка Российской Федерации действуют: расчетно-кассовые центры Банка России; учебно-методические и межрегиональные учебные центры Банка России; центры внутреннего аудита; подразделения социально-бытового назначения. В структуру ФИО1, ФИО1 - национального банка главного управления Центрального банка Российской Федерации входят отделы, секторы, иные структурные подразделения.

ФИО1, ФИО1 - национальный банк главного управления Центрального банка Российской Федерации подчиняется главному управлению Центрального банка Российской Федерации, в составе которого оно действует, и осуществляет контроль за деятельностью входящих в его состав расчетно-кассовых центров Банка России, подразделений социально-бытового назначения.

Из главы 3 Положения Центрального Банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Структура и штатное расписание территориального учреждения формируются и утверждаются в порядке, установленном Банком России. Порядок взаимодействия Главного управления и ФИО1 по вопросам штатного регулирования ФИО1, а также структурных и иных подразделений в составе ФИО1 определяется Главным управлением в рамках предоставленных полномочий (3.1).

Смета расходов на содержание, смета капитальных затрат, смета расходов Социального фонда Главного управления (ФИО1 Банка России) утверждаются в порядке, установленном Банком России (3.2).

Финансирование деятельности ФИО1 осуществляется в пределах утвержденных Главным управлением сметы расходов на содержание, сметы капитальных затрат, сметы расходов Социального фонда. Порядок сметного планирования и финансирования деятельности ФИО1, а также структурных и иных подразделений в составе ФИО1 определяется Главным управлением в рамках предоставленных полномочий (3.3.)

Финансирование выплат дополнительного пенсионного обеспечения, осуществляемых территориальным учреждением, производится в пределах лимита, доведенного Банком России (3.4).

Пунктом 14.1 Положения установлено, что в рамках предоставленных полномочий территориальное учреждение осуществляет следующие функции: обеспечивает единообразное применение законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов Банка России в своей деятельности, дает разъяснения по порядку применения нормативных актов Банка России; изучает и обобщает практику применения законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России; участвует по поручению руководства Банка России в подготовке проектов законодательных актов и нормативных актов Банка России; вносит в центральный аппарат Банка России предложения по изменению нормативных и иных актов Банка России; осуществляет правовую экспертизу документов правового характера, образующихся в деятельности территориального учреждения; осуществляет договорно-правовую и претензионно-исковую работу; представляет интересы Банка России по делам, связанным с деятельностью территориального учреждения, в судебных, административных и иных органах в рамках полномочий, определенных настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России и доверенностью, выданной Банком России руководителю территориального учреждения, а также иными актами Банка России; осуществляет иные функции в правовой области.

ФИО1 осуществляет функции, предусмотренные пунктом 14.1 настоящего Положения, в порядке, определенном нормативными и иными актами Банка России и организационно-распорядительными документами Главного управления, изданными в рамках его компетенции (пункт 14.2).

Исходя из указанного Положения, принимая во внимание, что ни Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, ни ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации не наделены статусом юридического лица, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком в рамках данного спора является Центральный Банк Российской Федерации в лице обособленного структурного подразделения – ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации исключено из состава третьих лиц.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашениях к нему, ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в экономический отдел ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации на должность ведущего экономиста в должностным окла

<

адрес> 000 рублей, районный коэффициент 1,15%.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ее согласия переведена с должности ведущего экономиста в экономическом отделе ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации на должность заместителя начальника экономического отдела ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации. Работнику установлен должностной оклад в размере 130 690 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлен должностной оклад в размере 135 000 рублей.

Приказом управляющего ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛСТ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с должности заместителя начальника экономического отдела ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации. В связи с сокращением штата работников, п. 2, ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка с предоставлением гарантий и компенсаций, установленных статьями 178, 179, 180 ТК РФ, основание: приказ Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОДТ6-813 «О проведении организационно-штатных мероприятий в ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации», уведомление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая, что увольнение проведено с нарушением установленного законом порядка, в отношении работника со стороны работодателя усматриваются признаки дискриминации, ФИО2 обратилась за судебной защитой.

В силу ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и другие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 ТК РФ должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности сокращаемому работнику, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Как следует из письма Департамента данных, проектов и процессов Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении уточнений в модель численности (направление ЭП, АД, ДКП, ДББР, ДНПС)» произведена оптимизация численности экономических подразделений в том числе ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации. Согласно представленной модели численности штат экономического отдела ФИО1 сокращен на 3 единицы.

Во исполнение письма Департамента данных, проектов и процессов от ДД.ММ.ГГГГ № приказом исполняющего обязанности начальника Сибирского главного управления Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОДТ6-813 «О проведении организационно-штатных мероприятий в ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации» проведены организационно-штатные мероприятия в экономическом отделе ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, согласно приложению к настоящему приказу. Начальнику Управления по работе с персоналом приказано в установленный срок провести полный комплекс организационно-штатных мероприятий, управляющему ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации приказано в установленные сроки провести полный комплекс организационных мероприятий в соответствии с трудовым законодательством. Согласно приложению к Приказу Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации «О проведении организационно-штатных мероприятий в ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации» из штатного расписания экономического отдела ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации исключены с ДД.ММ.ГГГГ должности, входящие в состав данного подразделения в количестве трех единиц: заместитель начальника отдела - 1 единица, руководитель направления – 1 единица, главный экономист – 1 единица.

Уведомление об исключении из штатного расписания должности заместителя начальника экономического отдела ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации и расторжении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17)

Согласно табельным данным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным ответчиком, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы; в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась временно нетрудоспособной (т. 2 л.д. 18).

Трудовой договор с ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ по окончании периода временной нетрудоспособности.

Должность заместителя начальника экономического отдела исключена из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159).

Согласно экономическому обоснованию сокращения рассматриваемой должности, представленному ответчиком, в системе Центрального Банка Российской Федерации на протяжении семи лет проводится реинжиниринг бизнес-процессов и оптимизация расходов на содержание персонала по всем направлениям деятельности. Так, в Сибирском главном управлении Центрального банка Российской Федерации за 2024 год были оптимизированы 337,5 штатных единиц по всем функциональным направлениям, в том числе 26 единиц по экономическому направлению в 12 территориальных учреждениях. Так, в экономическом отделе ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации динамика штатной численности составляла: на ДД.ММ.ГГГГ – 16 единиц, на ДД.ММ.ГГГГ – 16 единиц; на ДД.ММ.ГГГГ – 13 единиц. В экономическом отделе ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации динамика штатной численности составляла: на ДД.ММ.ГГГГ – 15 единиц, на ДД.ММ.ГГГГ – 15 единиц; на ДД.ММ.ГГГГ – 14 единиц. В экономическом отделе ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации динамика штатной численности составляла: на ДД.ММ.ГГГГ – 15 единиц, на ДД.ММ.ГГГГ – 15 единиц; на ДД.ММ.ГГГГ – 12 единиц. При проведении оптимизационных процедур было учтено существенное изменение структуры подразделений в связи с реализацией проектов по централизации функций, выполнение которых на данном этапе нецелесообразно и неэффективно в регионах, на уровень Центрального Банка России и главных управлений Банка России. В соответствии с приказом Банка России ОД-1910 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры аппарата Сибирского ГУ Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ в структуре аппарата Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации создан Центр развития финансового рынка (

<

адрес>). В этой связи функционал по развитию финансового рынка передан от Экономического управления и Экономических отделов всех ФИО1 Сибирского ГУ Банка России в центр развития финансового рынка. До проведения данной трансформации функционал экономических отделов ФИО1 включал четыре основные направления деятельности – региональный экономический анализ, развитие финансового рынка, мониторинг предприятий региона и повышение финансовой грамотности населения. Для выполнения работ по данным направления в структуре экономических отделов ФИО1, Красноярск, Иркутск помимо начальников экономических отделов была предусмотрена должность заместителя начальника экономического отдела. Функциональные обязанности заместителя начальника экономического отдела были направлены на осуществление функционала по развитию финансового рынка, мониторингу предприятий и повышению уровня финансовой грамотности населения. С передачей соответствующего функционала во вновь созданный Центрразвития финансового рынка Сибирского ГУ Банка России должностные обязанности заместителя начальника экономического отдела в части осуществления работ по развитию финансового рынка утратили силу. В связи с внедрением по бизнес-процессу мониторинг предприятий взаимодействия с участниками процеса путем инициации предприятиями своего участия в опросах и интервью, снижением интенсивности работ по привлечению предприятий в опросы, проводимые в рамках реализации денежно-кредитной политики Банка России, существенно снизились трудозатраты по этому процессу. В связи с увеличением проводимых обучающих мероприятий в дистанционном формате. А также мероприятий в рамках реализации федеральных программ оптимизировалась нагрузка по бизнес-процессу повышения финансовой грамотности населения. Целесообразность перераспределения управленческого функционала между начальником и заместителем начальника экономического отдела отсутствовала из-за снижения общего объема нагрузки, в том числе административной. В связи с уменьшением общей численности отделов в результате оптимизационных мероприятий, уменьшением количества и сложности выполняемых подразделением задач уменьшились объемы работ, связанные с осуществлением, организацией, планированием, координацией, постановкой задач, основным и промежуточным контролем, мотивацией и оценкой персонала, что повлекло исключение руководящей должности в указанных трех ФИО1 Сибирского ГУ Банка России – должности заместителя начальник отдела. Экономическая эффективность от оптимизационных мероприятий по экономическим подразделениям Сибирского главного управления Центрального Банка России составила 49 292 554 рубля. в том числе по должностям заместителей начальников экономических отделов – 9 803 238 рублей, в том числе в ФИО1 по 

<

адрес> – 3 002 400 рублей. (т. 1 л.д. 135-136).

В материалы дела представлены выписки из перечня изменений в штатном расписании ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника экономического отдела исключена из штатного расписания (т. 2 л.д. 137, 138).

Исходя из совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт действительного сокращения должности заместителей начальника экономического отдела ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, которую замещала ФИО2, нашел свое подтвержение, в связи с чем, у ответчика имелись основания для сокращения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

При этом суд не усматривает в действиях работодателя дискриминации по отношению к истцу, поскольку решение о сокращении должности заместителя начальника экономического отдела принималось с целью оптимизация расходов на содержание персонала по всем направлениям деятельности Центрального Банка, приказ «О проведении организационно-штатных мероприятий в ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации» непосредственными руководителями истца не принимался, при этом в тот же период времени в иных ФИО1 Сибирского главного управления Банка России были сокращены аналогичные должности.

Относительно доводов истца о том, что ей не были предложены свободные вакансии, имеющиеся у работодателя на день увольнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с письмом Департамента кадровой политики Центрального Банка Российской Федерации (т. 1 л.д. 115) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вакантные должности в подразделениях центрального аппарата Банка России, РЦР Казань и ЦКИБ, территориально расположенных в г. ФИО1, отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с ведущим экономистом Центра финансового мониторинга и валютного контроля (

<

адрес>) Службы финансового мониторинга и валютного контроля ФИО16 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с выпиской из штатного расписания должность ведущего экономиста исключена из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена структура Регионального центра развития «Казань» в ФИО1 – Национальном банке по 

<

адрес>-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 103-109). Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ в в РЦР «Казань» значилось 50 штатных единиц, на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 51 штатная единица.

При этом, как видно из расстановки штатных единиц (т. 1 л.д. 122-124), выписки из приказов о переводе на другую работу (т. 2 л.д. 110-125), с утверждением ДД.ММ.ГГГГ новой структуры РЦР «Казань» произошла реорганизация действующей структуры (с ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего работники, занимавшие должности в РЦР «Казань» были переведены на другую работу. Увеличение штатных единиц до 51 произошло ДД.ММ.ГГГГ (до вручения истцу уведомления о предстоящем сокращении) в результате перевода на работу в отдел разработки РЦР Казань, г. ФИО1 Регионального центра развития «Казань» в ФИО1 – Национальном банке по 

<

адрес>-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации на должность главного инженера – ФИО17 (т. 2 л.д. 126).

В указанной связи доводы истца о том, что в результате реорганизации структуры РЦР «Казань» были образованы новые вакансии, которые не были ей предложены не наши своего подтверждения.

Согласно письму заместителя директора безопасности Банка России от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 243) в целях совершенствования системы менеджмента и в связи с возросшим количеством направлений, задач и функций, выполняемых силами центров компетенции информационной безопасности (ЦКИБ), функционально подчиняющихся Департаменту безопасности Банка России, а также обеспечения ЦКИБ штатной численностью, необходимо проведение организационно-штатных изменений. Организационно-штатные изменения планируется проводить без изменения предельной численности и предельного фонда заработной платы ЦКИБ с последующей оценкой должностей Департаментом кадровой политики. 

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ЦКИБ (г. ФИО1) ФИО10 переведен на должность руководителя направления ЦКИБ (г. ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 244 «а»), основание - дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Должность главного инженера ЦКИБ (г. ФИО1) исключена из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ, должность «руководителя направления» введена в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 245).

Таким образом, в указанном случае имело место изменение трудовой функции работника (ст. 72.1 ТК РФ), что не указывает на образование новой свободной вакансии, которая могла быть предложена истцу. 

Приказом управляющего ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ главный экономист сектора финансового мониторинга и валютного контроля кредитных организаций отдела финансового мониторинга и валютного контроля ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность эксперта первой категории сектора контроля движимого имущества Отдела управления недвижимостью и эксплуатации ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Приказом управляющего ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ эксперт первой категории ФИО3 Е.Б. сектора контроля движимого имущества Отдела управления недвижимостью и эксплуатации ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего эксперта сектора управления и учета недвижимости, финансирования, планирования и договорной работы Отдела управления недвижимостью и эксплуатации ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Согласно выписки из штатного расписания должность «главный экономист» с ДД.ММ.ГГГГ исключена из штатного расписания (т. 2 л.д. 242).

Центральным банком Российской Федерации утвержден Справочник типовых квалификационных характеристик на должности руководителей и специалистов территориальных учреждений Банка России (по направлениям деятельности).

Согласно разделу «Недвижимость» (т. 2 л.д. 172-178) для группы должностей «главный экономист», «ведущий экономист», «экономист 1 категории», «экономист 2 категории», «главный инженер», «ведущий инженер», «инженер 1 категории», «инженер 2 категории», «главный эксперт», «ведущий эксперт» предъявляются квалификационные требования о высшем профессиональном образовании по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», «Промышленное и гражданское строительство», «Городское строительство и хозяйство», «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)», «Менеджмент организации», «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений»; для группы должностей «главный, ведущий инженер», «главный, ведущий экономист», «главный ведущий эксперт», «инженер 1 категории», «экономист 1 категории», «эксперт 1 категории» - предъявляются квалификационные требования о высшем профессиональном образовании по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», «Промышленное и гражданское строительство», «Городское строительство и хозяйство», «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений».

Судом установлено, что истец имеет высшее профессиональное образование по специальности «Вычислительные машины, комплексы, системы и сети» (ГОУ ВПО «Омский государственный университет им. ФИО18») (т. 2 л.д. 40), диплом бакалавра по направлению подготовки «Экономика» (т. 2 л.д. 42), диплом о профессиональной переподготовке ФГБОУВО «Московский государственный университет им. ФИО19» о присвоении квалификации «Мастер делового администрирования», ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 45).

Таким образом, истец, является специалистом, по сетевому, коммуникационному оборудованию, информационной безопасности. 

Диплом бакалавра не свидетельствует о получении истцом оконченного высшего профессионального образования по специальности «Экономика».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец не соответствовала квалификационным требованиям к должностям эксперта первой категории, ведущего эксперта, занятые ФИО8 и ФИО3 Е.Б.

Кроме этого, приказы о переводе на другую работу ФИО8 и ФИО3 Е.Б.

изданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приказа Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОДТ6-813 «О проведении организационно-штатных мероприятий в ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации», таким образом, должности эксперта первой категории сектора контроля движимого имущества Отдела управления недвижимостью и эксплуатации ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации и ведущего эксперта сектора управления и учета недвижимости, финансирования, планирования и договорной работы Отдела управления недвижимостью и эксплуатации ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации не являлись вакантными в период сокращения истца, следовательно, не могли быть ей предложены работодателем.

Согласно перечню вакансий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у работодателя являлась открытой вакансия повара 5 разряда. Вместе с тем указанная вакансия не могла быть предложена истцу в силу отсутствия достаточного опыта работы, соответствующего образования и квалификации (т. 1 л.д. 89).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛСТ с ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с ФИО20 экспертом 1 категории сектора документационного обеспечения административного отдела ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

Указанная должность не могла быть предложена истцу в силу того, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ к работе в указанной должности приступила ФИО21 в связи с ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении к работе ранее срока, установленного в заявлении о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с главным экономистом сектора финансового мониторинга и валютного контроля кредитных организаций отдела финансового мониторинга м валютного контроля ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО26, должность исключена из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с главным экономистом сектора финансового мониторинга и валютного контроля кредитных организаций отдела финансового мониторинга и валютного контроля ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО27, должность исключена из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с главным экономистом сектора финансового мониторинга и валютного контроля кредитных организаций отдела финансового мониторинга и валютного контроля ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО28, должность исключена из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Центральным Банком Российской Федерации (работодатель) и ФИО22 (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принят на работу в отдел операционно-кассовых технологий № РЦР «Казань» в ФИО1 – Национальном банке по 

<

адрес>-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, заключение указанного трудового договора не влечет нарушения прав истца в связи с ее увольнением на основании пункта 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку, как следует из текста трудового договора, ФИО22 принят на работу в ФИО1, территориально расположенное в 

<

адрес>.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Ответчиком в материалы дела представлены расчетные листки за январь 2925, февраль 2025 года, в соответствии с которыми истцу при увольнении выплачено выходное пособие (л.д. 202-203 т. 4).

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований полагать, что работодателем при прекращении трудового договора с ФИО2, была нарушена процедура увольнения.

Статьей 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Анализ положений ст. 179 ТК РФ свидетельствует о необходимости учета таковых в случае, если работодатель, имея в штатном расписании некоторое количество аналогичных должностей, принимает решение о сокращении одной или нескольких из них, так как только в этом случае возможно сравнение степени производительности и квалификации труда сотрудников.

Согласно штатному расписанию занимаемая истцом должность заместителя начальника экономического отдела ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации была единственной, что исключает применение указанной нормы закона при сокращении должности истца. В этой связи у ответчика отсутствовала обязанность оценивать преимущественное право истца на оставление на работе.

Указание истца на отсутствие у представителей ответчика надлежащих полномочий по представлению интересов Банка России в рамках настоящего спора судом отклоняется. 

В материалы дела представлена копия генеральной доверенности Банка России от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО23 на совершение юридически значимых действий на всей территории Российской Федерации. Доверенность выдана сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока действия генеральной доверенности Банка России, ФИО23 уполномочил представлять интересы Банка России управляющему ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО24 Доверенности представителям ответчика ФИО12, ФИО11 принимавшим участие в рамках рассмотрения настоящего спора, выданы Центральным Банком Российской Федерации в лице уполномоченного лица ФИО24, доверенность представителю ответчика ФИО13 выдана от лица ФИО23, действующего от имени Центрального Банка Российской Федерации (т. 4 л.д. 187-191, т. 1 л.д. 17).

На основании изложенного, нарушений прав работника в связи с прекращением трудового договора в действиях работодателя судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице обособленного структурного подразделения – ФИО1 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. ФИО1. 

Судья Е.А. Ромбс

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Ромбс

Решение не вступило в законную силу

УИД 55RS0№-25

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. ФИО1

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы, фамилия«___» ____________________2025 года