дело № 2-646/2025

Дело № 03RS0047-01-2025-000858-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскино 16 октября 2025 г.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 34 087,90 руб.; проценты за пользование микрозаймом – 14 636,19 руб.; проценты на просроченную часть основного долга – 1 578,70 руб.; пени за просрочку платежа – 236,74 руб., а также судебные расходы за оплату госпошлины в размере 4 000 руб., всего 54 539,53 руб., также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные пунктом 4.8 общих условий договора и Тарифами Компании в размере 7000 руб., проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты подачи иска по день вынесения решения суда; проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга истцу - определенные ключевой ставкой Банка России.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому общество предоставило ФИО2 денежные средства в размере 52 000 руб., сроком на 12 месяцев. 

Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с пунктом 6.2 договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику, на его банковские реквизиты, денежные средства. Ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время задолженность ответчиком по договору микрозайма не погашена. При заключении договора микрозайма сторонами были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применить к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием погасить задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

В отношении заемщика был вынесен судебный приказ, однако должник в установленный закон срок предоставил возражения относительно исполнения судного приказа, и судебный приказ был отменен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако к указанной дате и времени на рассмотрение дела по неизвестной суду причине не явился.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, указав, что страховая компания права лиц, участвующих в делен е не нарушало, неуплата долга не является страховым случаем, с заявлением о наступлении страхового случая по полису № не обращались, страховая компания просила отказать в удовлетворении требований к ПАО СК Росгосстрах.

Руководствуясь нормами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в письменном возражении ПАО СК Росгосстрах, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика, при этом принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. В сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчику выдан микрозайм в размере 52 000 руб. на срок 12 месяцев. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 14 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей. 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику на его банковские реквизиты денежные средства.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время задолженность ответчиком по договору микрозайма не погашена. 

При заключении договора микрозайма сторонами были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки) которые кредитор вправе применить к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору. 

При заключении кредитного договора ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе устанавливающим размер процентов за пользование кредитом. 

Из условий договора микрозайма следует, что сторонами при заключении договора микрозайма была согласована процентная ставка по кредиту в размере 136 % годовых. 

Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием погасить задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

В отношении заемщика был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, однако должник в установленный законом срок предоставил возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика проценты на просроченную часть основного долга в размере 1 578,70 руб., пени за просрочку платежа в размере 236,74 руб. 

Проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств и по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно).

Представленный истцом расчет задолженности судом признается соответствующим условиям договора займа.

Проценты за пользование займом, предусмотренные договором, начислены истцом только за период действия договора займа и не превышают установленные Законом о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) предельные суммы процентов (п. 9 ст. 12, п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса. 

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. 

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд приходит к выводу, что совокупностью представленных истцом ООО «МКК "ПРОФИРЕАЛ» доказательств, подтверждается намерение ответчика заключить договор микрозайма на предложенных истцом условиях, с которыми заемщик был ознакомлен до подписания договора, и, соответственно, согласен с ними в полном объеме, поскольку не выразил каких-либо возражений при заключении сделки. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Таким образом, поскольку ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, однако принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по договору займа не вносил и проценты за пользование займом не уплачивал, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга в размере 34087,90 руб. и процентов за пользование микрозаймом в размере 14 636,19 руб. подлежат удовлетворению. 

Также судом установлено, что ответчик при заключении спорного договора микрозайма произвел оплату в размере 2850,00 руб. ПАО СК Росгосстрах.

Согласно, представленному страховой компанией возражению на исковое заявление неуплата долга не является страховым случаем по полису страхования, заключенному ФИО1, с заявлением о наступлении страхового случая по полису никто не обращался.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных пунктом 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000,00 руб. суд исходит из следующего.

Согласно пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Тарифами ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" установлен размер расходов ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" по организации судебного взыскания долга в размере 7000 руб.

Подписав договор микрозайма, получив исполнение истца по указанному договору микрозайма, ФИО1 действительно тем самым выразил согласие с условиями договора.

Вместе с тем из толкования пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма, следует, что указанные в нем издержки кредитора, связанные с получением исполнения обязательств по договору являются по своей правовой природе убытками в части стоимости услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма и судебными расходами - судебные расходы и оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанных правовых норм следует, что возмещение как убытков, так и судебных расходов осуществляется при представлении стороной доказательств факта их несения и размера.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» доказательств несения издержек по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма не представило, требование истца о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб. не может быть признано обоснованным, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Утверждение Генеральным директором ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" с ДД.ММ.ГГГГ тарифов в размере 7 000 руб. в качестве расходов по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма доказательством несения таких расходов не может быть признано.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска по день вынесения судом решения и с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга, определенной ключевой ставкой Банка России. 

Из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Поскольку истцом не произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным произвести собственный расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда). 

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 дн.). Сумма долга, включая НДС: 34 087,90 руб.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025

19

365

18

319,40

ДД.ММ.ГГГГ – 16.10.2025

32

365

17

508,05

Сумма процентов составит 827,45 руб.

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 827,45 руб. с даты подачи иска по день вынесения решения суда.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Учитывая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательств. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН № задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг – 34087,90 руб., проценты за пользование займом – 14 636,19 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 1 578,70 руб., пени за просрочку платежа – 236,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 827,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательств. 

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья С.В. Шуматбаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ