Дело № 2-1138/2019

4 июля 2019 года

город Котлас

УИД 29RS0008-01-2019-001192-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее - ООО «Олимп», Общество) об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

В обоснование требований указано, что истец работал на предприятии ООО «Олимп» г.Коряжма промышленная площадка ЦБК с января по март 2019 года в должности слесаря по ремонту систем вентиляции и кондиционеров, однако трудовые отношения оформлены не были и не выплачена заработная плата. Просит установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Олимп» в период с 11 января по 28 марта 2019 года, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме истца и увольнении, взыскать заработную плату за январь, февраль, март 2019 года в размере 126661 рубля 50 копеек. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен в 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на работу его пригласил ФИО2, который является сотрудником ООО «Олимп». Он работал в бригаде под контролем мастера. Заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку работодателю не передавал, так как ФИО2 сказал, что позже оформит договор. Истец работал ежедневно с 8 до 17 часов, выходные суббота, воскресенье. За период работы ему ФИО2 выплачена заработная плата в размере 15000 рублей. На руках у него имеются документы, где он значится как сотрудник ООО «Олимп». Полагает, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения.

Представитель ООО «Олимп» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно возражениям, ответчик требования не признает, так как ФИО1 не является сотрудником ООО «Олимп», с ним никогда не заключался трудовой договор. Для выполнения работ в филиале АО «Группа Илим» в г. Коряжме Обществом заключен договор с субподрядчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2). Пропуска на территорию комбината оформляются на ООО «Олимп», так как ООО «Олимп» является основным подрядчиком. В иске просит отказать.

ИП ФИО2, привлеченный по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва, представленного суду, следует, что ИП ФИО2 на основании договора с ООО «Олимп» № от 9 января 2017 года осуществляет услуги по сервисному обслуживанию и ремонту климатического оборудования на объектах, предоставляемых заказчиком. Объекты Заказчика находятся в республике Коми, Архангельской и Вологодской областях. Одним из объектов является производственная площадка комбината в г. Коряжме - АО «Группа Илим». Доступ на территорию комбината осуществляется (оформляется) через ООО «Олимп». ФИО1 был сотрудником ИП ФИО2 в период с 26 декабря 2016 года по 11 января 2018 года. В январе 2019 года ФИО1 захотел возобновить трудовые отношения с ИП ФИО2 11 января 2019 года после получения вводного инструктажа по ОТ и ТБ на рабочем месте ФИО1 в составе бригады по заявке заказчика был направлен на монтаж внутреннего блока кондиционера. При попытке монтажа внутреннего блока кондиционера ФИО1 причинил значительный ущерб имуществу заказчика. Заказчик выдал претензию и потребовал незамедлительного устранения последствий ущерба, а также отстранения от работы сотрудника, испортившего ремонт. Последствия причиненного ущерба были устранены за счет ИП ФИО2 После данного инцидента ФИО1 было отказано в приеме на работу, и он покинул производственную площадку, фактически не проработав полного рабочего дня. Составленный и подписанный в одностороннем порядке трудовой договор ИП ФИО2 остался нетронутым ФИО1 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с положениями статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел указанной категории суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 в период с 11 января по 26 марта 2019 года осуществлял работы по сервисному обслуживанию и ремонту климатического оборудования на объектах филиала АО «Группа «Илим» в г.Коряжма, по договору № К-4003-18 на сервисное техническое обслуживание и ремонт кондиционеров от 20 ноября 2018 года, заключенному между АО «Группа «Илим» и ООО «Олимп». Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой личной карточки и пропуска ФИО1, распечаткой входов-выходов за период с 11 января по 26 марта 2019 года, наряд-заданиями, дефектными ведомостями.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Олимп».

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ООО «Олимп» действующие юридическое лицо.

20 ноября 2018 года между АО «Группа «Илим» и ООО «Олимп» заключен договор № К-4003-18 на сервисное техническое обслуживание и ремонт кондиционеров, в соответствии с которым АО «Группа «Илим» поручает ООО «Олимп» принять на себя обязательство по оказанию услуг по сервисному техническому обслуживанию и ремонту офисных и производственных кондиционеров на территории промплощадки, структурных подразделений филиала АО «Группа «Илим» в г.Коряжма. Срок оказания услуг с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

В соответствии с п.2.1.4 указанного договора ООО «Олимп» вправе привлекать для выполнения обязательств перед АО «Группа «Илим» третьих лиц.

9 января 2017 года между ООО «Олимп» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту климатического оборудования, в соответствии с которым, ИП ФИО2 принял на себя обязательства по сервисному обслуживанию и ремонту климатического оборудования на объектах, предоставленных Заказчиком.

Данный договор являлся действующим на период с января по март 2019 года, что следует из дополнительного соглашения № к договору № от 9 января 2017 года, актов выполненных работ от 22 января, 25 февраля и 26 марта 2019 года.

Из содержания дополнительного соглашения № от 28 декабря 2018 года следует что ИП ФИО2 принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по сервисному обслуживанию и ремонту климатического оборудования на объектах филиала АО «Группа «Илим» в г.Коряжма, срок выполнения работ с 9 января по 31 декабря 2019 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работы по сервисному обслуживанию и ремонту климатического оборудования на объектах филиала АО «Группа «Илим» в г.Коряжма, в период с 11 января по 28 марта 2019 года выполнял ИП ФИО2, а не ООО «Олимп».

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для признания трудовыми отношения между истцом и ООО «Олимп».

Истец указал, что до работы он был допущен ФИО2 Однако в судебном заседании установлено, что ФИО2 не является работником ООО «Олимп». Полномочиями по приему и увольнению работников ООО «Олимп» обладает только директор Г.

Из материалов дела следует, что в период с 26 декабря 2016 года по 11 января 2018 года истец состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 А в судебном заседании истец пояснил, что ранее работал на производственной площадке комбината в г.Коряжма - АО «Группа «Илим» и вновь решил устроиться на работу.

Довод истца о том, что у него на руках имеются различные документы, где указано, что он является сотрудником ООО «Олимп», судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

Действительно, в деле имеются документы, где истец указан в качестве сотрудника ООО «Олимп»: копия направления на предварительный (первичный) медицинский осмотр; копия трудового договора слесаря по ремонту (систем кондиционирования и вентиляции) от 1 января 2019 года; справка о прохождении вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности в структурных подразделениях и на территории филиала АО «Группа «Илим» в г.Коряжма; удостоверение о повторных проверках знаний требований охраны труда; талон пожарной безопасности; заявка на оформление пропуска на 2019 год; служебная записка о блокировке пропуска; претензия от 12 января 2019 года; удостоверение от 23 марта 2017 года об окончании курсов профессионального обучения по профессии рабочий люльки, находящейся на подъемнике; удостоверение слесаря-монтажника, выданное 12 октября 2017 года, с отметкой о проверке знаний в октябре 2018 года.

Однако указанные документы не свидетельствуют о наличии между ФИО1 и ООО «Олимп» трудовых отношений.

Так из пояснений истца следует, что направление на предварительный (первичный) медицинский осмотр и трудовой договор слесаря по ремонту (систем кондиционирования и вентиляции) от 1 января 2019 года были распечатаны самими работниками на рабочем компьютере и ими же вписаны свои фамилии. 

Иные документы, подтверждающие прохождение истцом проверку знаний, обучение и инструктажи необходимы были истцу для осуществления работ по сервисному обслуживанию и ремонту климатического оборудования на объектах филиала АО «Группа «Илим» в г.Коряжма. В соответствии с договором № К-4003-18 от 20 ноября 2018 года ООО «Олимп» обязан обеспечить соблюдение своими работниками и работниками привлеченных им к оказанию услуг третьих лиц, требований локальных нормативных актов АО «Группа «Илим», требований действующего законодательства Российской Федерации в области охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности. Таким образом, указание в справке о прохождении вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности в структурных подразделениях и на территории филиала АО «Группа «Илим» в г.Коряжма, в удостоверении о повторных проверках знаний требований охраны труда, в талоне пожарной безопасности, в заявке на оформление пропуска на 2019 года, в служебной записке о блокировке пропуска, в претензии от 12 января 2019 года, в удостоверении от 23 марта 2017 года об окончании курсов профессионального обучения по профессии рабочий люльки, находящейся на подъемнике, в удостоверении слесаря - монтажника истца как сотрудника ООО «Олимп» не свидетельствует о трудовых отношениях между ними, а лишь подтверждает соблюдение ООО «Олимп» условий договора № К-4003-18 от 20 ноября 2018 года. Более того, часть документов датирована временем, когда истец состоял в оформленных трудовых отношениях с ИП ФИО2

Также судом установлено, что 11 января 2019 года к исполнению работ по сервисному обслуживанию и ремонту климатического оборудования на объектах филиала АО «Группа «Илим» в г.Коряжма ФИО1 был допущен ИП ФИО2, который не является работником ООО «Олимп», а самостоятельно ведет деятельность по сервисному обслуживанию и ремонту климатического оборудования, в том числе на объектах филиала АО «Группа «Илим» в г.Коряжма.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании отношений между ним и ООО «Олимп» в период с 11 января по 28 марта 2019 года трудовыми удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования об обязании внести записи в трудовую книжку, о взыскании заработай платы и компенсации морального вреда, так как они являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова