Дело №2-6060/2019 (25) 66RS0004-01-2019-007651-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 10.12.2019 года) 

г. Екатеринбург 03 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием: 

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

- ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 16.01.2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 300000 рублей 00 копеек, а ответчик принял данную сумму и обязался вернуть ее полностью в срок до 01.02.2018 года. В подтверждение заключения указанного договора ответчиком была дана расписка истцу соответствующего содержания, до настоящего времени деньги ответчиком истцу не возвращены. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил суду, что денежные средства по договору займа от 16.01.2018 года фактически были переданы истцом ответчику, истец просит взыскать только денежные средства по договору займа, не заявляет проценты ко взысканию, есть достаточные основания не доверять ответчику, это способ уйти от ответственности, истец за 2 года ни разу не получал денег. Доводы ответчика считает несостоятельными, полагая, что задолженность ответчика в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 300000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил суду, что он арендовал помещение, был заключен договор аренды, в качестве гарантии оплаты он (истец) написал расписку, но реально денег он не брал. В конце июня 2018 года ему сообщили, что здание продано и предложили съехать, на тот момент у ответчика был долг по аренде 180000 руб., с истцом они договорились, что он будет долг возвращать, но в день переезда истец потребовал у ответчика его станки, сказал, что вернет, когда ответчик отдаст ему долг. На вопрос суда пояснил, что денег по договору займа не брал, на вопрос о том, почему написал расписку, пояснил, что они (с истцом) всегда так делали, он долг отдавал, истец возвращал ответчику расписку. Пояснил, что согласен с суммой 180000 руб., не уклоняется от погашения долга, но истец должен вернуть станки. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых стороны не ходатайствовали, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом в сентябре 2019 года, принят к производству в порядке положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в момент действующей редакции. 

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ч.2 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Анализ данной правовой дефиниции указывает на то, что договор займа является реальным договором, то есть он считается заключенным с момента передачи заемщику денег. К существенным условиям договора займа относятся условия: о факте передаче денежных средств, порядке возврата займа займодавцу, сроке возврата. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из договора займа от 16.01.2018 года (оформленного рукописной распиской), заключенного между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 300000 рублей 00 копеек, а ответчик принял данную сумму и обязался вернуть ее полностью в срок до 01.02.2018 года.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

Доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчик ФИО3 суду не представил, оспаривание договора по безденежности путем свидетельский показаний не допускается. 

В силу положений п.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, оригинал договора займа от 16.01.2019 года, составленной собственноручно ответчиком ФИО3, находился у истца и приобщены к материалам дела именно истцом, что свидетельствует о том, что долг не был погашен, каких-либо допустимых письменных доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства в полном объеме, во исполнение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору. 

Кроме того, доводы ответчика ФИО3 об оспаривании договора займа от 16.01.2018 года по признакам безденежности сделки суд считает несостоятельными по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика. При этом оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить на недоказанность обстоятельств, на которые ответчик ФИО3 ссылается в обоснование безденежности договора, поскольку представленные доказательства подтверждают как согласование сторонами существенных условий договора займа, так и передачу денег. На влияние обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств заемщик не ссылался.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО3 письменных достоверных бесспорных доказательств об исполнении взятых на себя обязательств по договору займа от 16.01.2008 года суду не представлено. 

Также, по мнению суда, доводы ответчика ФИО3, являющегося взрослым, не лишенным дееспособности в осуществлении своих прав и обязанностей, о том, что по устной договоренности с истцом в связи с ранее заключенным договором аренды, написал в качестве гарантии данную расписку, но фактически денежные средства не брал, должен вернуть денежные средства в обмен на оборудование, несостоятельны, поскольку в обоснование своих доводов ответчиком не представлено никаких письменных доказательств, достоверно свидетельствующих в обоснование своей позиции. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отметить, что все доводы ответчика ФИО3, заявленные им в ходе судебных заседаний в обоснование своей позиции не нашли своего подтверждения, опровергаются всей совокупностью исследованных письменных материалов дела. Также из материалов дела следует, что истец ФИО1 подтвердил свою финансовую возможность предоставить указанную сумму в качестве займа, письменных достоверных бесспорных доказательств об исполнении взятых на себя обязательств по договору займа от 16.01.2018 года ответчиком суду не представлено, а поэтому суд полагает, что требования истца ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 300000 рублей 00 копеек заявлены обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16.01.2018 года в размере 300000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина