Судья Жиброва О.И. дело №22-4804/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 18 сентября 2017 года 

Приморский краевой суд в составе судьи Фаленчи А.В.,

при секретаре Мурадхановой Л.А., с участием:

прокурора Черноморец Ю.А.,

защитника адвоката Николаева Н.Е.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о зачете времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции; мнение прокурора Черноморец Ю.А., предлагавшей отменить постановление суда по доводам апелляционной жалобы и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 марта 2016 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 29 января 2015 года и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания по приговору от 1 марта 2016 года срока наказания, отбытого по приговору от 29 января 2015 года, в связи с чем просит исчислять срок отбытия наказания по последнему приговору с 10 апреля 2014 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 июня 2017 года в удовлетворении этого ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда и просит его отменить, указывая, что о судебном заседании был уведомлен за 9 дней до даты его проведения, а не за 14 суток, как предусмотрено законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора может зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Статья 72 УК РФ предусматривает зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, к ФИО1 указанные выше положения уголовного и уголовно-процессуального закона применению не подлежат.

Согласно представленным материалам преступление, за которое Довгаль осужден по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 марта 2016 года, было совершено им в период отбывания наказания, назначенного по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 29 января 2015 года. Соответственно наказание по совокупности этих приговоров было определено осужденному на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При постановлении приговора 1 марта 2016 года судом было учтено, что неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляет 5 лет 1 месяц 10 дней лишения свободы (л.д. 20). Соответственно, поскольку отбытый срок наказания по приговору от 29 января 2015 года уже был исключен при определении размера наказания по совокупности приговоров, оснований для зачета времени отбывания наказания по указанному приговору у суда не имелось.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о нарушении его права на своевременное извещение о судебном заседании, апелляционная инстанция полагает их несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ лицо, обратившееся с ходатайством о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть извещено о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Указанная норма закона предусматривает заблаговременное извещение (не менее чем за 14 суток) таких лиц о начале судебного разбирательства по их ходатайству и не распространяется на сроки извещения при отложении судебного заседания.

Между тем, как следует из представленных материалов, судебное заседание по ходатайству ФИО1 о зачете времени содержания под стражей было назначено на 10 февраля 2017 года, но в дальнейшем несколько раз откладывалось. При этом осужденному ФИО1 было известно о начале судебного разбирательства по его ходатайству, что следует из его расписки (л.д. 51) и заявлений от 27.01.2017 и 13.02.2017 (л.д.53, 55). Соответственно заявитель был уведомлен о судебном разбирательстве по его ходатайству более чем за 14 суток до разрешения последнего и имел достаточно времени для подготовке к своей защите.

Непосредственно о судебном заседании, состоявшемся 8 июня 2017 года, ФИО1 был уведомлен 29 мая 2017 года, он принимал участие в судебном заседании, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела ввиду того, что ему было недостаточно времени для подготовки к судебному заседанию, осужденный не заявлял. Это также свидетельствует о том, что права ФИО1 на подготовку к судебному заседанию нарушены не были.

При данных обстоятельствах указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не могут быть признаны существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не содержат оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о зачете времени содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

На основании ч.4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Фаленчи

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю