Дело № 12-110/2020 

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 12 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сергеев К.А., при секретаре Нурмухаметове Д.Р., 

с участием заявителя ФИО1, его защитника Миронова Р.С., заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.Т.Н.,

установил:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку считает его неправомерным и возвратить дело на новое рассмотрение. Утверждает, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а в действиях водителя Г.Д.В. имеются нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:06 часов в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>, он (ФИО1), управляя автомобилем «Шевроле Лачетти» г/н №, двигался прямо по 

<

адрес> в 

<

адрес> по трамвайным путям попутного направления и совершил столкновение с автомобилем «Лексус RX-300» г/н №, под управлением Г.Д.В., который стоял на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, завершал маневр поворота налево. 

Защитник ФИО1 - М.Р.С. в судебном заседании позицию ФИО1 поддержал, пояснил, что должностное лицо, выносившее постановление было не вправе вносить в документы сведения о том, что лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении нарушило какой-либо пункт правил, просил исключить из Приложения к определению по делу об административном правонарушении выводы о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Г.Д.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:06 часов в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> он (Г.Д.В.), управляя автомобилем «Лексус RX-300» г/н №, завершал маневр поворота налево на перекрестке Свердловского проспекта и 

<

адрес> в 

<

адрес> и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. 

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, ходатайства об отложении дела суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы дела, имеющие доказательственное значение: 

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- схема ДТП;

- объяснение Г.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение К.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение С.П.Б. от ДД.ММ.ГГГГ;

- иные материалы дела. 

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения жалобы по существу. При этом, суд приходит к следующим выводам. 

Из оспариваемого постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:06 часов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Лачетти» г/н № и водитель Г.Д.В., управляя автомобилем «Лексус RX-300» г/н №, произвели между собой столкновение. Пострадавших при дорожно-транспортном происшествии нет.

Оценив собранные доказательства, старший инспектор группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> С.Т.Н. не установил в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения и ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы, о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> С.Т.Н., требованиям закона в связи с указанием выводов о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ являются несостоятельными, поскольку текст постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит выводов о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Материалы дела не содержат сведений о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным.

Вместе с тем, главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску С.Т.Н. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья К.А. Сергеев