Дело №2-1852/2021

73RS0002-01-2021-003864-42

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 июня 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Герасимове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого помещения: квартиры площадью 18,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО2 был заключен Договор найма жилого помещения, по которому истица должна была предоставить ответчику жилое помещение в пользование в срок до 02.08.2021 года. Согласно п. 2 вышеуказанного Договора Наниматель обязуется соблюдать правила пользования жилыми помещениями, в том числе правила безопасности, принимать необходимые меры к сохранности жилого помещения, установленного в нем оборудования и имущества.

29.09.2020 года по вине сына ответчика произошла утечка горячей воды, а вследствие чего был нанесен ущерб как имуществу истицы, так и нижерасположенной этажом квартиры № №, собственником которой является ФИО3.

10.11.2020 года комиссией ООО "УК Лазурит" составлен акт о том, что при обследовании квартиры № было выявлено следующее: в комнате, площадью 18 кв.м. - локальное отслоение обоев, следы залития водой на стенах, обоях и потолке, площадью 18,5 кв.м., в коридоре локальные следы залития на потолке. Согласно вышеуказанному акту причиной залива стал кран, который в период отключения ГВС и в момент включения был открыт.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к истице с требованием (претензией) о возмещении ущерба в размере 50 888 руб. 47 коп., причиненного затоплением квартиры, предоставив все документы, касаемо претензии, а именно: копию сметы на отделочные работы ООО "Уралэкострой"; копию квитанции УК ЖКО 

<

адрес>; копии чеков на приобретенные лекарственные препараты; копии врачебных выписок; копии чека на приобретенные строительные материалы и копию акта обследования. Причиненный ущерб ФИО3 действиями арендаторов истица возместила в полном объеме, требование (претензию) добровольно удовлетворила. 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ФИО2 с требованием (претензией) о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры, а также понесенными расходами на возмещение ущерба ФИО3 Требование (претензию) ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие вины в произошедшем затоплении. На момент заключения вышеуказанного договора найма возражений или дополнений от ФИО2 не поступило. 

Кроме того, в связи с невозможностью отремонтировать и предоставить жилое помещение третьему лицу в срок, а также отсутствие на 16.11.2020 года письменного уведомления о расторжении договора от ФИО2, договор найма от 02.09.2020 года был расторгнут в одностороннем порядке по ее инициативе, согласно п. 4.3 вышеуказанного договора найма (аренды) жилого помещения.

Упущенная выгода исчисляется в размере 30 000 рублей, исходя из следующего расчета: на момент фактического выселения из ее квартиры ответчика и до момента заселения новых жильцов прошло два календарных месяца, каждый из которого равен 15 000 руб. В результате халатного отношения Нанимателя истице был причинен материальный ущерб в размере 82 888 руб. 47 коп., который включает в себя понесенные убытки на возмещение ущерба ФИО3 в размере 50 888 руб. 47 коп., расходы на распечатку фотографий с места потопа в размере 196 руб., распечатка выписки ЕГРН в размере 250 руб., отправку почтовой корреспонденции в момент досудебного урегулирования спора с ФИО2 в размере 735 руб., а также упущенная выгода за два календарных месяца в размере 30 000 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу убытки, понесенные в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 82 888 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., денежную сумму за возмещение понесенных дополнительных расходов в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 662 руб.08 коп.

Определением суда в качестве третьего лица привлечена - ФИО3 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает. 

Представитель третьего лица ООО «УК ЛАЗУРИТ», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Анализ правовых норм, регулирующих ответственность по обязательствам из причинения вреда, позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае применимы общие основания ответственности за причинение вреда. То есть, для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ (№ 189-ФЗ) собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что истица - ФИО1 (ранее ФИО4) Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ком. 316, что подтверждается истребованной судом выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ком. 216, является ФИО3 (третье лицо по делу). 

Судом также установлено, что 29.09.2020 года, произошел пролив комнаты 

<

адрес> в результате оставления открытым крана в раковине в комнате № данного дома. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования квартиры № данного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Факт пролития, а также вышеуказанная причина не оспорены сторонами. 

Из представленной стороной истца договора найма (аренды) жилого помещения от 02.09.2020 года, следует, что ФИО1 (наймодатель) с одной стороны и ФИО2 (наниматель) с другой стороны, заключили договор о передаче во временное владение и пользование для проживания за плату квартиру, площадью 18,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, ком. 316. Срок аренды квартиры установлено с 02.09.2020 по 02.08.2021. 

Согласно п. 4.2. договора найма, наниматель самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами, в т.ч. надзорными органами за нарушение правил пожарной безопасности, правил эксплуатации электроустановок, других инженерных систем, санитарно-экологических норм, правил общественного порядка. В случае причинения Нанимателем и (или) лицами, которые постоянно проживают совместно с Нанимателем, и третьих лиц, находящихся или находившихся в квартире с согласия ли без согласия Наймодателя, вреда общему имуществу в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение, а равно вреда имуществу соседей Наниматель обязан самостоятельно и за свой счет возместить причиненный вред в полном объеме. 

После произошедшего пролива, собственник комнаты 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ФИО1 с претензией о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в которой просила возместить ущерб ее комнаты в размере 48 288 руб. 47коп. К указанной претензии ФИО3 были приложены документы, подтверждающие несение расходов, в т.ч. на приобретение строительных материалов, составление акта о пролитии, расходов на консультацию невропатолога, на постановку блокады при плечелопаточном периатрозе. 

13.11.2020 года между ФИО1 и ООО «Уралэкострой» был заключен договора подряда ремонта квартиры, согласно которого ФИО1 поручает, а ООО «Уралэкострой» принимает на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ и материалов по договору составляет 34 967 руб. 50 коп. Стоимость материалов определяется фактическими ценами в соответствии со сметой и выбором заказчика. 

16.11.2020 года истицей в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой она просила погасить задолженность по арендной плате, и погасить материальные издержки на проведение ремонта, а также на приобретение строительных материалов для ремонта ФИО3 (в претензии указана как ФИО5). 

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу. 

Поскольку между сторонами возник спор в части стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры, по ходатайству ответчика – ФИО2, судом была назначена строительно-техническая экспертиза для определения причины возникновения повреждения квартиры, объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ спорного жилого помещения в результате пролива от 29.09.2020. 

Заключением АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск», № от 31.05.2021, проведённой судебной экспертизы, установлено, что причиной пролива квартиры 

<

адрес> являлась халатность жильца вышерасположенной квартиры № - кран на ГВС в душевой кабине был оставлен открытым, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных поведений 

<

адрес> составляет 35 908 руб. Также эксперт отмечает, что вопрос о самовольном переустройстве (переоборудовании) квартиры экспертом не рассматривается, так содержит правовую составляющую. Эксперту не представляется возможным установить - как установлено оборудование (душевая кабина, насос) в квартире № Отмечает следующее - является очевидным, что жилец пользовался за время своего проживания с 02.09.2020г. душевой кабиной в обычном режиме и аварийных ситуаций не было - не было течи из трубопроводов, нерабочего состояния насоса, течи из сантехнических приборов и т.д. Т.е., причиной пролива установка сантехнического оборудования (пусть самовольное переоборудование квартиры) быть не может, причина пролива - оставленном открытым кране ГВС. 

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, эксперт дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленный в определении вопрос, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, более того, эксперт, при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. 

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что жилое помещение ей было передано истицей в найм, было незаконно переоборудовано и не пригодно для проживания. Истицей самовольно на месте кухни установлена душевая кабина, а вода подведена к душу таким образом, что сделало невозможным использование квартиры по назначению для проживания и удовлетворения ее бытовых нужд. О незаконной смонтированной системе ответчик узнала уже после передачи квартиры в пользование, об особенностях эксплуатации данной системы ФИО1 не указала. Из-за незаконного переоборудования квартиры, неисправности слива в душе и отсутствия пропускной способности по надлежащему сливу использованной воды произошла протечка. 

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5).11. Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно акту о приеме-передачи от 02.09.2020 ФИО2 претензий к техническому состоянию квартиры и мебели не предъявляла, приняла во владение и пользование обозначенную квартиру с обстановкой в надлежащем состоянии.

Учитывая, что материалами дела в их совокупности (акт обследования квартиры от 10.11.2020 г., заключение строительной-технической экспертизы №, подтверждается, что причиной пролива 

<

адрес> явилась халатность жильца вышерасположенной квартиры № данного дома- кран на ГВС в душевой кабине был оставлен открытым, явились действия нанимателя, при проживании в квартире, а в соответствии с договором на нанимателе лежит обязанность по возмещению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, а также принимая во внимание, что ответчик не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в причиненном вреде, как этого требует п. 2 ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в причинении ущерба имуществу доказана. 

Таким образом, требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба в результате пролива подлежат удовлетворению в размере 35 908 руб. Истицей в данной части заявлены требования о взыскании ущерба в размере 52 069 руб. 47 коп. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также суд относит понесенные истицей расходы в связи с получением сведений из единого государственного реестра недвижимости объекта о собственниках 

<

адрес> в сумме 250 руб., расходы по отправке претензии в адрес ФИО2 в размере 750 руб., расходы за изготовление фотографий в размере 196 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости расходов на лечение третьего лица в размере 2 377 руб., суд приходит к следующему. 

Статья 1085 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. п. 1, 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. "а" и "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истица указывает, что из-за случившейся аварии, третье лицо ФИО3 понесла расходы на постановку блокады при плечелопаточном периатрозе в размере 1377 руб., на консультацию невропатолога в размере 1000 руб. Указанные расходы ФИО1 возместила ФИО3 

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцом не представлены суду доказательства нарушения ответчиком действующего законодательства. Также отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причинением третьему лицу ФИО3 нравственных страданий, выразившиеся в необходимости прохождения медицинских услуг. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку факт залива и виновность ответчика не являются основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу положений ст. 151 ГК РФ действиями ответчика не нарушены личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцам нематериальные блага.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 30 000 руб. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2). 

Суд учитывает, что для возложения ответственности по ст. 15 ГК РФ за причинение убытка в виде упущенной выгоды необходимо наличие вины со стороны лица, которого истец считает ответственным за такие убытки. 

В обосновании указанных требований ФИО1 указывает, что на момент фактического выселения из квартиры ответчика и до момента заселения новых жильцов прошло два месяца, каждый из которого равен 15 000 руб. 

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о не возможности в спорные два календарных месяца новых нанимателей в квартиру, таким образом, для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 30 000 рублей, которые представляют собой убытки истца у суда оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 312 руб. 67 коп. 

Как уже отмечалось, в ходе рассмотрения дела, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, оплата за проведение которой была возложена на ответчика. Согласно материалов дела, услуги эксперта АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск», на момент рассмотрения дела не оплачены, что подтверждается представленными в суд ходатайством об оплате и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 руб., за подписью руководителя. Суд принимает во внимание, что данное заключение эксперта положено в основу при вынесении решения суда. С учетом того, что цена иска уменьшилась, расходы за проведение данной экспертизы подлежат возложению на ответчика, соразмерно сумме, подлежащей взысканию с ФИО2, а также на истца, соразмерно сумме, на которую уменьшен размер убытков, взысканных в его пользу. Поскольку требования в указанной части удовлетворены на 68 %, следовательно, в пользу экспертной организации с ФИО2 подлежит взысканию – 5 100 руб., соответственно с ФИО1 - 2 400 руб. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 35 908 руб., расходы в связи с получением сведений из единого государственного реестра недвижимости объекта о собственниках квартиры в сумме 250 руб., расходы по отправке претензии в размере 750 руб., расходы за изготовление фотографий в размере 196 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 312 руб. 67 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск», за производство судебной экспертизы в размере 2 400 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск», за производство судебной экспертизы в размере 5 100 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова