Дело№--

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Фирсовой М.В., 

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ПАО «БыстроБанк» (до изменения наименования Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №---ДО/БЛ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 238 987 рублей на срок до --.--.---- г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ---

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 был передан в залог автомобиль ---

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

По состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 237 744 руля 76 копеек, из которых 218 569 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу, 17 175 рублей 50 копеек – задолженность по процентам.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 237 744 руля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 557 рублей 45 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с --.--.---- г. по день фактического погашения задолженности, но не более --.--.---- г.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ---

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по единственно известному адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 ГК РФ – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В силу статьи 819 ГК РФ – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО «БыстроБанк» (до изменения наименования Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №---ДО/БЛ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 238 987 рублей на срок до --.--.---- г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ---

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 был передан в залог автомобиль ---

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

По состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 237 744 руля 76 копеек, из которых 218 569 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу, 17 175 рублей 50 копеек – задолженность по процентам.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании. 

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направил.

Учитывая наличие допустимых доказательств размера образовавшейся задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, заключенный сторонами договор подлежит расторжению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 237 744 руля 76 копеек

Истец также вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 218 569 рублей 26 копеек по ставке 19% годовых, начиная с --.--.---- г. по день фактического погашения задолженности, поскольку статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредита на причитающиеся проценты по кредитному договору. 

В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита ответчик передал в залог приобретаемое автотранспортное средство, марки ---

На основании статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от --.--.---- г. за №-- – 1 «О залоге», который утратил силу с --.--.---- г.. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 85 ФЗ от --.--.---- г. за №-- –ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

Таким образом, заявленные Банком исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11 557 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в размере 237 744 руля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 557 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 218 569 рублей 26 копеек по ставке 19% годовых, начиная с --.--.---- г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем на по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ---

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фирсова М.В.