Дело № 1-136/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 22 июня 2021 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Коробка Д.Д., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Майера В.В., 

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

10 июня 2016 года Салехардским городским судом ЯНАО по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Наказание отбыто 08 мая 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

ФИО1 28 февраля 2021 года около 20 часов 50 минут, находясь в 

<

адрес> в г. Салехарде, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете его банковской карты ПАО "Сбербанк", открытом в отделении ПАО "Сбербанк" №, расположенном по адресу: 

<

адрес> используя мобильный телефон "ZTE Blade A3 2020", принадлежащий лицу № 1, которое не было осведомлено о преступных намерениях ФИО1, установил приложение "Сбербанк Онлайн" и подключил к нему счет банковской карты потерпевшего Потерпевший №1. 

Далее ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по указанному адресу, используя мобильный телефон "ZTE Blade A3 2020", принадлежащий лицу № 1, путем перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на счета банковских карт лица № 2, которое не было осведомлено о преступных действиях ФИО1, тайно похитил денежные средства, произведя следующие операции:

- 28 февраля 2021 года около 20 часов 52 минут перевод на сумму 500 рублей;

- 28 февраля 2021 года около 21 часа 02 минут перевод на сумму 2 500 рублей;

- 28 февраля 2021 года около 21 часа 22 минут перевод на сумму 3 000 рублей;

- 05 марта 2021 года около 01 часа 06 минут перевод на сумму 3 000 рублей;

- 05 марта 2021 года около 02 часов 12 минут перевод на сумму 2 000 рублей;

- 05 марта 2021 года около 02 часов 29 минут перевод на сумму 5 000 рублей;

- 05 марта 2021 года около 02 часов 12 минут перевод на сумму 3 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 28 февраля 2021 года по 05 марта 2021 года, находясь по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 19 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым реализовав свои преступные намерения в полном объеме, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

По обстоятельствам дела ФИО1 пояснил, что 28 февраля 2021 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. У него в гостях находился Потерпевший №1, который решил дать ему 2000 рублей. Наличных денежных средств у него не было, поэтому Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту. Он взял телефон марки "ZTE", принадлежащий его сожительнице Свидетель №2, установил в нем приложение "Сбербанк Онлайн" и подключил к нему счет банковской карты Потерпевший №1. С помощью приложения, имея доступ к счету Потерпевший №1, вместо оговоренных 2 000 рублей, он перевел на счет карты своей сестры Свидетель №1 2 500 рублей. Карта Свидетель №1 находилась у него в пользовании, так как своей банковской карты у него нет. Аналогичным способом без ведома Потерпевший №1 он стал переводить деньги с его счета на счета карт Свидетель №1. Всего он похитил таким способом у Потерпевший №1 19 000 рублей. Именно эту сумму он перевел без разрешения и ведома последнего. Все деньги он потратил на свои нужды, делая ставки в букмекерской конторе. Причиненный ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были частично оглашены в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования (л.д. 162-165). 

Так, согласно показаниям ФИО1, для подключения банковской карты Потерпевший №1 к приложению "Сбербанк Онлайн", установленному на телефоне Свидетель №2, он использовал смс-сообщения с кодом, которые приходили на телефон Потерпевший №1.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении, помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что 28 февраля 2021 года он находился дома у подсудимого ФИО1, который вернул ему телефон, утерянный накануне. В качестве вознаграждения за возврат телефона он решил дать ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей. Наличных средств у него с собой не было. ФИО1 попросил у него его банковскую карту, с помощью которой он разрешил ФИО1 перевести с его счета только 2 000 рублей. О том, что можно было через специальное приложение похитить без его ведома еще денежные средства, он не знал. О хищении денежных средств в сумме 19 000 рублей с его счета он узнал в банке, когда хотел оплатить коммунальные платежи. В банке ему стало известно, что данную сумму сняли с его счета в период с 28 февраля по 05 марта 2021 года. Далее он пошел к ФИО1, который сразу ему признался в хищении денежных средств с его счета. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку ежемесячная пенсия у него составляет 24 000 рублей. Какие-либо сбережения у него отсутствуют. В настоящее время претензий к ФИО1 он не имеет, так как тот возместил полностью причиненный ему ущерб. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 121-124), согласно которым она проживает совместно с ФИО1 по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. Совместно с ними проживает Свидетель №1 с дочерью. 28 февраля 2021 года у них дома находился Потерпевший №1, которому ФИО1 вернул найденный телефон. В ходе общения она слышала как Потерпевший №1 и ФИО1 обсуждали сумму вознаграждения за телефон. Потерпевший №1 предложил 2 000 рублей в качестве вознаграждения. ФИО1 попросил у нее мобильный телефон марки «ZTE Blade A3 2020», для того, чтобы скачать на ее телефон приложение «Сбербанк Онлайн», и Потерпевший №1 мог перевести деньги на счет ФИО1, при этом тот пояснил, что потом удалит данное приложение с ее телефона. 

У нее нет банковских карт и приложение "Сбербанк Онлайн" она никогда на свой телефон не устанавливала. ФИО1 всегда пользовался банковской картой сестры Свидетель №1. 

Она дала ФИО1 свой мобильный телефон «ZTE Blade A3 2020», тот при ней скачал на телефон приложение "Сбербанк Онлайн", и подключил к нему банковскую карту Потерпевший №1. После этого ФИО1 перевел со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты Свидетель №1 2 500 рублей, она видела данное смс-сообщение. Далее ФИО1 вернул банковскую карту Потерпевший №1 и тот ушел. 

В последствии ФИО1 не удалил указанное приложение "Сбербанк Онлайн" и периодически пользовался ее телефоном.

05 марта 2021 года к ним домой вновь пришел Потерпевший №1, сказал, что со счета его банковской карты пропали около 13 000 рублей. ФИО1 признался в том, что это он снял деньги и обязался все вернуть. 

Похищенные деньги ФИО1 потратил на азартные игры, делая ставки на спорт, в приложении, которое установлено в телефоне.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 105-108), согласно которым она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2. В ходе допроса подтвердила тот факт, что ее банковскими картами пользовался ФИО1 и в период с 28 февраля по 05 марта 2021 года на ее карты поступали денежные переводы с карты потерпевшего. 

Стороной обвинения также представлены следующие доказательства и иные документы:

Протокол осмотра места происшествия от 06 марта 2021 года, согласно которому в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, изъяты сотовые телефоны «Samsung SM-J260F/DS» и "ZTE Blade A3 2020", принадлежащие Свидетель №2, а также банковские карты ПАО Сбербанк, принадлежащие Свидетель №1 (л.д. 19-27). 

Протокол осмотра предметов от 24 марта 2021 года, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 произведен осмотр сотового телефона "ZTE Blade A3 2020". В ходе осмотра установлено, что в нем установлено приложение "Сбербанк Онлайн", с помощью которого ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего (л.д. 125-130). 

Протокол осмотра предметов от 30 марта 2021 года, согласно которому с участием подсудимого ФИО1 произведен осмотр телефона «Samsung SM-J260F/DS», принадлежащего Свидетель №2. В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется приложение для ставок, с помощью которого ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами (л.д. 145-152). 

Протокол осмотра места происшествия от 06 марта 2021 года, согласно которому у Потерпевший №1 в кабинете № 

<

адрес> в г. Салехарде, ЯНАО, были изъяты и осмотрены: сотовый телефон марки «Samsung GT-C3520» и банковская карта ПАО Сбербанк (л.д. 9-18). 

Протокол осмотра предметов от 16 апреля 2021 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр банковской карты и сотового телефона, принадлежащие последнему. В ходе осмотра телефона установлено, что 28 февраля 2021 года на номер "900" поступило смс-сообщение с кодом для регистрации в приложении "Сбербанк Онлайн" (л.д. 77-83).

Детализация операций по банковской карте ПАО Сбербанк Потерпевший №1, согласно которой со счета банковской карты в период с 28 февраля 2021 года по 05 марта 2021 года на счета, принадлежащие Свидетель №1, были произведены денежные переводы (л.д. 33).

Выписки ПАО Сбербанка по счетам банковских карт Свидетель №1, согласно которым в период с 28 февраля 2021 года по 05 марта 2021 года на счета, принадлежащие Свидетель №1, были произведены денежные переводы со счета потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 110-116).

Протокол явки с повинной ФИО1 от 09 марта 2021 года, в котором он сообщил о совершенном преступлении, а именно о хищении денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 6-7). 

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы были осмотрены в установленном УПК РФ порядке и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Стороной защиты доказательств суду не представлено.

Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Все перечисленные доказательства, которые суд находит достоверными и допустимыми, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым ФИО1 установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Факт совершения хищения не оспаривается подсудимым и подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

При этом, показания ФИО1 подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими изложенными выше доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшего, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения, содержание которых подробно приведено выше.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Допрос ФИО1 произведен с соблюдением необходимых требований уголовно-процессуального закона, в том числе с обеспечением подсудимому права на защиту. При этом ФИО1 предупреждался о последствиях его согласия дать показания в виде возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что квалифицирующий признак тайного хищения имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 19 000 рублей, является для него значительным, поскольку он является пенсионером, похищенная сумма несущественно меньше ежемесячного размера его пенсии. Иных доходов кроме пенсии, потерпевший не имеет, какие-либо сбережения отсутствуют. 

Кроме того, нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак тайного хищения имущества совершенного с банковского счета.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключению эксперта № от 30 марта 2021 года ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническим 

<

данные изъяты> 

Степень выраженности, выявленных психических расстройств не столь значительна, он ориентирован в практической жизни, понимает границы дозволенного и недозволенного, может прогнозировать возможные последствия своих поступков, во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 во временном болезненном состоянии не находился, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. 

В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию здоровья ФИО1 не нуждается (л.д. 138-143). 

Заключение эксперта суд расценивает как достоверное.

Исследование проводились специалистом, имеющим высокую квалификацию и длительный опыт работы.

Выводы эксперта в достаточной степени мотивированы и убедительны. Они базируются на изучении материалов уголовного дела, на методах психиатрического экспертного исследования, анализе соматического, неврологического и психического состояния.

Какие-либо основания ставить результаты экспертного исследования под сомнение у суда отсутствуют.

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости также не вызвало. Весомых поводов для проведения дополнительных или повторных психолого-психиатрических исследований не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало, к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 189). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: 

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (в судебном заседании подсудимый пояснил, что совместно с ним проживает малолетняя племянница и он принимает участие в ее материальном содержании).

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено потерпевшим. 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья подсудимого, что не исключает его вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось явно недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

В силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

При этом суд обращает внимание на то, что именно назначаемый вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. 

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, который признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением вред, при определении ему срока лишения свободы, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ограничивающие нижний предел наказания при рецидиве преступлений и не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Материалы уголовного дела не содержат и сторонами не представлены суду сведения, подтверждающие наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих ему отбывать назначаемое наказание. 

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Переходя к вопросу о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд учитывает, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в лишение свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей с 22 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

В ходе уголовного судопроизводства юридическую помощь ФИО1 оказывал адвокат Майер В.В. (досудебное производство - 23 241 рубль и судебное производство - 3 450 рублей) по назначению в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ. 

Сумма, процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, составила всего 26 691 рубль. 

Указанную сумму необходимо взыскать с подсудимого в порядке ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

При этом учитывается, что ФИО1 является трудоспособным мужчиной. Сведения об имущественной несостоятельности подсудимого в материалах уголовного дела отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачету подлежит время непрерывного содержания ФИО1 под стражей с 22 июня 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 26 691 рубль в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Майера В.В. в ходе уголовного судопроизводства.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует: 

- банковские карты ПАО Сбербанк, сотовые телефоны, возращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, оставить за ними же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян