Дело № 2а-12225/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 декабря 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием:

представителя заинтересованного истца ФИО1 – адвоката Вагановой Э.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратилась ФИО3 с вышеуказанными требованиями к ответчику – судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено УФССП России по Краснодарскому краю.

Иск заявлен ФИО3 по тем основаниям, что на основании исполнительного листа № от 16.11.2017 г., выданного Первомайским районным судом г. Краснодара о взыскании в равных долях с нее, а также заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, в пользу ФИО2 задолженности в размере 11 485 000 руб., было возбуждено исполнительное производство № 624907/207/23042-ИП.

05.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО6 в рамках исполнительного производства было арестовано принадлежащее ей на праве общей долевой собственности (в размере ? доли) имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно произведенной судебным приставом оценке, стоимость принадлежащей ей доли составляет 654 460 руб.

11.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено извещение о дате и месте проведения торгов, согласно которому первичные торги арестованного имущества, принадлежащего ей и заинтересованным по делу лицам, назначены на 14.10.2019 г. с 10:00 час. по адресу: 

<

...>.

11.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. В постановлении указано, что 11.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок снижения цены переданного на реализацию имущества, поскольку снижение произведено ранее даты проведения первичных торгов.

Кроме того, истец указывает на нарушение порядка проведения торгов, выразившихся в неразмещении извещения о проведении торгов в установленном порядке на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Помимо этого, по мнению истца, судебным приставом-исполнителем не соблюден порядок обращения взыскания на арестованное имущество, которое ей на праве общей долевой собственности, в связи с чем подлежали применению положения ст. 255 ГК РФ. Однако судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил названной статьи, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли должника другими участниками долевой собственности.

Более того, обращение взыскания на земельный участок возможно только на основании решения суда согласно ст. 278 ГК РФ, что судебным приставом не учтено.

Также истец указывает, что исходя из требований ст. 446 ГПК РФ арестованное имущество относится к тому, обращение взыскания на которое не допускается, поскольку оно является единственным пригодным для проживания помещением для нее и ее несовершеннолетнего ребенка.

Основываясь на изложенном, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю по передаче арестованного имущества (жилого дома и земельного участка) на реализацию и по снижению цены переданного имущества на 15 %.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена, каких-либо ходатайств от нее не поступило.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодара ФИО6 не явилась, просила провести разбирательство в ее отсутствие. Согласно возражениям на иск, считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, воспользовался предоставленным ст. 54 КАС РФ правом ведения дела через представителя.

Представитель ФИО2 – адвокат Ваганова Э.В. возражала против предъявленного иска, считает, что действия судебного пристава нормам закона не противоречат. В удовлетворении требований просила отказать.

Заинтересованное лицо - Управление ФССП по Краснодарскому краю, надлежащим образом и своевременно извещенное о месте и времени рассмотрения дела (уведомление о вручении от 25.11.2019 г.), явку своего представителя не обеспечило, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар в суд не явились, извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Неявка заинтересованных лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, суд, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных заинтересованных лиц, явка которых не признана обязательной.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, в том числе, заверенную копию исполнительного производства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, в т.ч. их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст. 360 КАС РФ жалобы на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются по правилам, установленным главой 22 КАС РФ. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

16.11.2017 г. Первомайским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист № ФС 22504740 по вступившему в законную силу 24.10.2017 г. решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.07.2017 г., которым с ФИО7, ФИО3, ФИО9, ФИО8 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа в размере 11 480 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб. (по 5 000 руб. с каждого).

На основании исполнительного листа возбуждено сводное исполнительное производство.

Из искового заявления следует, что 05.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем арестовано имущество: жилой дом площадью 125,4 кв.м. и земельный участок площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО3 на праве общей долевой собственности.

Инициируя возбуждение рассматриваемого дела, истец ссылается на то, что судебным приставом незаконно произведено снижение цены арестованного имущества на 15 %.

Проверяя указанные доводы истца, суд учитывает следующее.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Установлено, что 05.09.2019 г. судебный пристав-исполнитель передал специализированной организации ООО «Торг Инвест» имущество (жилой дом и земельный участок в 

<

...>) по акту приема-передачи.

Согласно ч. 1 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 2 ст. 90).

Согласно требованиям ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Частью 1 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-2 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела установлено, что 11.09.2019 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара назначены первичные торги по продаже арестованного имущества должника на 14.10.2019 г. с 10.00 часов.

В связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, торги были признаны несостоявшимися протоколом от 11.10.2019 г. №а ООО «Торг Инвест».

Вместе с указанным протоколом в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление специализированной организации о необходимости в день его получения предоставить торгующей организации постановление о снижении цены на 15 %.

Таким образом, снижение цены арестованного имущества произведено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Суд также не усматривает нарушений при передаче арестованного имущества на торги.

Результаты оценки имущества на дату рассмотрения дела незаконными не признаны.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела постановление об аресте имущества и обращении на него взыскания не оспаривается, то оценку доводам иска о том, что жилой дом является единственным пригодным для проживания помещением, суд не дает.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Берулько