Дело № 2-2095/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г. город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, прокурора г.Златоуста Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает с матерью. В указанном доме зарегистрирован ответчик ФИО3, который был вселен и проживал в доме, поскольку состоял с ее матерью в фактических брачных отношениях. С января 2017 г. ответчик в доме не проживает, выехал на иное постоянное место жительства, его личных вещей в доме нет. Полагает, что ответчик утратил право пользования домом, однако, сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке он не желает. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 - настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался по последнему известному месту жительства - адресу регистрации. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.21,29). 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. (л.д. 31)

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи - л.д.6-7, свидетельство о регистрации права - л.д.11) 

Собственником второй половины дома является ФИО4

Согласно домовой книги, помимо истца и её матери ФИО5 в доме по адресу: 

<

адрес> 10 января 2017 г. зарегистрирован ФИО3, 1982 г.рождения. (копия домовой книги - л.д.8-9, справка о составе семьи (выписка из домовой книг) - л.д. 12) 

Из пояснений истца следует, что она и ее мать ФИО5 приняли решение продать принадлежащую им на праве собственности квартиру и переехать жить в частный дом, в связи с чем в июле 2014 г. купили 

<

данные изъяты> долю дом по адресу: 

<

адрес>. Дом состоит из двух половин - на два хозяина. Договор купли-продажи ? доли дома, а также земельного участка был заключен на имя истца. Собственником второй половины дома является ФИО4 В спорном жилом помещении расположены две комнаты и кухня. Вместе с истцом и ее матерью ФИО5 в дом переехал сожитель ее матери - ФИО3 Через 6 месяцев проживания в доме Виноградов стал злоупотреблять спиртными напитками, проявлять агрессию, не приходил домой, в связи с чем было принято решение прекратить совместное проживание с ФИО3. С весны 2017 г. ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, летом 2018 г. ФИО3 забрал оставшиеся личные вещи. Сниматься с регистрационного учета добровольно ответчик отказался. Новый адрес проживания ФИО3 неизвестен. 

По ходатайству истца судом допрошены свидетели ФИО5, ФИО6 

Из показаний свидетеля ФИО5 судом установлено, что она проживала с дочерью ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>. С 2013 г. с ними в квартире в качестве ее сожителя стал проживать ФИО3 Через некоторое время она и ее дочь ФИО1 продали свою квартиру и купили 

<

данные изъяты> долю дома по адресу: 

<

адрес>. Дом состоит из двух половин - на 2 хозяина. Дочь вселилась в комнату, расположенную на 2-ом этаже, а она и ФИО3 – в комнату на 1 этаже. С начала 2015 г. Виноградов стал злоупотреблять спиртными напитками, стал агрессивным. Летом 2017 г. она сообщила ФИО3, что не желает больше проживать с ним совместно, предложила выехать из дома. Осенью 2017 г. ФИО3 выехал из дома. У ФИО3 были только носильные вещи. Его вещей в доме не осталось. Новый адрес его проживания ей неизвестен. Ответчик обещал сняться с регистрационного учета, однако, не делает этого. 

Свидетель ФИО6 суду показала, что на протяжении 50 лет проживает в доме № по 

<

адрес>. В соседнем доме № около 3-4 лет поживает ФИО1 и ее мать. Вместе с ними в дом заселялся и проживал мужчина, но около года назад он выехал, в доме не проживает. 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами дела, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает их достаточными для признания бывшего члена семьи истца - ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время членом семьи собственника жилого помещения он не является. Судом установлено, что с весны 2018 г. ответчик в доме не проживает, вещей ответчика в доме нет. Следовательно, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.