ФИО1

РЕШЕНИЕ

 

От 29 марта 2017 по делу **

Судья Федерального суда общей юрисдикции *** Михайлова Т.А.,при секретаре Лапшиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в Новосибирске **** жалобу ГМИ на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника полиции ЛО МВД России на *** от **** ГМИ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП. 

В жалобе ГМИ просит состоявшееся по делу постановление должностного лица отменить. Производство по делу просит прекратить; при этом указывает, что административного правонарушения не совершал, протокол он не подписывал, о рассмотрении дела не был извещен; **** он находился в поезде, т.к. ехал в Тюмень; посетив ресторан поезда, он обнаружил пропажу с банковской карты значительной суммы денег, по поводу чего между ним и работниками ресторана произошел конфликт. Работникам полиции он о факте пропажи денег сообщил; полагая, что будет произведено выяснение соответствующих обстоятельств, он поехал дальше в ***. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления должностного лица не имеется. 

Из материалов дела следует, что **** в 17 час 40 мин в вагоне ** пассажирского поезда ** ГМИ в присутствии граждан выражался нецензурной бранью; своими действиями допустил нарушение общественного порядка, выражая тем самым явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от ****, рапортом, объяснениями, актом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним; с учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Должностным лицом в достаточной мере были исследованы имеющиеся в деле доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава адм.правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ; выводы должностного лица по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания не имеется.

Довод жалобы ГМИ о том, что он ни одного протокола не подписал, несостоятелен, опровергается материалами дела. Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлялся должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; ГМИ отказался от подписи протокола, о чем сделана отметка в протоколе. 

Названный ГМИ повод для совершения противоправных действий в качестве основания для освобождения от ответственности учтен быть не может. Конфликт в вагоне-ресторане не имеет значения для квалификации совершенных ГМИ противоправных действий. 

Иных доводов, подвергающих сомнению законность привлечения лица к административной ответственности, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

На основании ст.30.7. КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление начальника полиции ЛО МВД России на *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ГМИ оставить без изменения, жалобу ГМИ – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней. 

Судья: Т.А.Михайлова