Дело № 1-431/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кстово 21 октября 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием ст. помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА Агапова С.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Сучковой М.И., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Согласно предъявленному обвинению 01 июля 2020 года около 19 час. ФИО1 находился в гостях у знакомого Потерпевший №1 по адресу: (адрес обезличен). В ходе личной беседы Потерпевший №1, не имеющий физической возможности передвигаться на дальние расстояния, попросил ФИО1 сходить в банкомат, расположенный по адресу: (адрес обезличен), снять с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 7 000 рублей и этим же вечером принести их ему домой вместе с банковской картой. На просьбу Потерпевший №1 ФИО1 ответил согласием, после чего Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), сообщив ее пин-код.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1, выполняя просьбу Потерпевший №1, 01 июля 2020 года проследовал к банкомату (номер обезличен) ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: (адрес обезличен), где в 20 час. 43 мин., введя пин-код, проверил баланс банковской карты и обналичил все денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, в сумме 6 900 рублей. После этого ФИО1 направился к дому Потерпевший №1 для передачи последнему денежных средств и возвращения банковской карты. Однако в пути следования к СНТ «Кирпичник», находясь в (адрес обезличен), ФИО1, употребив спиртное и находясь в состоянии алкогольного опьянения, удерживая при себе принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, решил совершить их тайное хищение с целью получения материальной выгоды.

Согласно предъявленному обвинению, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 01 июля 2020 года около 21 часа, находясь в (адрес обезличен), тайно похитил находящиеся при нем денежные средства в сумме 6 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, получив для себя личную материальна выгоду, причинив потерпевшем Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 900 рублей.

Будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него в адрес суда поступили телефонограмма и письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, прекратив его в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб тот ему полностью возместил, возвратил сумму похищенных денежных средств в размере 6 900 руб., принес извинения, которые им приняты, претензий к ФИО1 не имеет, заявление написано добровольно. 

Суд счел возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Агапов С.В. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, при этом ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил: возвратил похищенные деньги, принес извинения, между ними достигнуто примирение. ФИО1 указал, что сделал для себя выводы, в настоящее время алкоголем не злоупотребляет, работает, подобного больше не повторит, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим и освобождения его от уголовной ответственности, поскольку имеются все предусмотренные для этого законом основания.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает, раскаивается, загладил причиненный вред путем принесения потерпевшему извинений, возврата похищенных денежных средств, с потерпевшим достигнуто примирение. 

Судом установлено, что давление на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено им добровольно.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 108-109), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 112, 114, 115, 116), имеет малолетнего ребенка, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 117).

Учитывая конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Nokia», банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР (номер обезличен) на имя Потерпевший №1, переданные потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными ему по принадлежности,

- историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, детализацию по абонентскому номеру (номер обезличен), принадлежащему Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

ФИО1 в случае обжалования постановления имеет право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Ю.Беликова