Дело № 2-611/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 г. Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием истца ФИО1, его представителя – Уточкина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДРАЙВАВТО» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДРАЙВАВТО» и просит взыскать с ответчика уплаченную за автомобиль ....... денежную сумму в размере 430000 рублей, убытки, связанные с диагностикой автомобиля, в размере 1836,50 рублей, почтовые расходы в размере 405,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 4300 рублей за каждый день просрочки, штраф. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДРАЙВАВТО» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи комиссионного транспортного средства № стоимостью 430000 рублей, по которому ФИО1 передан автомобиль ........ ФИО1 обязательства по договору исполнены, стоимость автомобиля оплачена. В период эксплуатации автомобиля в нем сразу выявились недостатки, которые не были оговорены ответчиком, в связи с чем истец считает, что ответчиком в нарушении ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предоставлена истцу необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора. 

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Из представленного отзыва следует, что истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Информация о товаре была предоставлена истцу в полном объеме, товар был им осмотрен, каких-либо претензий к качеству товара предъявлено не было, акт приема-передачи автомобиля подписан без замечаний. Истцом не представлено доказательств наличия существенных недостатков товара. При приобретении автомобиля ФИО1 предоставлена скидка в размере 10000 рублей, в связи с чем, требования о взыскании суммы в размере 430000 рублей являются необоснованными. Заявлено о снижении компенсации морального вреда, неустойки и штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер взыскиваемых судебных расходов является несоразмерным.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Из представленного отзыва следует, что истцом заявлены недостатки, возникшие вследствие эксплуатации автомобиля, однако не представлено доказательств наличия недостатков и обстоятельств их возникновения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Из отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № он продал автомобиль ....... ООО «ДРАЙВАВТО». Договор комиссии между ним и ООО «ДРАЙВАВТО» не заключался.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 ст. 10).

В соответствии с п. 129 Постановления Правительства от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии со статьей 12 закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. N 575, от 10 ноября 2011 г. N 924 приобретенный истцом автомобиль является технически сложным товаром.

Согласно части 2 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 ст. 18 Закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п.3 ст. 18).

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже: товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДРАЙВАВТО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи комиссионного транспортного средства с пробегом №: ....... по цене 430000 рублей.

Из представленного в материалы дела расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ДРАЙВАВТО» следует, что ФИО1 при покупке автомобиля ....... получил скидку в размере 10000 рублей (л.д. 58).

Таким образом, суд считает, что за автомобиль истец оплатил 420000 рублей, и при отказе от договора купли-продажи, в его пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 420 000 рублей. 

Автомобиль передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4 которого покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество транспортного средства при его приемке. Техническое состояние транспортного средства удовлетворительное и соответствует нормам. Покупатель подтверждает, что получил от комиссионера информацию о техническом состоянии и степени износа транспортного средства. Претензий у покупателя к комиссионеру по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам не имеется. Комиссионер не несет ответственности за недостатки транспортного средства, не подлежащие исправлению по гарантии, после его передачи покупателю. Покупатель подтверждает, что ему разъяснены условия гарантийного обслуживания и ремонта транспортного средства, а также перечень неисправностей и дефектов, которые неизбежно будут возникать в процессе эксплуатации транспортно средства. Правила эксплуатации транспортного средства, поддержания его в надлежащем состоянии и прохождения периодических технических осмотров транспортного средства покупателю разъяснены. Покупатель с назначением транспортного средства ознакомлен.

Из приложения № 1 к договору следует, что до подписания настоящего приложения и акта приема-передачи автомобиля, он осмотрел и проверил транспортное средство, его устроили (комплектация транспортного средства, установление дополнительного оборудования, показания бортового компьютера о наличии ошибок; состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей; работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем транспортного средства (аудио система, кондиционер или климат-контроль, отопительные приборы, регулировки салона, замки всех дверей и багажника), уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту, состояние протектора резины на шинах всех колес. Транспортное средство обеспечено стандартными гарантийными обязательствами завода-изготовителя, установленными для данной марки и модели транспортного средства на территории Российской Федерации. Комиссионером не предоставляется дополнительная гарантия.

Из пояснений третьего лица - ФИО2 (бывшего собственника автомобиля) ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № он продал автомобиль ....... ООО «ДРАЙВАВТО». Договор комиссии между ним и ООО «ДРАЙВАВТО» не заключался.

В подтверждение указанных обстоятельств ФИО2 в материалы дела представлен договор купли-продажи спорного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Из пояснений ООО «ДРАЙВАВТО» также следует, что автомобиль ....... был приобретен обществом у ФИО2 В дальнейшем документы на приобретение автомобиля были утрачены сотрудниками общества. Общество реализует автомобили с пробегом либо по договору комиссии, либо предварительно покупая их. В вязи с тем, что сотрудникам общества не удалась связаться с ФИО2 для оформления договора взамен утраченного, сотрудниками общества был самостоятельно оформлен договор комиссии от имени предыдущего собственника ФИО2 Указанный договор был необходим истцу для постановки автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд квалифицирует сложившиеся между истцом и ответчиком отношения, как отношения по договору купли-продажи автомобиля.

Ответчик, возражая против удовлеторвения заявленных требований, ссылается на то обстоятельство, что истец при заключении договора, осмотрел автомобиль, претензий к его качеству не заявил, покупателю была предоставлена полная информация о товаре.

В подтверждении чего ответчиком представлен согласовательный лист с распиской истца, согласно которой ФИО1 указал, что техническое состояние автомобиля удовлетворительное, соответствует пробегу и условиям договора. Тест драйв проведен, недостатков в автомобиле не выявлено.

Также ответчиком представлен акт проверки (технического состояния транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническое состояние транспортного средства соответствует году выпуска и пробегу. В кузове имеются нарушения лакокрасочного слоя, повреждения, царапины, сколы. Автомобиль с начала эксплуатации имеет пробег – 32000 км. Капитальный ремонт не проводился, в дорожно-транспортных происшествиях не участвовал, до устранения недостатков рулевой рейки ограниченно пригоден для эксплуатации с соблюдением всех мер предосторожности, пригоден для транспортировки. Техническое состояние соответствует году выпуска и пробегу. По двигателю необходимо сервисное обслуживание, в дальнейшем требуется замена воздушного фильтра, масляного фильтра, ремня привода генератора, замена прокладки клапанной крышки, замена датчика температуры охлаждающей жидкости, замена масла, замена или долитие охлаждающей жидкости; по тормозной системе: требуется сервисное обслуживание, диагностика, замена передних и задних тормозных колодок, регулировка стояночного тормоза. Возможна замена колодок стояночного тормоза; по рулевому механизму: требуется ремонт рулевой рейки, проведение развала-схождения колес, по автошинам: в дальнейшем требуется замена. 

Акт проверки технического состояния транспортного средства (л.д.56) от ДД.ММ.ГГГГг. истцом не подписан, то есть указанная информация до потребителя в установленном законом порядке не доведена, связи в чем не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающее ознакомление истца с техническими неисправностями автомобиля. 

Из согласовательного листа (л.д.55), собственноручно написанного истцом, установлено, что «тест драйв проведен, недостатков в автомобиле не выявлено».

Из акта ООО «.......» ( л.д.31) от ДД.ММ.ГГГГг. куда истец обратился для диагностики автомобиля следует, что выявлены следующие недостатки: разница при торможении на задней оси; не отрегулирован ручной тормоз; не отрегулирована ручная рейка, низкий уровень охлаждающей жидкости; течь масла из-под клапанной крышки; ошибка двигателя РО118-цепь датчика температуры охлаждающей жидкости: неисправность датчика температуры ОЖ; компрессия 14.2-14-14.5-14.5.

По ходатайству истца с целью определения перечня недостатков, имеющихся в автомобиле, их наличия до момента приобретения автомобиля истцом, возможности обнаружения недостатков при осмотре автомобиля покупателем, по делу назначена экспертиза.

Из заключения ИП С. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент осмотра в автомобиле ....... выявлен следующий перечень недостатков: имеются ошибки: Р0522 цепь датчика давления масла, низкий уровень сигнала, Р1602 обрыв цепи питания; Р0335 цепь датчика коленчатого вала неисправна; охлаждающая жидкость в расширительном бачке отсутствовала; подтеки масла из-под прокладки клапанной крышки головки блокацилиндра; в рулевой рейке имелся люфт и стук; порван пыльник заднего левого амортизатора; моторредуктор передней правой двери неисправен; неисправность в замке крышке багажника, не до конца отходит тяга привода замка багажника; тормозная система автомобиля ....... на момент осмотра не соответствовала требованиям ГОСТ Р 51709-2001; стеклоочистители не полностью очищают стекло ветрового окна; с правой стороны ветрового стекла имеется дугообразная потертость. 

Все указанные недостатки имелись на момент приобретения автомобиля. 

Недостатки такие как: Р0522 цепь датчика давления масла, низкий уровень сигнала; Р1602 обрыв цепи питания; Р0335 цепь датчика коленчатого вала неисправна; подтеки масла из-под прокладки клапанной крышки головки блока цилиндра; люфт и стук в рулевой рейке; неисправность замка крышки багажника; неисправность моторредуктора передней правой двери; порван пыльник заднего левого амортизатора; щетки дворников не полностью очищают стекло ветрового окна, являлись скрытыми, которые возможно было определить путем диагностики в специализированном центре, или в процессе эксплуатации транспортного средства. 

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № А03-19 содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Поскольку недостаток в автомобиле, который относится к технически сложным товарам, был обнаружен истцом в течение 15 дней со дня его приобретения Закон о защите прав потребителей освобождает потребителя от обязанности доказывать наличие в товаре существенного недостатка (абзац 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей»). 

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о передаче истцу автомобиля с недостатками, которые не были оговорены продавцом и не могли быть обнаружены истцом при обычном способе приемки автомобиля.

В рассматриваемом случае, техническое состояние автомобиля (источника повышенной опасности) является существенным условием договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Фактически ответчиком истицу был продан товар - автомобиль с недостатками, влекущими препятствия для его использования без устранения указанных недостатков, а в силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю.

Под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу положений статей 475 и 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскания с ответчика уплаченных денежных средств по указанному договору в размере 420000 рублей (стоимость товара у учетом предоставленной скидки).

Также, указанные обстоятельства в силу ст. 12, абзаца 8 части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», для потребителя являются основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и требования возврата уплаченной за такой товар суммы, поскольку ответчиком не была в полном объеме предоставлена вся информация о имеющихся в автомобиле недостатках (которая должна была быть предоставлена в письменном виде, поскольку товар был в употреблении (п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 1998 г. № 55), большая часть которых не могла быть обнаружена истцом при приемке автомобиля. 

Перечень недостатков, поименованный продавцом в акте проверки, не соответствует перечню недостатков выявленных экспертом, и не соотносится с текстом расписки истца в согласовательном листе. 

Доказательств доведения в полном объеме ответчиком до истца имеющихся в автомобиле недостатков (как явных, так и скрытых) не представлено.

Расписку истца в согласовательном листе ( л.д.55) суд расценивает как недоведение ответчиком полной информации об автомобиле до покупателя, поскольку факт наличия недостатков на момент продажи автомобиля установлен в судебном заседании.

В связи с выявленными недостатками, истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он отказался от исполнения договора купли-продажи транспортного средства с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ №, просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 430000 рублей, убытки, связанные с приобретением товара в размере 1836,50 рублей.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований, установленных абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В данном случае из материалов дела следует, что недостатки в автомобиле возникли до передачи его истцу и не были оговорены продавцом.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчиком в установленный законом срок не возвращена истцу сумма, уплаченная за автомобиль (в течение десяти дней с момента получения требования – с ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом указанного, истец требует взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) года, из расчета 1% от стоимости товара (420000 рублей) в день, неустойку за нарушение сроков по удовлетворению требования о выплате убытков из расчета 1% от стоимости товара. 

В соответствии с п.п. а п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

С учетом указанного, принимая во внимание факт нарушения прав потребителя, суд производит расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 546000 рублей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

С учетом указанного, в каждом случае суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка в сумме 546 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение размера неустойки и общей цены товара, характер и степень нарушения ответчиком обязательства, период просрочки обязательства, компенсационный характер указанной меры гражданско-правовой ответственности, при наличии заявления ответчика, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 200 000 рублей, полагая, что данная сумма соразмерена нарушенному ответчиком обязательству. 

Согласно ст. 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Судом установлено нарушение ответчиком права истца на расторжение договора купли-продажи автомобиля и возврат оплаченной по нему суммы, что является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, в частности, характер и период нарушения прав истца, стоимость и характер недостатков приобретенного автомобиля, то обстоятельство, что ответчик не пожелал в досудебном порядке урегулировать вопрос возмещения вреда, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что истец обращался к ответчику с соответствующей претензией в досудебном порядке, однако, она не была удовлетворена ответчиком, с учетом сумм, определенных судом ко взысканию с ООО «Драйвавто» (420 000 + 200 000 + + 10000), сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 315 000 рублей (50% от 630 000 рублей). 

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов участников спорного правоотношения, принимая во внимание период нарушения прав истца, стоимость автомобиля, а также исходя из того, что штраф, взыскиваемый в соответствии с ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», носит компенсационный характер, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 315 000 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200000 рублей. 

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика убытков в виде почтовых расходов в размере 405,90 рублей (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210-211), расходов на диагностику автомобиля в сумме 1836,50 рублей (акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что вышеуказанные расходы связаны с приобретением автомобиля ненадлежащего качества, данные убытки подлежат взысканию с ответчика в размере 2242,40 рублей.

На момент рассмотрения дела кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 закрыт, задолженность по кредитному договору погашена ( л.д.213).

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесены расходы в размере 30 000 на оплату юридических услуг представителя, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между адвокатом адвокатской палаты Пермского края Уточкиным Д.А. и ФИО1, копией квитанции на сумму 30000 рублей (л.д. 67-68).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 10 - 13, 20 - 22 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации в от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Учитывая категорию данного гражданского дела, время оказания юридической помощи, объем предоставленных юридических услуг, участие представителя в судебных заседаниях первой инстанции, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд признает разумной сумму на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Также истцом понесены судебные расходы на оплату экспертизы в размере 12978 рублей (л.д. 172).

С учетом частичного удовлеторвения исковых треований, общий размер судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в размере 32186,53 рублей ( .......%) от удовлетворенных требований. 

Снижение судом неустойки по правилам ст.333 ГК РФ при расчете пропорции удовлетворенных требований не учитывается. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с указанным, и размером удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 9822,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДРАЙВАВТО» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 430 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, убытки в размере 2242,40 рублей, судебные расходы 32186,53 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ДРАЙВАВТО» автомобиль .......

Обязать ООО «ДРАЙВАВТО» принять у ФИО1 автомобиль .......

Взыскать с ООО «ДРАЙВАВТО» госпошлину в доход бюджета в размере 9822,42 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми. 

Судья М.А. Терентьева