Дело № 2-3200/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием: истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя ответчика ООО «Стройконтракт» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Стройконтракт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 % от присужденной суммы, судебных расходов в сумме 12 000 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что "."..г. заключили с ответчиком договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик обязался в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и в течение 3-х месяцев с даты получения ответчиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (апрель 2018 года) передать им объект долевого строительства - квартиру. В свою очередь истцы обязались уплатить обусловленную договором цену – 2 400 000 рублей и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в установленный договором срок. Истцы обязательства по оплате стоимости объекта исполнили в полном объеме в установленный срок, тогда как ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, квартиру в установленный договором срок истцам не передал.

Просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с "."..г. по "."..г. в размере 380 680 рублей, в равных долях в пользу каждого по 190 340 рублей, за период с "."..г. 1240 рублей, по 620 рублей в пользу каждого истца, за каждый день просрочки по день вынесения судом решения, производить взыскание (начисление) неустойки с ООО «Стройконтракт» в пользу истцов со дня следующего за днем вынесения решения суда по день передачи объекта долевого строительства истцам в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в пользу каждого истца в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей в пользу каждого истца, судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 в размере 12 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, в пользу каждого в равных долях, продолжать взыскивать штраф в размере 50 % от размера взыскиваемой начисляемой неустойки начиная со дня следующем за днем вынесения решения суда по день передачи объекта долевого строительства рассчитываемой в размере 50% от 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в пользу каждого истца в равных долях.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2 

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно просил взыскать неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 60 000 рублей, по 30 000 рублей каждому истцу, предоставив расчет неустойки.

Представитель ответчика ООО «Стройконтракт» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя отсутствием со стороны истцов доказательств тому, что нарушение обязательств со стороны ООО «Стройконтракт» привело к возникновению существенных последствий для истцов. Считает, что расчет неустойки должен быть произведен не от цены договора, а от неисполненной ответчиком части обязательств по договору. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 120 000 рублей, по 60 000 рублей в пользу каждого из истцов. Просит уменьшить размер компенсации морального вреда до 500 рублей в пользу каждого истца. Отказать во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о взыскании неустойки, поскольку "."..г. ответчиком в добровольном порядке с соблюдением установленного 10-ти дневного срока была произведена частичная оплата неустойки в сумме 120 000 рублей, по 60 000 рублей в пользу каждого истца. Кроме того, просит снизить судебные расходы до 3 000 рублей, отказать во взыскании неустойки с "."..г. за будущий период просрочки.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4, 6 ФЗ от "."..г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

При нарушении предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного ФЗ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Стройконтракт» (застройщик) и ФИО5, действующей на основании доверенности в интересах ФИО4, и ФИО1 (участники) заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 10-ти этажный многоквартирный дом на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участникам объект долевого строительства, а участники обязались уплатить обусловленную договором цену договора в порядке и сроки, установленные договором, и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.п. 2.1 Договора).

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира с проектным номером №..., расположенная на 9 этаже многоквартирного жилого 10-тажного дома со встроенными нежилыми помещениями, по адресу: 

<

адрес>, общей проектной площадью (с учетом летних помещений) 75,20 кв.м., 72,80 кв.м. (без учета летних помещений) (п.п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1 общая стоимость квартиры на момент заключения договора (цена договора) составляет 2 400 000 рублей.

Оплата стоимости настоящего договора производится путем внесения денежных средств в кассу Застройщика либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика (п. 3.3) 

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что цена договора уплачивается Участниками долевого строительства в следующем порядке: денежные средства в размере 1 600 000 рублей оплачиваются в течение 3-х банковских дней с момента государственной регистрации договора, денежные средства в размере 800 000 рублей оплачиваются путем перечисления на расчетный счет застройщика в течение 60 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора (п.п.3.4 Договора).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от "."..г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> "."..г..

Со своей стороны истцы полностью и в установленный договором срок исполнили свое обязательство по оплате цены договора, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками осуществляется на основании подписываемого сторонами передаточного акта (акта приема-передачи).

Пунктом 7.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Застройщик передает квартиру участникам долевого строительства в течение 3-х месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке (п. 7.3).

Согласно п. 2.4 договора участия в долевом строительстве, срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – апрель 2018 г. 

Из объяснений истца ФИО1, представителя истцов следует, что в установленный договором срок и до настоящего времени квартира истцам не передана.

Указанные доводы не оспорены в судебном заседании представителем ответчика. 

Таким образом, судом установлено, что исследованные доказательства по делу свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцам, в связи с чем, в силу указанных положений закона, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованными.

Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за период с "."..г. по "."..г. в сумме 380 680 рублей, из расчета: 2 400 000 рублей х 307 дней х 2 х 1/300 х 7,75 %; а также за период с "."..г. по день вынесения решения (то есть по "."..г.) предоставив дополнительный расчет, в соответствии с которым просят взыскать 60 000 рублей за указанный период времени из расчета, 2 400 000 рублей х 50 дней х 2 х 1/300 х 7,5 %, всего в сумме 440 680 рублей. 

Суд соглашается с представленными расчетами сумм неустойки, признавая их арифметически верными.

Оснований для производства расчета суммы неустойки от неисполненной ответчиком части обязательств по договору, на что сослался представитель ответчика в судебном заседании, суд не усматривает, та как в силу положений действующего законодательства неустойка исчисляется от цены договора за каждый день просрочки, а цена договора в данном случае составляет 2 400 000 рублей.

Кроме того истцы просят взыскать неустойку начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день передачи объекта долевого строительства истцам в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки в пользу каждого в равных долях.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения до дня передачи объекта долевого строительства, поскольку установление размера такой неустойки будет нарушать права ответчика на снижение размера неустойки по соответствующему заявлению, в силу положений ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право истца, защита прав истца на будущее действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того истцы не лишены возможности после подписания акта приема-передачи квартиры обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от "."..г. N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности - определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшения неустойки не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от "."..г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в добровольном порядке частично произвел оплату неустойки в размере 120 000 рублей, по 60 000 рублей каждому истцу, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г. на сумму 60 000 рублей платежным поручением №... от "."..г. на сумму 60 000 рублей.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, заявленного периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате несвоевременного исполнения обязательства в указанный срок, компенсационной природы неустойки, с учетом произведенной ответчиком выплаты, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях к требованию о неустойке положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить по ходатайству ответчика, с учетом произведенной в добровольном порядке ответчиком выплаты а размере 120 000 рублей, по 60 000 рублей каждому истцу, и снизить ее размер до 120 000 рублей. Эту сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях – по 60 000 рублей в пользу каждого истца.

Такой размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствующим требованиям разумности и справедливости, с учетом срока допущенного застройщиком нарушения обязательства, соотношения размера неустойки и цены договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В результате нарушения сроков передачи объекта долевого строительства права истцов как потребителей были нарушены. 

Однако, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, истребуемый размер компенсации морального вреда по 35 000 рублей в пользу каждого из истцов суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истцов, и определяет к взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере по 1 000 руб.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий выплате истцу за счет ответчика, составляет сумму 30 500 руб. (60 000 руб. + 1 000 руб. х 50 %).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Из приведенных выше правовых норм следует, что штраф, подлежащий взысканию с застройщика, по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности и направлен на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина-участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды.

Поскольку, вышеназванными нормами права и разъяснениями Конституционного суда РФ, суду предоставлено право установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства и начисленной суммой штрафа, при этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания штрафа, суд не находит по делу оснований для снижения штрафа.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца сумму штрафа в размере 30 500 руб.

Истцами также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства от цены договора и штрафа в размере 50% от размера взыскиваемой начисляемой неустойки начиная со дня следующем за днем вынесения решения суда по день передачи объекта долевого строительства рассчитываемой в размере 50% от 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки выплаты неустойки.

Суд считает необходимым в данной части исковых требований отказать, поскольку штраф по действующему законодательству, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы, уже присужденной судом в пользу потребителя, а не в счет будущих предполагаемых сумм неустойки.

Истец ФИО1 просит возместить ей судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Данные расходы подтверждены истцом документально договором поручения возмездным «об оказании юридической помощи» от "."..г., квитанцией №... от "."..г. на сумму 12 000 рублей.

В силу ст.ст. 88 ч.1, 94 ГПК РФ понесенные истцом по делу расходы на оплату услуг представителей являются судебными расходами.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает размер истребуемых истцом расходов, понесенных на оплату услуг представителя не отвечающим требованиям разумности, характеру спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы в размере 7000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 3 900 рублей с учетом имущественного и неимущественного характера, а также с учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика и зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу ФИО4 неустойку 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 30 500 рублей.

Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу ФИО1 неустойку 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 30 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей.

ФИО4, ФИО1 в удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу бюджета городского – округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г.

Судья: