УИД 76RS0003-01-2019-000936-33

Дело № 1-120/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретарях Малыгиной Л.А., Гавриловой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Денисова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коротковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО20, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, и покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21.00 час. 08 июня 2019 года по 07.40 час. 09 июня 2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в палате № 402 хирургического отделения государственного учреждения здравоохранения Ярославской области «Гаврилов-Ямская центральная районная больница», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбочки, стоящей в вышеуказанной палате, принадлежащий ФИО21 Д.И. сотовый телефон марки «Nokia 6», стоимостью 10 000 рублей, в чехле, стоимостью 

<

***> рублей, и установленной в сотовом телефоне SIM-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. После чего ФИО1 похищенное имущество спрятал под поясничную резинку своих шорт и с места совершения преступления попытался скрыться, однако был замечен и остановлен потерпевшим ФИО21 Д.И., в результате чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступления до конца ФИО21 Д.И. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 

<

***> рублей.

Он же, 27 июня 2019 года около 19.30 час., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию и признанным виновным по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 04 апреля 2019 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, и вступившего в законную силу 16 апреля 2019 года, находясь в торговом зале магазина «Лента» общества с ограниченной ответственностью «Лента» (ООО «Лента»), расположенного на первом этаже торгово-развлекательного центра «Шоколад» по адресу: 

<

...>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ООО «Лента» один флакон спрей-дымки для волос марки «SYOSS Air Dry Объем» (производство Германия) емкостью 200 мл, стоимостью 257 рублей 44 копейки. После чего ФИО1, спрятав похищенное имущество во внутренний карман пиджака, в который он был одет, пересек кассовую линию, не имея намерения оплатить указанный товар, направился к выходу из помещения магазина «Лента» и с места совершения преступления попытался скрыться, однако был замечен и остановлен сотрудниками магазина, в результате чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступления до конца ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на сумму 257 рублей 44 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и показал, что в июне 2019 года в больнице он похитил телефон, но не слышал говорил ему что-то ФИО21 или нет. В палате было 3-4 человека, все спали. Взял телефон ФИО21, чтобы посмотреть время, в этот момент пришла мысль его украсть. ФИО1 лег на кровать, телефон был при нем. ФИО21 встал, ФИО1 пошел в туалет, в это время телефон у него выпал и ФИО21 это увидел. Утром ФИО1 перед ним извинился. 27.06.2019г. вечером зашел в ТЦ «Шоколад» в магазин «Лента», хотел что-то купить, деньги были в тайнике в одежде. Водка у него была с собой, купил ее в другом магазине, лаком-спреем он никогда не пользовался. Не знает зачем взял спрей и почему не оплатил, так получилось. Взял спрей для себя, так как понравился пузырек, и положил во внутренний карман пиджака. Сотрудники охраны остановили его на кассе, кассы он прошел, заплатить забыл. Наверное ответил им, что хотел похитить, на него оказали давление, признался в этом вынужденно. Расплатиться ему не предлагали. В содеянном раскаивается, виноват.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый вину признал полностью и показал, что в начале июня 2019 года он лежал в хирургическом отделении в палате № 402 ГУЗ ЯО «Гаврилов-Ямская ЦРБ» вместе с 3-4 больными, среди которых был мужчина по имени Дмитрий. 08.06.2019г. вечером после «отбоя», около 22 часов все легли спать, Чекалову не спалось и он решил посмотреть время на телефоне Дмитрия, потому что он был ближе всех к нему, их кровати стояли друг напротив друга. ФИО1, не включая свет, подошел к тумбочке Дмитрия и, нажав кнопку, включил экран телефона, марку которого не помнит. Время было около 12 часов ночи. ФИО21 спал, тогда у ФИО1 возник умысел на хищение данного сотового телефона и он взял телефон прямо в чехле темного цвета. Телефон в чехле ФИО1 хотел оставить себе, убрал, кажется, под резинку своих шорт, в которые был одет, и сверху прикрыл рубашкой. Он отошел от тумбочки и в этот момент ФИО21 почему-то проснулся и крикнул: «Где телефон?!». Чекалов не понял, что ФИО21 обращается к нему. Где ФИО1 был в этот момент не помнит, но, кажется, на выходе из палаты и тогда телефон у него выпал на пол. В этот же день ФИО1 покинул больницу, извинившись перед ФИО21.

27 июня 2019 года ФИО1 около 18-19 часов на попутном транспорте приехал по своим личным делам в г.Ярославль. Он доехал до района «Кресты», где вышел на дороге рядом с ТРЦ «Шоколад» и зашел в магазин «Лента», видимо, что-то хотел приобрести, скорее всего продукты, но в первую очередь ему нужно было приобрести спрей для волос любой фирмы, которым он иногда пользуется. У ФИО1 были с собой денежные средства в размере около 3000 рублей (деньги были спрятаны в «тайнике» при нем, поэтому в ходе личного досмотра их не нашли, а нашли только 13 рублей). Одет он был в тот день в брюки темного цвета, пиджак синего цвета и розовую рубашку. ФИО1 прошел через проход для всех покупателей, кажется, с ограничителями, прошел сразу к стеллажам со средствами для волос и с одной из полок, с какой именно не помнит, взял спрей для волос марки «SYOSS» и пошел к выходу из магазина «Лента», насколько помнит, спрей убрал в пиджак, а потом на выходе, за пределами кассовой ленты его остановил сотрудник ЧОП. По их требованию ФИО1 прошел в комнату, где в кармане, насколько он помнит, у него нашли спрей для волос, который он взял в магазине, и две бутылки водки, которые принес с собой и это подтвердилось позже. Чекалов не оплатил спрей для волос перед выходом из магазина, потому что забыл, почему не оплатил потом, когда его остановили сотрудники ЧОП, не знает, но он понимает, что совершил кражу и что до того, как направился к выходу магазина у него была возможность оплатить товар (л.д.176-178, 183-186).

После оглашения показаний подсудимый по эпизоду мелкого хищения показал, что нужно брать за основу их. По краже телефона не слышал, что ему кричал ФИО21, от него не бегал, в остальном показания подтверждает, телефон спрятал под резинку шорт и он выпал.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По эпизоду покушения на кражу от 08-09.06.2019 года оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон показаниями:

- потерпевшего ФИО21 Д.И., который показал, что 30 мая 2019 года он экстренно был госпитализирован в ГУЗ ЯО «Гаврилов-Ямская ЦРБ» и прооперирован, в последующем его разместили в хирургическом отделении в палату № 402. В эту же палату разместили и мужчину по имени Коля, позже от сотрудников узнал, что это ФИО1. В палате ФИО21 лежал справа от входа посередине между двумя другими кроватями, рядом справа от его кровати у изголовья стояла тумбочка, на которой среди прочих личных вещей лежал его сотовый телефон марки «Nokia 6» в корпусе черного цвета, который ФИО21 приобретал в 2018 году за 13 000 рублей. Телефон в отличном состоянии, без трещин, сколов и потертостей, без повреждений, в чехле, выполненном по типу «книжка» черного цвета, стоимостью 

<

***> рублей, в телефоне была установлена SIM-карта оператора сотовой связи «МТС», на счету денег было не более 100 рублей, SIM-карта не представляет для него материальной ценности. ФИО1 был размещен на кровати, стоявшей напротив кровати ФИО21, то есть слева относительно входа. Несмотря на то, что отношения с Чекаловым не были конфликтными, ФИО21 ему не разрешал брать без его ведома свои личные вещи, в том числе сотовый телефон. 08.06.2019г. вечером после отбоя, кажется, после 21.00 час. ФИО21 неважно себя чувствовал, в палате уже был выключен свет, все, кроме ФИО1, спали. ФИО1 ворочался, что-то бубнил, потом ходил по палате. В какой-то момент, во сколько точно не знает, но не позднее 12 часов ночи, ФИО21 задремал, проснулся от шума в палате. Он решил посмотреть время, но на тумбочке телефона своего не обнаружил. ФИО21 поднялся, включил свет и увидел, что на своей кровати сидит ФИО1, другие пациенты спали. ФИО21 сразу понял, что только ФИО1 мог взять его телефон, поднялся с кровати и направился к ФИО1, при этом спросил: «Где мой телефон?!» и потребовал вернуть. Он подошел к ФИО1 и сказал спокойно, не угрожал, не оскорбляя: «Отдай телефон», но ФИО1 сделал вид, что не услышал, притворившись спящим. ФИО21 еще раз повторил, чтобы ФИО1 вернул телефон, а он в ответ встал с кровати и направился к выходу, ФИО21 проследовал за ним, при этом похлопал по спине в области пояса и почувствовал, что он там прячет телефон. ФИО1 по-прежнему делал вид, что ФИО21 обращается не к нему, от входной двери резко развернулся лицом к палате, при этом сам ФИО21 с трудом, но ходил все время за ФИО1, поскольку понимал, что у ФИО1 его телефон и, находясь в чужом городе, он не сможет без средств связи. Когда ФИО1 снова направился от входа в палату, у него выпал из-под рубашки телефон. В этот момент в палату прошла постовая медсестра. Когда телефон выпал на пол, ФИО1 покинул палату, ФИО21 поднял телефон и лег спать, утром 09.06.2019г. дал объяснения сотрудникам полиции, оценив имущество: телефон «Нокиа 6» - в 10000 рублей, с учетом износа, чехол для телефона - 

<

***> рублей; сим-карта оператора «МТС» материальной ценности не представляет. Ущерб в размере 10

<

***> руб. для него является значительным, так как заработная плата его составляет 40000 руб., совокупный доход семьи 60-70000 руб., с которых оплачиваются коммунальные услуги и прочие платежи. После кражи Чекалов не извинился и покинул больницу (л.д.150-153);

- свидетеля ФИО63 Е.П., которая показала, что 07.06.2019 года она находилась на дежурстве в ЦРБ Гаврилов-Ямского района, когда в хирургическое отделение обратился за помощью ФИО1 с диагнозом почечная колика, будучи в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был размещен в палату № 402, откуда на него от больных поступали жалобы, он распивал спиртные напитки в больнице. 08.06.2019 года ночью, около полуночи, точно время не помнит, ФИО63 находилась на сестринском посту, когда услышала крики, доносившиеся из палаты № 402. Кричал находившийся также на лечении пациент ФИО21, все время повторяя: «Отдай, верни мой телефон». ФИО63 зашла в палату и увидела, что ФИО1 сидел на кровати и только повторял, что у него нет телефона, на вопрос, что произошло, ФИО21 сказал, что ФИО1 у него похитил телефон, а потом он увидел, что телефон выпал из одежды ФИО1 прямо на пол и тогда ФИО21 сам забрал свой телефон (л.д.140-141).

Также вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- сообщением в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, поступившим в 07.40 час. 09.06.2019г. от ФИО63 Е.Н. о том, что ФИО1 похитил два телефона у больных (л.д.80);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2019г., в ходе которого осмотрена палата № 402 хирургического отделения ГУЗ ЯО «Гаврилов-Ямская ЦРБ» и находящийся в ней сотовый телефон марки «Nokia 6» (л.д.81-85);

- распиской ФИО21 Д.И., в соответствии с которой 09.06.2019г. от сотрудников полиции им был получен принадлежащий ему сотовый телефон без повреждений, в чехле (л.д.85);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО2 от 09.06.2019г., согласно которого в ходе работы по сообщению медицинской сестры хирургического отделения ГУЗ ЯО «Гаврилов-Ямская ЦРБ» ФИО63 Е.П. установлено, что 08.06.2019г. ФИО1 совершил хищение сотового телефона марки Нокиа 6, принадлежащего ФИО21 Д.И., в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.90);

- протоколом выемки от 07.10.2019г. и фототаблицей к нему, которым у потерпевшего ФИО21 Д.И. изъяты сотовый телефон марки «Nokia 6», чехол для сотового телефона и одна SIМ-карта оператора «МТС» (л.д.155-158);

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2019г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрено изъятое в этот день у потерпевшего ФИО21 Д.И. имущество (л.д.159-163).

По эпизоду покушения на мелкое хищение от 27.06.2019 года вина подсудимого подтверждается оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон показаниями:

- представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО70 Г.А., который показал, что помещение магазина «Лента» расположено на первом этаже ТРЦ «Шоколад», он является начальником отдела по безопасности магазина ООО «Лента». 27.06.2019г. ФИО70 находился на своем рабочем месте, в служебном кабинете. В вечернее время от сотрудника отдела безопасности ФИО79 стало известно, что сотрудниками охраны задержан мужчина, который пытался похитить товар из магазина «Лента». ФИО79 пояснил, что по данному факту были вызваны сотрудники полиции, а задержанный мужчина добровольно выдал похищенный им товар. После чего ФИО70 стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Лента», где увидел, что 27.06.2019г. около 19.30 час. в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина, на вид 40-50 лет, худощавого телосложения, был одет в брюки темного цвета, пиджак синего цвета, рубашку сиреневого цвета. Указанный мужчина подошел к торговому стеллажу с бытовыми товарами, после чего взял с полки стеллажа один флакон спрея для волос «SYOSS» и убрал его во внутренний карман надетого на нем пиджака. Затем мужчина направился в сторону кассовой зоны самообслуживания, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая находящийся при нем товар, тем самым совершая хищение, вышел из помещения магазина, где был остановлен сотрудником охраны. Сотрудник охраны предложил мужчине пройти в досмотровую комнату, что мужчина и сделал. Находясь в досмотровой комнате, сотрудник охраны предложил мужчине добровольно выдать находящийся при нем неоплаченный товар. После чего мужчина достал из-под пояса надетых на нем брюк две бутылки водки, которые находились при нем до того, как он зашел в торговый зал магазина «Лента», затем мужчина достал из внутреннего кармана надетого на нем пиджака один флакон спрея для волос «SYOSS», при этом пояснив, что данный флакон он пытался похитить из магазина, но не смог, так как был задержан сотрудником охраны магазина. Впоследствии ФИО70 стало известно, что указанного мужчину зовут ФИО1, похищенный товар был возвращен в магазин. ФИО1 пытался совершить хищение одного флакона спрей-дымки для волос «SYOSS Air Dry Объем» (Германия), объемом 200 мл., по цене 257 руб. 44 коп. (без учета НДС) (л.д.41-43);

- свидетеля ФИО79 А.А., который показал, что является инспектором отдела безопасности ООО «Лента». 27.06.2019г. он находился на рабочем месте, в служебном кабинете, оборудованном мониторами с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, работающих в режиме он-лайн. Около 19.30 час., просматривая записи с камер видеонаблюдения, ФИО79 увидел, что в торговый зал магазина «Лента» заходит неизвестный мужчина, на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, одет в брюки темного цвета, пиджак синего цвета, рубашку сиреневого цвета. Указанный мужчина подошел к торговому стеллажу с бытовыми товарами, после чего взял с полки один флакон спрея для волос «SYOSS», убрал его во внутренний карман надетого на нем пиджака. ФИО79, увидев происходящее, сообщил о данном факте сотрудникам охраны магазина. Затем мужчина направился в сторону кассовой зоны самообслуживания, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая находящийся при нем товар, вышел из помещения магазина, где был остановлен сотрудником охраны, который предложил мужчине пройти в досмотровую комнату. ФИО79 направился в досмотровую комнату, где увидел указанного мужчину. Он представился как ФИО1 ФИО3 было предложено добровольно выдать находящийся при нем неоплаченный товар. После чего мужчина достал из-под пояса надетых на нем брюк две бутылки водки, которые находились при нем до того, как он зашел в торговый зал магазина, данная продукция в ООО «Лента» не реализуется. Затем мужчина достал из внутреннего кармана надетого на нем пиджака один флакон спрея-дымки для волос «SYOSS Air Dry Объем», объемом 200 мл, при этом пояснив, что данный флакон он пытался похитить из магазина «Лента», но не смог, так как был задержан сотрудником охраны магазина. Похищенный товар был возвращен в магазин (л.д.32-34);

- свидетеля ФИО87 И.Е., который показал, что является старшим полицейским ФГКУ УВО ВНГ России по Ярославской области. 27 июня 2019 года в 08.30 час. он заступил на службу с ФИО4, был на суточном дежурстве. В ходе несения службы в 19.43 час. от дежурного поступило сообщение сигнала «тревога» с охраняемого объекта ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>. По прибытии на место к ним обратился сотрудник охраны гипермаркета «Лента», который пояснил, что на выходе из гипермаркета за пределами кассовой ленты остановлен мужчина, при котором обнаружены две бутылки водки «Беленькая Люкс», емкостью 0,5 л каждая, и флакон Спрей-дымки «SYOSS Air Dry», емкостью 200 мл. Они прошли в комнату, где находился мужчина, одетый в пиджак темного цвета, на столе стояли указанные предметы. В ходе беседы с данным гражданином установили, что зовут его ФИО1 Никакой другой информации от ФИО1 получено не было, поскольку, судя по стойкому запаху алкоголя, шаткой походке, бессвязной речи, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, от представителя ООО «Лента» установили, что похищен ФИО1 был флакон спрей-пенки для волос, две бутылки водки он принес с собой в магазин (л.д.142-143). 

Также вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением ФИО70 Г.А. на имя начальника ОМВД России по Красноперекопскому городскому району от 27.06.2019г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 27.06.2019г. в 19.40 час. вынес из торгового зала гипермаркета «Лента» товар - спрей-дымка для волос «SYOSS», не оплатив его на кассе, предварительно убрав товар под одежду (л.д.2);

- справкой о закупочной стоимости товара от 27.06.2019г., согласно которой стоимость спрей-дымки для волос SYOSS Air Dry Объем, емкостью 200 мл, производство Германия, составляет 257,44 руб. (л.д.3);

- товарной накладной № 0251696976 от 30.03.2019г., в соответствии с которой стоимость 1 единицы названного товара составляет 257,44 руб. (л.д.4-13);

- рапортом полицейского роты № 4 батальона полиции филиала по г.Ярославлю ФГКУ УВО ВНГ России по ЯО ФИО4 от 27.06.2019г., из которого следует, что в этот день он находился на маршруте патрулирования совместно с прапорщиком полиции ФИО87 Е.И., в 19.43 час. от дежурного поступило сообщение сигнала «тревога» с охраняемого объекта ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>. По прибытии на место в гипермаркет «Лента» им был указан мужчина, им оказался ФИО1, который совершил хищение флакона спрей-дымки «SYOSS Air Dry Объем» (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2019г. с фототаблицей, которым осмотрен торговый зал ООО «Лента» по адресу: 

<

...>, изъята видеозапись от 27.06.2019г. (л.д.20-21);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.24);

- рапортом старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО5 о том, что в действиях ФИО1, совершившего хищение имущества на сумму 257 руб. 44 коп. в магазине ООО «Лента» по адресу: 

<

...> усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (л.д.25);

- протоколом выемки от 16.07.2019г., которым у представителя потерпевшего ФИО70 Г.А. изъят один флакон спрей-дымки для волос марки «SYOSS Air Dry Объем» емкостью 200 мл (л.д.45-47);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2019г., согласно которого осмотрен выше названный флакон спрея (л.д.48-49);

- распиской представителя потерпевшего ФИО70 Г.А. от 16.07.2019г. о получении им от сотрудников полиции спрея SYOSS Air Dry Объем в количестве 1 штуки, емкостью 200 мл (л.д.52);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2019г., которым осмотрена видеозапись от 27.06.2019г. на CD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия 02.07.2019г. по адресу: 

<

...>. На видеозаписи зафиксировано присутствие в магазине 27.06.2019г. в период с 19.32 час. до 20.05 час. мужчины, на вид 45-50 лет, худощавого телосложения, волосы светло-русые, короткостриженые, одет в рубашку сиреневого цвета, пиджак темно-синего цвета, брюки темного цвета, ботинки черного цвета. Данный мужчина с четвертой полки торгового стеллажа с бытовыми товарами берет одну единицу товара, убирает его под одетый на нем пиджак, двигается по проходу торгового зала магазина, подходит к кассовой зоне самообслуживания, проходит через нее и выходит из торгового зала. На выходе из магазина указанного мужчину останавливает мужчина, одетый в рабочую форму серого цвета (сотрудник магазина), и сопровождает его в помещение, оборудованное дверью серого цвета. В помещении мужчина достает из-под пояса надетых на нем брюк две бутылки водки, из-под пиджака один флакон черного цвета (л.д.53-58).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной в объеме, указанном в приговоре. 

Факт покушения на хищение принадлежащего ФИО21 Д.И. имущества нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО63 Е.П., указанных выше письменных материалах дела. Подсудимый, признавший свою вину в полном объеме, события вменяемого ему преступления также не оспаривал, указав лишь, что не слышал обращения к нему ФИО21 Д.И. В данной части к его показаниям необходимо отнестись критически, они опровергаются показаниями и потерпевшего, и названного свидетеля, которая пришла в палату, где находились ФИО1 и ФИО21, услышав просьбы последнего отдать телефон. Зайдя в палату, ФИО63 со слов ФИО21 узнала, что ФИО1 похитил у него телефон, который потом выпал у него из-под одежды. 

При совершении данного преступления ФИО1 действовал тайно и умышленно, с целью хищения чужого, не принадлежащего ему имущества. Воспользовавшись тем, что в ночное время в палате больницы все пациенты спали, он взял телефон потерпевшего, который находился на тумбочке рядом с кроватью последнего, и убрал под поясничную резинку надетых на нем шорт, тем самым спрятав похищенное, на просьбы проснувшегося потерпевшего вернуть телефон не реагировал, пытался покинуть помещение палаты. 

Общая стоимость принадлежащего ФИО21 Д.И. телефона с чехлом на момент хищения составила 10

<

***> руб. Из показаний потерпевшего следует, что совокупный доход его семьи представлен заработной платой его и супруги, всего в сумме 60-70 тыс.руб. Учитывая имущественное положение потерпевшего, у которого на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, ежемесячно им производятся выплаты по коммунальным и иным платежам, а также с учетом значимости телефона для ФИО21, который на тот момент находился не по месту своего жительства, телефон являлся единственным для него средством связи, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Преступление подсудимым окончено не было, действия свои Чекалов не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие того, что его действия стали очевидными для потерпевшего, который обнаружил отсутствие телефона и полагал, что хищение совершил именно подсудимый, который один в это время не спал в палате. Спрятанное до этого подсудимым похищенное имущество выпало из-под его одежды, после чего возвращено самим ФИО21.

Факт покушения на мелкое хищение флакона спрея для волос в магазине «Лента» подтверждается показаниями подсудимого как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО70 Г.А., свидетелей ФИО79 А.А. и ФИО87 И.Е., которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, соответствуют исследованными письменным доказательствам по делу, в том числе содержанию видеозаписи происходившего в магазине «Лента» вечером 27.06.2019г. После оглашения данных на стадии предварительного расследования показаний подсудимый подтвердил их и в части того, что в магазине ему нужно было приобрести спрей для волос любой фирмы.

При совершении данного преступления ФИО1 действовал также тайно и умышленно, пытаясь похитить чужое, не принадлежащее ему имущество. Действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него умысла на совершение преступления: зайдя в магазин и взяв флакон спрея, он убрал его во внутренний карман своего пиджака, тем самым скрыв его от иных лиц, впоследствии прошел мимо кассовой зоны самообслуживания, не заплатив за товар, и был остановлен сотрудником магазина уже на выходе из него. После этого ФИО1 ФИО79 пояснил, что данный спрей он пытался похитить, намерения оплатить товар не высказывал, что опровергает его довод в судебном заседании о том, что похищать спрей он не хотел. Стоимость принадлежащего ООО «Лента» флакона спрея для волос марки «SYOSS Air Dry Объем», емкостью 200 мл, на тот момент составила 257 руб. 44 коп.

Преступление подсудимым окончено не было, Чекалов не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду задержания его сотрудником магазина.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление мирового судьи от 04.04.2019г. по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 вступило в законную силу 16.04.2019г., штраф подсудимым оплачен, однако и до настоящего времени он является подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение.

Все изложенное свидетельствует о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

Деяние ФИО1 по первому эпизоду (от 08-09.06.2019г.) подлежит квалификации по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По второму эпизоду (от 27.06.2019г.) деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленно покушения на преступления средней и небольшой тяжести.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по обоим эпизодам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), к отягчающим – рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

ФИО1 судим, в том числе дважды за совершение корыстных преступлений против собственности, преступления по настоящему делу совершены им в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от 08.06.2017 года, он удовлетворительно характеризуется со стороны органов внутренних дел, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области положительно, жалоб по месту жительства на него не поступало, не работает, стабильного источника дохода не имеет, проживает с супругой и двумя детьми, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, 13-14.03.2019г. находился на лечении в Ярославской ОКНБ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Не смотря на отсутствие у ФИО1 трудоустройства на момент совершения преступлений, суд полагает необходимым учесть и характеристику его с последнего места работы за период с 03 по 12.04.2019г., где он зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Потерпевший ФИО21 Д.И. претензий к подсудимому не имеет, в судебном заседании подсудимый принес извинения обоим потерпевшим. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, личность подсудимого, совершение им двух преступлений спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, наличие рецидива в его действиях, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 и ч.3 ст.66 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения подсудимому дополнительного вида наказания по эпизоду потерпевшего ФИО21 Д.И. Законные основания при наличии отягчающего обстоятельства для изменения категории данного эпизода преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также отсутствуют. Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. Предусмотренное статьей 61 УК РФ смягчающее обстоятельство у подсудимого установлено только одно, в то время как речь в ч.3 ст.68 УК РФ идет о множественном их числе. Установленные же по делу смягчающие обстоятельства в целом исключительными не являются.

Наличие негативных данных, характеризующих подсудимого, обстоятельства дела, количество совершенных за короткий промежуток времени деяний свидетельствуют о стойкой криминальной направленности и общественной опасности личности подсудимого. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в отношении подсудимого возможны только при изоляции ФИО1 от общества с реальным лишением его свободы. 

При назначении наказания также подлежат применению положения ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом категории преступлений по настоящему делу и их неоконченного состава наказание необходимо назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Оба преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до осуждения его приговорами от 29.06.2019 года и от 02.10.2019 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

По настоящему делу ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 29.06.2019 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 02.10.2019г. он также находится под стражей. Время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ему необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 08-09.06.2019г.), назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (эпизод от 27.06.2019г.), назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 02.10.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого окончательного наказания по настоящему приговору весь срок наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 29.06.2019 года и по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 02.10.2019г., начиная с 29 июня 2019 года и по 25 декабря 2019 года.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 25 декабря 2019 года до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова