РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 18 октября 2018 года 

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Степановой Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-310/2018 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что с ФИО3 она состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Её супругом суду были предоставлены многочисленные доказательства, указывающие на возникновение и строительство дома, его ремонт и ремонтные работы территории и гаража. Кроме того, суду были даны устные показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, которые подтвердили, что дом по адресу: 

<

адрес> по наследству получил ФИО11, вместе с земельным участком, затем на деньги оставшиеся после смерти матери и свои обустраивал его и реконструировал, последние работы велись уже после смерти сына ФИО12 Они осуществляли работы по возведению пристроя к дому, забора, гаража. Привозили бетонные блоки и проводили электричество новое в доме и гараже. Обустройство дома, забора, калитки и гаража производилось на исключительно на совместные денежные средства их как супругов, при этом все работы окончательно были выполнены лишь в ДД.ММ.ГГГГ года: пристрой к основному дому зарегистрирован в 2016 году. Теперь это иной объект, который прошёл регистрацию через государственные органы – это новый объект жилой дом площадью 94,3 кв.м. с кадастровым номером №. Право собственности на этот объект недвижимого имущества возникло у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, после ввода в эксплуатацию такового от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать за ней право собственности на совместно нажитое имущество, приобретенное за время брака, определив ее собственностью ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был реконструирован на общие денежные средства за время брака. У ее супруга – ответчика по делу была фирма ИЧП ФИО13 «В.», от которой он получал прибыль. У нее была доля в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выраженная в 1/3 доле в общей долевой собственности на земельный участок и нежилом здании. До момента продажи она так же получала прибыль, которую расходовали на реконструкцию спорного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истец, принадлежащие ей 1/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок и нежилое строение по вышеуказанному адресу, продала за 7 167 000 руб. и из указанной суммы так же были выделены денежные средства на окончательную реконструкцию спорного дома. Первоначально же дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежал матери супруга истца, и после её смерти он вступил в права наследства. Затем они с ответчиком стали его ремонтировать и перестраивать, причем на деньги их семьи, а также деньги оставшиеся после смерти матери супруга, кроме того супруг приобрел строительные материалы, часть из них привез с дачного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году указанный дом и земельный участок был подарен их сыну ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ от сына ФИО12 по договору дарения супруг истца получил тот нежилой дом площадью 40 кв.м и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО12 умер. Постепенно дом перестраивался и осуществлялась реконструкция. Так появились пристрой к основному дому. Кроме того, на совместные денежные средства они закупали строительные материалы, нанимали бригады для выполнения работ. Обустройство дома, забора, калитки и гаража производилось на их совместные денежные средства, работы окончательно были выполнены лишь в ДД.ММ.ГГГГ году: пристрой к основному дому зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году. Как в ДД.ММ.ГГГГ году, так и в ДД.ММ.ГГГГ году по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ был подарен ФИО11 ФИО12 и площадь его составляла 40 кв.м., а новый дом с учетом реконструкции введен в эксплуатацию лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на ФИО11 и площадь его составляет 94 кв.м.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал, что исковыми требованиями согласен. С ФИО2 он состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально дом принадлежал его матери, и после её смерти он вступил в права наследства. Затем он стал его ремонтировать и перестраивать на свои деньги и деньги оставшиеся после смерти матери, кроме того он приобрел строительные материалы, часть из них привез с дачного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году указанный дом и земельный участок он подарил своему сыну ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ от сына ФИО12 он по договору дарения получил тот же жилой дом и земельный участок, на котором расположен 

<

адрес> в 

<

адрес>. На совместные денежные средства со своей супругой они закупали строительные материалы, нанимали бригады для выполнения работ. У ответчика имелась фирма ЧП «В.», а у его супруги был магазин, от указанных объектов имелась прибыль, затем жена продала таковой, и именно на эти денежные средства они и осуществили реконструкцию старого дома. Обустройство дома, забора, калитки и гаража производилось на их денежные средства, работы окончательно были выполнены лишь в ДД.ММ.ГГГГ году: пристрой к основному дому зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году. Как в ДД.ММ.ГГГГ году, так и в ДД.ММ.ГГГГ году по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ был подарен ФИО11 ФИО12 и площадь его составляла 40 кв.м., а новый дом с учетом реконструкции введен в эксплуатацию лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. Просит удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО12 и ФИО3, признан недействительным в части безвозмездной передачи 9/20 доли в праве собственности на жилой дом ФИО3 Общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО12 признано 9/10 доли жилого дома со службами, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 820 440 руб. За ФИО1 право собственности на 9/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 410 220 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию наследником ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ является её сын ФИО3. Наследство состоит из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,0 кв.м., в том числе жилой 18,8 кв.м.

Согласно договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ФИО12 жилой дом, общей площадью 40,0 кв.м., в том числе жилой 18,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> земельный участок по этому же адресу.

Согласно договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подарил ФИО3 жилой дом, общей площадью 40,0 кв.м., в том числе жилой 18,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> земельный участок по этому же адресу.

С учетом того, что решением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 9/20 доли в спорном жилом доме, и принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО3, оставшаяся часть в размере 11/20 доли должна быть разделена между супругами ФИО3 и ФИО2 в равных долях. Таким образом, за ФИО2 следует признать право собственности на 11/40 доли в спорном доме.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на совместно нажитое имущество приобретенное в период брака, определив собственностью ФИО2 11/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Председательствующий судья И.А.Яковлев