Дело № 2 – 363/ 2025 (37RS0022-01-2024-005132-06)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Степалиной Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

26 декабря 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Зетта Страхование». С учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ ( заявление от 26.12.2025 года) просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 3486688, 39 руб., неустойку 41099, 85 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Иск обоснован тем, что АО «Зетта Страхование» не исполнило обязательства по договору страхования недвижимого имущества «Усадьба» от 27.07.2023 года. Не в полном объеме выплатило страховое возмещение ущерба от страхового случая – пожара, имевшего место 03.09.2023 года на застрахованном объекте домовладения по адресу: 

<

адрес> ( т. 1 л.д. 3- 6, т. 3).

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что общество исковые требования не признает, полагает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. Ответчик ходатайствует о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск ( т. 2 л.д. 1-4).

Выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (статья 3 ГК РФ).

На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

К отношениям по добровольному страхованию имущества применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования имущества, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года (с изменениями и дополнениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года (с изменениями и дополнениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

27.07.2023 года между ФИО4 и АО «Зетта Страхование» был заключен договор комбинированного страхования недвижимости, в подтверждении чего ответчик выдал истцу полис комбинированного страхования недвижимости «Усадьба» №КСР1-У-0011756339 от 27.07.2023года, который удостоверяет факт заключения Договора страхования на основании и в соответствии с Правилами комбинированного страхования недвижимости от 02.04.2019 года ( т. 1 л.д. 28-34, 59-103).

Объектом страхования по договору является имущество расположенное на территории страхования: 

<

адрес>. Характеристики строения: основное строение 2004 года постройки, общая площадь 391кв.м (1+мансарда+подземный этаж), фундамент - ленточный/кирпичный, материал стен/перекрытий - бревно оцилинроваиное/дерево, ж/б, материал кровли – металлочерепица ( т. 1 л.д. 13-25).

Срок действия Полиса с 10.08.2023 года по 09.08.2024 года.

Выгодоприобретателем выступает страхователь ФИО4

Страховая сумма: основное строение - 19000000 рублей, движимое имущество - 510000 рублей.

Определение размера ущерба (в части страхования строений/построек) происходит в соответствии со стоимостью восстановления (п.8.7.6. Правил). Системы коммуникации и оборудование застрахованы в пределах периметра строения. Основное строение и движимое имущество застрахованы от полного пакета рисков, указанных в п. 4.2 Правил.

Страховая премия оплачена истцом в полном размере и составляет: основное строение - 41515,00 руб. и движимое имущество -1114,35 руб.

В период действия договора страхования, а именно 03.09.2023 года в застрахованном основном строении произошел пожар, который причинил ущерб основному строению и находящемуся в нем движимому имуществу, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по ивановской области ( т. 1 л.д. 106).

Как установлено п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Произошедшее 03.09.2023 событие отвечает всем признакам страхового случая, согласно п.4.2.1. Правил страхования.

05.09.2023 года ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные Правилами для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты ( т. 1 л.д. 110-11).

Согласно п. 8.4. Правил после получения всех необходимых документов и сведений о наступившем событии (п.п. 8.1. - 8.2. настоящих Правил) Страховщик в течение 15 рабочих дней (если договором страхования не предусмотрен иной срок) принимает решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Решение о признании произошедшего события страховым случаем оформляется составлением страхового акта в указанный выше срок.

Срок 15 рабочих дней истек 26.09.2023 года.

Страховая выплата по случаю, признанному страховым, производится в течение 10 рабочих дней после подписания страхового акта, если договором страхования не предусмотрен иной срок.

Срок подписания страхового акта истек 10.10.2023 года.

25.01.2024 года, то есть с существенным нарушением указанных выше сроков, Акты о страховом событии в отношении основного строения и движимого имущества были подписаны ответчиком ( т. 1 л.д. 26, 27).

Выплата страхового возмещения была произведена 29.01.2024 года в размере 13509322, 41 руб. по основному строению и 452000 руб. по движимому имуществу, что подтверждается платежными поручениями ( т. 1 л.д. 108, 109)..

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО4 направила в адрес ответчика заявление (претензию) от 11.03.2024 года о доплате страхового возмещения.

25.03.2024 года АО «Зетта Страхование» направило ФИО4 ответ, в котором указано, что по данному событию произошла полная гибель застрахованного недвижимого имущества, в этой связи в доплате страхового возмещения отказано ( т. 1 л.д. 53-54).

09.10.2024 года истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила исполнить последнего свои обязательства и произвести доплату страхового возмещения в сумме 4232677,59 руб., а также возместить расходы в сумме 7 000,00 руб. связанные с оплатой услуг адвоката по составлению претензии ( т. 1 л.д. 55-56). "

В ответе на претензию №14824 от 17.10.2024 Ответчик отказал в доплате страхового возмещения ( т. 1 л.д. 58).

В ходе судебного разбирательства назначена и проведена судебная экспертиза.

Однако ввиду существенных нареканий к качеству исследования и сомнений в правильности выводом эксперта судом не принято в качестве доказательства заключение ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 103/2-16.1 от 30.04.2025 года ( т. 2 л.д. 196-217).

Назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению НЭУ ООО «Экспертно-правовой альянс» № 035-07-СТЭ/2024 от 17.10.2025 года стоимость восстановительного ремонта объектов недвижимости после пожара составляет без учета износа 27411434, 78 руб., с учетом износа 16996010, 80 руб. Стоимость годных остатков составляет без учета износа 2299761, 58 руб., с учетом износа 1425852, 19 руб. ( т. 2 л.д. 66- 152).

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 и п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При этом приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в Определении от 25.05.2017 N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства перед другим.

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы, считает его отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями закона, регулирующего проведение соответствующей экспертизы, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения лицами, участвующими в деле, не представлено, в заключенииэксперт мотивировано ответил на все поставленные вопросы и обосновал основания применения описанных в заключении выводов.

Кроме того, в судебном заседании истцом даны убедительные ответы на вопросы сторон относительно проведенного исследования, представлены письменные пояснения эксперта по проведенной судебной экспертизе.

Судом принято в качестве доказательства заключение НЭУ ООО «Экспертно-правовой альянс» № 035-07-СТЭ/2024 от 17.10.2025 года.

Согласно и. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами.

Согласно пп. а) п. 8.6.1. Правил по договору страхования при наступлении страхового случая Страховщик возмещает: по страхованию имущества - ущерб, вызванныйповреждением или уничтожением (гибелью), утратой застрахованного имущества.

Согласно пп. а) п.8.8.3 Правил если договором страхования не предусмотрено иное, в случае полной гибели застрахованного имущества размер ущерба определяется для зданий, строений, сооружений, хозяйственных и иных построек, объектов ландшафтного дизайна, объектов в стадии незавершенного строительства - в размере стоимости восстановления или строительства на территории страхования объекта, полностью аналогичного застрахованному, с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния, за вычетом стоимости остатков, годных к реализации и/или использованию по функциональному назначению.

Согласно п. 8.8.4. Правил если иное не предусмотрено договором страхования, полной гибелью признается такое причинение ущерба имуществу, при котором отсутствует техническая возможность его восстановления или расходы на его восстановление равны или превышают его действительную стоимость на дату заключения договора страхования.

На основании п. 8.8.11. Правил страхователь не имеет права отказываться от поврежденного имущества (кроме случаев его полной гибели). Страховая выплата за поврежденное имущество может быть произведена в размере страховой суммы при условии передачи остатков такого имущества Страховщику по соглашению сторон.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку полная гибель застрахованного имущества не наступила, имеется возможность его восстановления с ответчика в пользу истца (в соответствии с исковыми требованиями от 26.12.2025 года) подлежит взысканию страховое возмещение в размере:

стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 16996010, 80 руб. – выплата 13509322, 41 руб. = 3486688, 39 руб.

В случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, исчисляемая с 11.11.2023 года по 11.11.2024 года (дата подачи иска) исходя из суммы страховой премии 41515 руб., составила 41515 х 3 % х 33 дня = 41099, 85 руб.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное страхователю (выгодоприобретателю) - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Штраф составляет: (3486688, 39 +41099, 85 ) х 50 % = 1763894, 12 руб.

Суд, рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа пришел к следующим выводам.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды страхователя (выгодоприобретателя) возлагается на страховщика.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, которые не позволили в установленный договором срок до 10.10.2023 года выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме, а так же наличия исключительных обстоятельств, которые не позволили страховщику в соответствии с Правилами страхования определить путем назначения независимой экспертизы и выплатить страховое возмещение в надлежащем размере.

В связи с изложенным суд полагает, что сумма неустойки 41099, 85 руб. с учетом её ограничения размером страховой премии соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Сумму штрафа суд находит чрезмерной и частично не соответствующей последствиям нарушения ответчиком обязательства.

При сумме задолженности 13509322, 41 руб., которая была выплачена 29.01.2024 года, руб. проценты за пользование денежными средствами за период с 11.10.2023 года по 29.01.2024 года составляют:

- с 11.10.2023 по 29.10.2023: 13509322,41x 19 x 13% / 365 =91 419,25руб. - с 30.10.2023 по 17.12.2023: 13509322,41 x 49 x 15% / 365 =272 037,04руб. - с 18.12.2023 по 31.12.2023: 13509322,41 x 14 x 16% / 365 =82 906,53руб. - с 01.01.2024 по 29.01.2024: 13509322,41 x 29 x 16% / 366 =171 265,73руб. Итого:617 628,55руб.

При сумме задолженности 3486688, 39 руб.проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 11.10.2023 по 29.10.2023:3486688,39x19x13% / 365 =23 594,85руб. - с 30.10.2023 по 17.12.2023: 3486688,39x49x15%/ 365 =70 211,40руб. - с 18.12.2023 по 31.12.2023: 3486688,39x14x16%/ 365 =21 397,76руб. - с 01.01.2024 по 28.07.2024 : 3 486 688,39 x 210 x 16% / 366 =320 089,43руб. - с 29.07.2024 по 15.09.2024: 3 486 688,39 x 49 x 18% / 366 =84 023,47руб. - с 16.09.2024 по 27.10.2024: 3 486 688,39 x 42 x 19% / 366 =76 021,24руб. - с 28.10.2024 по 31.12.2024: 3 486 688,39 x 65 x 21% / 366 =130 036,33руб. - с 01.01.2025 по 08.06.2025: 3 486 688,39 x 159 x 21% / 365 =318 960,34руб. - с 09.06.2025 по 27.07.2025: 3 486 688,39 x 49 x 20% / 365 =93 615,20руб. - с 28.07.2025 по 14.09.2025: 3 486 688,39 x 49 x 18% / 365 =84 253,68руб. - с 15.09.2025 по 26.10.2025: 3 486 688,39 x 42 x 17% / 365 =68 205,36руб. - с 27.10.2025 по 21.12.2025: 3 486 688,39 x 56 x 16,50% / 365 =88 265,76руб. - с 22.12.2025 по 26.12.2025: 3 486 688,39 x 5 x 16% / 365 =7 642,06руб. Итого:1 386 316,88руб.

То есть в общей сложности 2003945, 43 руб.

Учитывая длительность просрочки исполнения ответчиком обязательства – более двух лет, объем защищаемого истцом и нарушенного ответчиком права, а так же выплату ответчиком в добровольном порядке больше части страхового возмещения, с целью сохранения баланса интересов сторон суд полагает возможным снизить размер штрафа до 1000000 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление претензии 7000 руб. ( т. 1 л.д. 114), расходы на оплату государственной пошлины 46965 руб. ( т. 1 л.д. 10), расходы на оплату судебной экспертизы 40000 руб. ( т. 3 л.д. 49).

Сумма государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований составляет: 45000 + 0,7% х ( 3486688, 39 + 41099 - 3000000) = 48694, 52 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с учетом взыскания с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины 46965 руб., взысканию с ответчика в бюджет городского округа Иваново подлежит государственная пошлина в размере: 48694, 52 – 46965 = 1729, 52 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., согласно соглашению об оказании Юридической помощи № 3777 от 18.11.2024 года, Квитанциям об оплате услуг от 16.01.2025 года, от 18.11.2024 года ( т. 3 л.д. 17, 18).

Представителем ответчика заявлено о чрезмерном размере расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая то, что ФИО2 является адвокатом, в соответствии с действующими в период рассмотрения дела Рекомендациями Адвокатской Палаты Ивановской области «О порядке определения размера за юридическую помощь адвоката», с учетом составления представителем иска и иных процессуальных документов, участия представителя в семи судебных заседаниях, общей продолжительности и сложности рассматриваемого дела, суд полагает в соответствии с ст. 100 ГПК РФ разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. и в соответствии с ст. 98 ГПК РФ взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Зетта Страхование» ( ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №):

- страховое возмещение 3486688, 39 руб.,

- неустойку 41099, 85 руб.,

- штраф в размере 1000000 руб.,

- расходы на составление претензии 7000 руб.,

- расходы на оплату государственной пошлины 46965 руб.,

- расходы на оплату судебной экспертизы 40000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя 100000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Зетта Страхование» ( ИНН №) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 1729, 52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Степалина

Мотивированное решение составлено 12.01.2026 года.