№1-172/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002183-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 10 июля 2023 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Чугунова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Сабитовой Э.Р., представившей удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА), 

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, армянина, не нуждающегося в услугах переводчика, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с октября 2022 года до 8 часов 05 минут (ДАТА), находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах севернее 

<

адрес>, увидел произрастающие там наркотикосодержащие растения конопли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 нарвал верхушечные части и листья растений конопли, незаконно приобретя, без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном до постоянного веса состоянии, 347,89 грамма, после чего перенес по месту своего жительства: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления.

25.04.2023, в период времени с 8 часов 05 минут до 8 часов 50 минут в ходе обыска, проведенного по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном до постоянного веса состоянии, 347,89 грамма.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, указал о раскаянии, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе досудебного производства, следует, что в конце октября 2022 года на участке местности, расположенном у 

<

адрес> в 

<

адрес> он нарвал дикорастущую коноплю, через несколько дней перенес ее домой, сложил ее в четыре пластиковых ведра и оставил храниться в сарае. 25.04.2023 у него в доме был проведен обыск, ему предъявили постановление и он выдал коноплю. Коноплю он приобретал для того, чтобы употреблять для снятия болевых синдромов. Ему известно, что дикорастущая конопля является наркотическим средством (л.д.45-46, 84, 113).

Приведенные показания подсудимого могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Вина ФИО1, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Свидетель Г*** показала суду, что (ДАТА) в их доме был проведен обыск и была изъята принадлежащая ее мужу конопля. Коноплю супруг нарвал для того, чтобы снимать болевые симптомы онкологического заболевания, при этом ему известно, что конопля является наркотическим средством. Супруга может охарактеризовать с положительной стороны. 

Свидетель К*** показал суду, что (ДАТА) в утреннее время он участвовал в производстве обыска в жилище ФИО1 Они вместе с понятыми зашли в дом, предъявили постановление о производстве обыска хозяину дома – ФИО1, также ему разъяснили, что будет производиться обыск. ФИО1 после этого пояснил, что у него в сарае хранится конопля. Они изъяли наркотическое вещество, составили протокол обыска.

Свидетель В*** дал суду показания о том, что (ДАТА) был понятым при обыске в доме, где проживал ФИО1 Перед обыском ФИО1 было предъявлено постановление об обыске, после чего тот сказал, что у него в сарае хранится конопля. Было изъято четыре пластиковых ведра с веществом растительного происхождения. По результатам обыска был составлен протокол, в котором все было отражено правильно.

Аналогичные показания дал суду свидетель К1***

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обыска от (ДАТА), из которого следует, что в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты четыре пластиковых ведра с наркотическим средством каннабис (марихуана) в крупном размере (л.д.16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), из которого следует, что был осмотрен участок местности в 30 метрах от 

<

адрес>, где, со слов ФИО1, тот приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д.25-29);

- справкой об исследовании от (ДАТА), из которой следует, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса составила: 73,07 грамма, 120,46 грамма, 81, 30 грамма, 73,06 грамма (л.д.31-32);

- заключением экспертизы от (ДАТА) №*, согласно выводов которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса составила: 73,05 грамма; 120,44 грамма; 81,28 грамма; 73,04 грамма (л.д.54-59);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого были осмотрены: 4 пластиковых ведра с наркотическим средством, фрагменты упаковки (л.д.67-70);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении описанного выше преступления доказана. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, суд не находит. Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями и значительным опытом работы, не вызывают сомнений у суда, заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд считает установленным, что в период времени с октября 2022 года до 8 часов 05 минут (ДАТА) ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 347,89 грамма, которое затем перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где стал его незаконно хранить без цели сбыта.

Указанные обстоятельства прямо следуют из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, содержания показаний ФИО1 о приобретении им наркотических средств и последующем их хранении по месту своего жительства.

То обстоятельство, что ФИО1 намеревался его использовать для облегчения болевых симптомов, не влияет на квалификацию содеянного им, поскольку в данном случае имеет значение лишь то, что подсудимый осознавал, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством. 

Квалифицирующий признак незаконного хранения указанного наркотического средства также имеет место, поскольку под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Проведенный в результате оперативно-розыскных мероприятий обыск был осуществлен на основании постановления Димитровградского городского суда 

<

адрес> от (ДАТА), а потому полученные результаты являются допустимым доказательством.

Проведение обыска не являлось произвольным, поскольку было обосновано имеющейся оперативной информацией о наличии по месту жительства ФИО1 предметов, запрещенных в гражданском обороте. 

В действиях ФИО1 отсутствует добровольная выдача наркотических средств, поскольку по смыслу закона добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Изъятие наркотических средств у ФИО1 было осуществлено в ходе обыска в его жилище, направленного, в том числе, на отыскание предметов, запрещенных в гражданском обороте. Лишь после предъявления постановления о производстве обыска и в ответ на предложение сотрудника правоохранительного органа ФИО1 выдал незаконно хранимые им наркотические средства. В указанных условиях ФИО1 был лишен реальной возможности распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению.

Из постановления Правительства РФ от (ДАТА) №* «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» следует, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, а масса 347,89 грамма отнесена к крупному размеру.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

С учётом заключения экспертизы, иных данных о личности подсудимого, который адекватно реагировал на происходящее в ходе рассмотрения дела, подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, наличие грамот за участие в общественной жизни МО «г.Димитровград» Ульяновской области. 

Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования уголовного дела последовательно пояснял обстоятельства приобретения наркотического средства, ранее не известные сотрудникам полиции, а в дальнейшем при допросах давал чёткие и последовательные показания, что позволило органам предварительного расследования установить все обстоятельства преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Считая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд считает необходимым применить ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 7 800 рублей, выплаченная адвокату Сабитовой Э.Р., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (л.д.150).

С учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности и мнения, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания указанной суммы в доход федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с возложением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>;

- не менять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, 7 800 рублей, выплаченных адвокату Сабитовой Э.Р. за осуществление защиты на досудебной стадии судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- 4 ведра с наркотическим средством, элементы упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья К.Н.Афанасьев