Дело № 2а-1995/2024 УИД: 78RS0007-01-2024-001892-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 11 сентября 2024 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 Ф.П. обратился в Колпинский районный суд 

<

адрес> с административными исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в несвоевременном отправлении сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес> его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заинтересованного лица АО АКБ "Ноосфера". 

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал на то, что он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес>. 

Решением Межрайонного третейского суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А78.012-3200/2013 с ряда лиц в пользу ФИО2 Ф.П. были взысканы денежные средства, в частности, с АО АКБ "Ноосфера" в пользу ФИО2 Ф.П. были взысканы денежные средства в размере 1 000 000 000 руб. 00 коп., проценты в размере 35 000 000 руб. 00 коп., решение суда не исполнено в части процентов и в этой части находится на исполнении, не погашенная задолженность банка составляет 35 000 000 руб. 00 коп. и 7 % годовых с этой суммы с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата денежных средств в течение трех дней после поступления заявления лица, в пользу которого вынесено решение суда, в остальной части у кредитной организации в настоящее время нет обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ф.П. в адрес АО АКБ "Ноосфера" было направлено обращение.

Ответ на обращение, адресованное АО АКБ "Ноосфера", ФИО2 Ф.П. получен не был. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 Ф.П. в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу административный истец представил в материалы дела письменные дополнения к административному исковому заявлению (л.д. 51), именуемые как уточненное административное исковое заявление, однако ФИО2 Ф.П. лишь скорректировал доводы, положенные в основу заявленного административного иска, при этом его конкретные требования к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области остались неизменными.

В письменных дополнениях к административному иску ФИО2 Ф.П. указывал на то, что решением Межрайонного третейского суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А78.012-3200/2013 с ряда лиц в пользу ФИО2 Ф.П. были взысканы денежные средства, с АО АКБ "Ноосфера" было взыскано 1 000 000 000 руб. 00 коп. и проценты в размере 35 000 000 руб. 00 коп., решение суда не исполнено в части процентов и в этой части находится на исполнении – непогашенная задолженность общества составляет 35 000 000 руб. 00 коп. и 7 % годовых с этой суммы с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата денежных средств в течение 3 дней после поступления заявления кредитора, в остальной части у общества в настоящее время нет обязательств, о чем по счетам дебиторской задолженности бухгалтерского учета домозозяйства «ФИО2 (Европа)» имеется соответствующая запись. 

ФИО2 Ф.П. просил суд предыдущую редакцию доводов административного иска считать недействительной. 

В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с изменением наименования указанного юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ. 

Административный истец ФИО2 Ф.П. в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил. 

Реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО2 Ф.П. ранее представил в материалы дела ходатайство о его рассмотрении в свое отсутствие (л.д. 51). 

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО6 в суд явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований согласно доводам, приведенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, представленном в материалы дела ранее (л.д. 34), дополнительно указав на то, что каких-либо нарушений прав административного истца сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области допущено не было, кроме того, просил суд применить последствия пропуска истцом процессуального срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. 

Представитель заинтересованного лица АО АКБ "Ноосфера" в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил.

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями части 7 статьи 96 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по сетевому адресу: http://klp.spb.sudrf.ru/.

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 96, 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, в силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае перевода осужденного к лишению свободы в следственный изолятор, осужденный содержится в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей. 

Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, общественную наблюдательную комиссию, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.

Согласно пункту 81 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года № 189 (далее – правила) (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), отправление и получение подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм и писем осуществляется за их счет через администрацию СИЗО. По письменному заявлению подозреваемого или обвиняемого ему предоставляется возможность направлять письма своим несовершеннолетним детям без указания реквизитов СИЗО. Переписка подозреваемых и обвиняемых подвергается цензуре.

Согласно пункту 91 Правил, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Согласно пункту 95 Правил, предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные организации (объединения), а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией СИЗО и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.

Инструкцией о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем, предусмотрено направление предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных направляются в соответствующие адреса простой почтой. 

Все предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных направляются в соответствующие адреса простой почтой. Секретной почтой направляются только предложения, заявления и жалобы, содержащие сведения секретного характера.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 года N 35442) (далее – Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Приказом ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 года N 469-п "Об утверждении Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое" (вместе с "Порядком приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "Простое" (редакция N 2)") утвержден Порядок приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое".

Порядок приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое" устанавливает общие правила приема, обработки, доставки и вручения внутренних простых почтовых отправлений и обязателен для исполнения филиалами ФГУП "Почта России" и их структурными подразделениями.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое", утвержденного Приказ ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 N 469-п (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), почтовые отправления категории "простое", оплаченные почтовыми марками, опускаются отправителями в почтовые ящики и могут сдаваться почтальону во время обхода им доставочного участка.

Выемку из почтовых ящиков простых почтовых отправлений осуществляют в соответствии с графиком выемки (дни недели и время), указанном на почтовом ящике (пункт 4.2 Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое").

Согласно пункту 5.1.2 Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое" после выемки простых почтовых отправлений из почтового ящика работник объекта почтовой связи, в том числе наносит оттиск календарного почтового штемпеля на почтовые марки/литеры.

Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 Ф.П. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего административного дела. 

Как следует из содержания административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ф.П. направил в адрес АО АКБ "Ноосфера" обращение, однако ответ на указанное обращение административным истцом получен не был.

В связи с чем, административный истец обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградкой области об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в неотправлении сотрудниками указанного учреждения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО АКБ "Ноосфера".

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административного ответчика указал, что обращение административного истца было подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), направлено в установленный законом срок, в подтверждение чего представил копии реестра почтовых отправлений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области № (л.д.41 с оборотом); журнала № учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на отделении № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес> (л.д.36-38); книги учета жалоб и заявлений, направленных в суды, прокуратуру и другие органы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес> (л.д.39-40).

Из представленных в распоряжение суда документов следует, что обращение ФИО2 Ф.П., адресованное в АО АКБ "Ноосфера", зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Из реестра почтовых отправлений следует, что обращение ФИО2 Ф.П. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в АО АКБ "Ноосфера", было направлено в адрес указанного общества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41 – оборот).

Заинтересованное лицо АО АКБ "Ноосфера" от предоставления в материалы дела каких-либо письменных пояснений – воздержалось, при этом извещалось надлежащим образом о каждом судебном заседании, состоявшемся по рассматриваемому административному исковому заявлению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что бездействие сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес> не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права административного истца, поскольку, обращение ФИО2 Ф.П., согласно представленному реестру, было направлено в установленный законом срок, со стороны административного ответчика не было совершено действий или допущено какого-либо бездействия, нарушающих права и свободы ФИО2 Ф.П., не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.

Факт не получения ФИО2 Ф.П. ответа от заинтересованного лица АО АКБ "Ноосфера", не может служить основанием для признания незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, поскольку указанное учреждение не отвечает за действия иных лиц. 

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес> выполнены все необходимые действия для своевременного направления почтовой корреспонденции ФИО2 Ф.П. При этом суд учитывает также, что доказательств, подтверждающих наличие правовых последствий в виде нарушения процессуальных или имущественных прав административного истца, создания препятствий к осуществлению им прав и свобод, административным истцом не представлено. 

Разрешая ходатайство представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о пропуске административным истцом срока для обращения за защитой нарушенных прав в суд, суд исходит из следующего:

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Реализация гражданином данного права на рассмотрение его обращения регулируется Федеральным закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращение в суд с данным административным исковым заявлением 05.03.2024 года последовало по истечении установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, установленного в целях оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти и исчисляемого со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов. 

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращения в суд, которые послужили бы в основание для его восстановления, административным истцом представлено не было.

Учитывая, приведенные ранее нормы законодательства, то обстоятельство, что пропуск срока является значительным, а также отсутствие у административного истца бесспорных, относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд за защитой своих интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

При разрешении настоящего административного дела суд полагает целесообразным отметить следующее:

Обстоятельства о наличии либо отсутствии задолженности АО АКБ "Ноосфера" правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, в связи с чем, судом не исследовались.

В рамках настоящего административного дела рассматривался лишь вопрос о том, имело ли место со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес> допущение какого-либо незаконного действия (бездействия) в отношении ФИО2 Ф.П. при реализации указанным лицом своих прав в период его содержания под стражей в указанном учреждении. 

Копия решения Межрайонного третейского суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А78.012-3200/2013, на которое ссылался ФИО2 Ф.П. в административном исковом заявлении, в материалы дела представлена не была. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2024 года