Дело № (1-421/2023;)

(УИД 05RS0№-28)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Булатова М.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Эмиржанова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Узбекская ССР, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 обвиняется в том, что, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению о назначении административного наказания Прикубанским мировым окружным судом 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев однако в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышлено нарушая п.2.3.2 Правила дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Форд Фиеста» с государственными регистрационными знаками Н577№ регион, с признаками опьянения, примерно в 05 часов 10 минут более точное время дознанием не установлено, двигаясь по 

<

адрес> Республики Дагестан, напротив 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Каспийску. После отстранения от управления транспортным средством, инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на месте, ФИО1, выполнил законные требования сотрудников полиции и прошёл освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» №, где тест показал, что уровень алкоголя содержащегося в парах выдыхаемого воздуха ФИО1, содержится 0.980 мг/л, тест №.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник Эмиржанов Т.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Булатов М.К. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником. Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО1 следует: последний вину признал и в содеянном раскаялся; согласно характеристике УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно; на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит; не судим; женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и отнесено уголовным законом к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывается признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отсутствием отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде обязательных работ, с установлением срока обязательных работ близкого к минимальному с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и признает данное наказание соответствующим материальному и семейному положению ФИО1, в том числе, способствующем в полной мере достижению цели наказания.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации Транспортного средства, автомобиль марки «Форд Фиеста», г/н Н577№» с ДД.ММ.ГГГГг. по сегодняшний день принадлежит ФИО3

Поскольку автомобиль марки «Форд Фиеста», г/н Н577№» не принадлежит ФИО1, а также на момент преступления не принадлежал ему, оснований для его конфискации суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- один CD-R диск с видеозаписями события произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела,

- автомобиль «Форд Фиеста», г/н Н577№» находящийся на хранении на стоянке «ООО «Эвакуатор» г. 

<

адрес>, - вернуть законному владельцу ФИО3, либо его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Шуаев

Отпечатано в совещательной комнате