Дело № 1-20/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2021 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Иванова П.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорова Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1. Приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся неотбытую часть наказания сроком на 2 месяца 12 дней,

2. Приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня и в виде запрета пребывания в местах розлива спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по 

<

данные изъяты>, в отношении него было заведено дело административного надзора и в тот же день ему было вынесено письменное предупреждение о недопущении нарушения установленных судом административных ограничений. Однако, ФИО1 в период нахождения под административным надзором неоднократно нарушал установленные ему судом административные ограничения, за что постановлением отдела МВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вопреки установленным административным ограничениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился около дома 

<

адрес> Чувашской Республики в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ он полностью согласен, в ходе дознания добровольно заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, а также поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

В судебном заседании государственный обвинитель Иванов П.К., а также защитник подсудимого адвокат Федоров Л.Г. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также поддержали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в данном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. 

Ранее ФИО1 осуждался за совершение особо тяжкого преступления, преступлений средней и небольшой тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматриваются признаки рецидива преступлений. 

Однако суд обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ не находит по следующим основаниям. 

Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ является лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений. 

По смыслу ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 1 октября 2019 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи). 

При таких обстоятельствах лицо, являющееся субъектом преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы и в свою очередь при любом условии предполагает, что совершение предусмотренного ст. 314.1 УК РФ преступления и являющегося умышленным возможно только при наличии непогашенной судимости. 

Таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор и которая могла бы повлечь наличие рецидива преступлений непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, а без ее наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением и соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судим приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, а также приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести и приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, эти судимости были учтены судом при установлении ему административного надзора, при этом наказание по последнему приговору суда в виде реального лишения свободы было назначено с учетом рецидива преступлений. 

Кроме того, санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предполагает альтернативные наказания, которые в случае признания рецидива преступления в качестве отягчающего наказания обстоятельства никогда не могли бы применяться напрямую, что лишает всякого смысла наличие их в санкции данной статьи.

В тоже время, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенные и неснятые судимости.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который проживает один, со стороны администрации сельского поселения и участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, как не имеющий постоянного места работы, неоднократно отбывавший наказания в местах лишения свободы, склонный к употреблению спиртных напитков, а также к совершению уголовно-наказуемых деяний и административных правонарушений, ведущий аморальный образ жизни, склонный к нарушению установленных судом административных ограничений, из прошлых судимостей должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, продолжает заниматься преступной деятельностью, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества и исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит, а также не усматривает наличие обстоятельств для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 ФИО9 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном ст. 317 УК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий

Приговор01.04.2021