Дело № 2-356/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 13 октября 2020 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 рублей на срок по 17.07.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в указанной сумме предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с ними, согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по указанному кредитному договору, переданная по договору цессии, составила 438 287,84 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 197 460,87 рублей; задолженность по процентам – 232 906,97 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 7 920,00 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 422,88 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, судом надлежаще уведомлена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и согласием заемщика, в которых предложила ОАО «Лето Банк» заключить с ней договор в соответствии с Условиями предоставления кредита в сумме 200 000,00 рублей на срок по 17.07.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты, было акцептовано, что выразилось в зачислении денежных средств в указанной сумме на счет заемщика.

Ответчицей не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о кредите и не доведены существенные условия договора. Напротив, из содержания договора следует, что ответчица при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках кредитного договора услугах, была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п. 3.10 Условий предоставления потребительских кредитов Банком, обязательства Клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении Задолженности в полном объеме.

Заемщик – ответчик по делу ФИО1 своевременно не погашала основной долг и проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом суду движением средств по счёту (л.д.7-12). 

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчицей, задолженность по кредитному договору составила 438 287,84 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 197 460,87 рублей; задолженность по процентам – 232 906,97 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 7 920,00 рублей.

Суд принимает данную сумму задолженности как обоснованную, доказательств иного размера задолженности ответчиком суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» от 25.01.2016 наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк», что подтверждается Уставом последнего (л.д. 41).

Судом установлено, что на основании договора уступки прав требования № У77-18/1342 от 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» (Цедент) в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ передал, ООО «Филберт» (Цессионарий) принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам (л.д. 28-36).

Согласно акту приёма-передачи от 26.10.2018 истцом приобретены права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 438 287,84 рублей (л.д. 37). 

Во исполнение ст. 385 ГК РФ ООО «Филберт» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований, что подтверждается соответствующим уведомлением и списком почтовых отправлений от 05.07.2018 (л.д. 38-39).

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи иска ответчицей исполнены обязательства в сумме 16 000 рублей, что является основанием для снижения ей задолженности по процентам до 216 906,97 рублей (232 906,97 рублей – 16 000 рублей). 

Представленные истцом в обоснование иска документы содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и, согласно ч.1 ст.55, ст.71 ГПК РФ, являются достоверными и достаточными для удовлетворения исковых требований письменными доказательствами. Данные документы составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства, имеют подписи лиц, их вынесших, соответствующие реквизиты, не противоречат изложенным истцом в иске обстоятельствам дела. Ответчиком не приведены доказательства их недопустимости.

Таким образом, суд считает, что ООО «Филберт» приобрело право требовать уплаты задолженности по указанному кредитному договору, в связи с чем, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 7 422,88 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 287,84 рублей и судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 7 422,88 рублей. Всего взыскать 429 710 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ________________