Судья Захаркина К.Е. № 22-3298/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 июня 2021 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда под председательством судьи Федорова А.В. единолично, 

при секретаре судебного заседания Трубицыной В.В.,

с участием:

лица, освобожденного от уголовной ответственности, Кузьменок С.Д.,

его защитника адвоката Панитевского А.Н., 

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Агапова Р.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 г., которым уголовное дело в отношении Кузьменок Д.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, Кузьменок С.Д. установлен срок для оплаты судебного штрафа в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав мнение прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение лица, освобожденного от уголовной ответственности, Кузьменок С.Д. и защитника адвоката Панитевского А.Н., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Кузьменок С.Д. обвинялся в проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании защитником подсудимого Кузьменок С.Д. адвокатом Панитевским А.Н. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Кузьменок С.Д. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

27 апреля 2021 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону ходатайство защитника подсудимого Кузьменок С.Д. адвоката Панитевского А.Н. удовлетворено, уголовное дело в отношении Кузьменок С.Д. прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначен судебный штраф в размере 20 000 рублей, Кузьменок С.Д. освобожден от уголовной ответственности. 

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Агапов Р.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, выразившимися в необоснованном освобождении Кузьменок С.Д. от уголовной ответственности. Отмечает, что суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий. Указывает, что требования закона при принятии решения судом не выполнены, поскольку судом не учтено обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела. Указывает, что преступление, в совершении которого обвиняется Кузьменок С.Д., относится к преступлениям, направленным против правовых основ государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации. Считает, что факт перечисления денежных средств на счет благотворительной организации, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что последний полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства. На основании изложенного, просит постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 г. в отношении Кузьменок С.Д. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

В возражениях на апелляционное представление Кузьменок С.Д. выражает несогласие с апелляционным представлением, полагает, что доводы прокурора являются необоснованными. Отмечает, что он вину признал, раскаялся, оказал спонсорскую безвозмездную помощь подопечным благотворительного фонда помощи детям «Доброе дело». Просит постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 27.04.2021, при рассмотрении ходатайства защитника адвоката и при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции полностью соблюдены.

Суд исследовал материалы дела, выяснил мнение участников процесса и принял решение, исходя из всей совокупности исследованных материалов дела, убедившись одновременно в том, что при производстве судебного разбирательства по данному делу установлены предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ основания для освобождения обвиняемого Кузьменок С.Д. от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Судом установлено, что Кузьменок С.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предпринял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем перечисления денежных средств на счет благотворительной организации, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что последний, вопреки доводам апелляционного представления своими действиями уменьшил степень общественной опасности совершенного им деяния.

Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Кузьменок С.Д. надлежащим образом были разъяснены (л.д. 50). Кузьменок С.Д. согласился на прекращение дела.

Доводы апелляционного представления, что факт перечисления денежных средств на счет благотворительной организации, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного, направленного против правовых основ государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, не противоречат выводам суда первой инстанции о принятии мер Кузьменок С.Д. к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что такое заглаживание причиненного вреда соотносится с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суд Российской Федерации от 26.10.2017 № 2257-О.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого Кузьменок С.Д. деяния, конкретные действия Кузьменок С.Д. в рассматриваемом случае, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кузьменок С.Д. с назначением ему судебного штрафа, поскольку все предусмотренные для этого законом требования соблюдены.

Размер судебного штрафа определен в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Кузьменок С.Д., его семьи, а также с учетом возможности получения Кузьменок С.Д. заработной платы или иного дохода. 

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 г. в отношении ФИО1. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Агапова Р.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции.

ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Федоров