Дело №2-2999/2017 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просят признать право пользования ФИО5 жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> прекращенным, в обоснование указав, что ответчик зарегистрирован в принадлежащей им (истцам) на праве собственности квартире, в ней в настоящее время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт не производит, иные расходы не несет. Соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением в настоящее время отсутствует. В связи с тем, что регистрация ответчика в квартире нарушает их (истцов) права, за защитой нарушенного права собственности они (истцы) вынуждены обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что ответчик ФИО5 является его сыном, с апреля 2005 года с семьей не проживает, намерен жить отдельно, выехал из квартиры, забрал свои вещи. 

Остальные истцы в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, от получения судебного извещения уклонился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица по делу – отдела миграции – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав пояснения, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 и Ответчик ФИО5 с /дата/ являлись собственниками квартиры (по ? доле в праве общей долевой собственности), расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> (л.д.37,38) и договором передачи в собственность спорной квартиры от /дата/ №. 

В дальнейшем, 29.07.2008г. между Ответчиком ФИО5 и Истцом ФИО1 был заключен договор дарения, по условиям которого Даритель (Ответчик ФИО5) передал Одаряемой (Истцу ФИО1) принадлежащую ему на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д.41,42, 5).

В связи с этим в настоящее время собственниками квартиры (по ? доле в праве общей долевой собственности), расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются истцы.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Из выписки из домовой книги (л.д.6) и сведений УФМС (л.д.12) следует, что ФИО5 значится зарегистрированным в спорной квартире с /дата/. 

Из искового заявления и представленных суду материалов следует, что Ответчик с 2005 года в квартире не проживает. 

Данные обстоятельства в суде были подтверждены и показаниями допрошенного свидетеля Н, которая суду пояснила, что в спорной квартире проживает Истцы, Ответчик в квартире давно не проживает, из квартиры ушёл сам, стал жить самостоятельно, иногда общается с братом и сестрой. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, кроме того, свидетель судом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, фактов его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Доказательств иных правоотношений между сторонами, в том числе вследствие которых ответчик приобрел бы самостоятельное право пользования жилым помещением, в суд ФИО5 в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для иной их квалификации. 

Статьей 10 Жилищного Кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Под предоставлением жилого помещения собственником другим лицам «на ином законном основании» можно понимать, в частности, передачу жилья в пользование на основании соглашений, законом не предусмотренных, но ему не противоречащих (ст.10 ЖК РФ). 

В Жилищном Кодексе РФ не содержится специальных требований к порядку заключения и форме соглашений между собственником жилого помещения и вселяемыми им гражданами. Такие соглашения могут заключаться в устной форме, в частности, путем совершения конклюдентных действий, выражающих волеизъявление сторон.

При этом факт регистрации гражданина по адресу какого-либо жилого помещения не является основанием признания за ним самостоятельного права пользования этим жилым помещением, поскольку носит не гражданско-правовой, а административный характер.

Правовой статус временного пользователя, проживающего в жилом помещении собственника, во многом аналогичен правовому статусу временного жильца, вселенного нанимателем в жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма, что дает основание применять по аналогии отдельные положения ст.80 ЖК РФ (ст.81 ЖК РСФСР), в частности о том, что временные пользователи обязаны освободить жилое помещение по истечении определенного по соглашению с собственником жилого помещения срока проживания, а в случае, если такой срок не был установлен, по предъявлении собственником жилого помещения требования о выселении. 

Регистрация ответчика в жилом помещении не свидетельствует о его проживании и приобретении жилищных прав в отношении жилого помещения, поскольку в силу положений ст.1,3,3 и 6 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в редакции ФЗ от 02.11.2004г. №127-ФЗ регистрация лишь фиксирует место постоянного либо преимущественного проживания граждан, а не его права на жилое помещение. Наличие или отсутствие регистрации не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов гражданина и других лиц.

Учитывая, что доказательства приобретения ответчиком самостоятельного права пользования квартирой № 

<

адрес> в деле отсутствуют, добровольно выехав из жилого помещения, ФИО5 согласился с тем, что его право пользования жилым помещением было временным и прекратилось, оснований для отказа в удовлетворении поданного Истцами иска не имеется. 

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Признание лица в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением прекращенным в соответствии с п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ № от 17.07.1995г. (в ред. от 28.03.2008г.), является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органами регистрационного учета.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем судом он не разрешался. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании права пользования жилым помещением прекращенным – удовлетворить.

Признать право пользования ФИО5 жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес> – прекращенным. 

Решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле 

№ Октябрьского районного суда 

<

адрес>

Судья: 

Секретарь: