дело № 2-1643/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» апреля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района МО о признании права собственности на самовольно возведенное строение, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> указав в обоснование иска, что он является собственником объединенного земельного участка по указанному адресу, на котором им возведен жилой дом, не создающий угрозы жизни здоровью граждан и не нарушающий законные интересы других лиц. Во внесудебном порядке ввести в эксплуатацию возведенное жилое строение не представилось возможным из-за отсутствия первоначального разрешения.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, просил их удовлетворить и учесть положительные выводы экспертного заключения.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района Московская области по доверенности ФИО2 оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец являлся собственником земельного участка с к.н.50:13:0060134:108 на основании договора купли-продажи от 11.11.2010 года и смежного земельного участка с к.н.50:13:0060134:93 на основании договора купли-продажи от 25.05.2015 года.

На указанных земельных участков возведён жилой дом, согласно сведений технической инвентаризации, 2016 года постройки. 

Для последующего оформления права собственности на возведённый жилой дом истцом проведено объединение принадлежащих истцу земельных участков, в границах которых расположен жилой дом, земельному участку присвоен кадастровый №, площадь - 804 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, право собственности истца зарегистрировано, ограничения прав и обременений объекта не имеется, присвоен адрес: Р. Ф.. 

<

адрес>

истцом получен Технический план на объект недвижимости для государственной регистрации права на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

На обращение истца 14.01.2019 в администрацию 21.01.2019 года получено уведомление об отказе, с чем истец не согласен.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой нарушений соответствующих норм и правил не установлено.

Заключение эксперта ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось сторонами, содержит полное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в связи с чем экспертное заключение, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, принято как достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан… Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на возведенный им объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района МО о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей плоащдью 166.7 кв.м, жилой плоащдью 95,2 кв.м, расположенного по адресу:

<

адрес>, с.

<

адрес>, уч.3А.

Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 10.04.2019

Судья: