Гражданское дело № 2- 45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Путятино Рязанской области 17 апреля 2019 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Бердичевской И.Н., 

при секретаре Козловой В.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> а/д М-5 Урал произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО4 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

Согласно экспертному заключению от 17 января № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ...

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... руб., расходы по оплате эвакуатора в размере ... руб., расходы за услуги по оценке ущерба ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб.

Определением суда от 5 марта 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 

Определением суда от 02 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму ущерба в размере ... руб., расходы по оплате эвакуатора в размере ... руб., расходы за услуги по оценке ущерба ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в совершении ДТП, а также факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и отсутствия полиса ОСАГО на момент ДТП не оспаривал, полагая, что завышена сумма ущерба, ходатайств не заявил.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что продал автомобиль в ноябре 2018 года по договору купли-продажи ФИО8

Дело рассмотрено в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца. 

Суд, выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

По смыслу данной правовой нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходима совокупность следующих обстоятельств: противоправного деяния (в том числе бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины ответчика. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда. Факт наличия или отсутствия вины сторон в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения дела. Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> а/д М-5 Урал произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО4 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, так как он не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак № не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ... руб. 

Факт дорожно-транспортного происшествия, виновность ФИО1, факт отсутствия страхования гражданской ответственности ответчика на момент ДТП, перечень механических повреждений автомобиля истца сторонами не оспаривались.

Довод ответчика ФИО1 о завышенном размере стоимости восстановительного ремонта является голословным и не принимается судом во внимание. 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд, оценив представленные доказательства и установив, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования не была застрахована на момент ДТП, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы причиненного ущерба в полном объеме – ... руб. 

Довод истца о солидарной ответственности собственника автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, ФИО2, который передал транспортное средство водителю, не имеющему права управления транспортным средством, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а также не застраховал свою и водителя ФИО1 гражданскую ответственность, отклоняется судом по следующим основаниям.

В материалы дела был представлен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 продал принадлежащий ему автомобиль ..., государственный регистрационный знак № ФИО8 Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтвердил ФИО2 и не отрицал ФИО1, который пояснил, что купил автомобиль у ФИО8, но так же не зарегистрировал в органах ГИБДД.

То обстоятельство, что смена собственника автомобиля не была зарегистрирована в органах ГИБДД, не может рассматриваться как основание к выводу о том, что в качестве его собственника продолжал выступать ФИО2

В договоре купли-продажи стороны прямо предусмотрели условие о том, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Положениями п. 2 ст. 130 ГК РФ, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, либо, в случае если договором в качестве такого момента сторонами определен момент подписания договора - с момента его подписания.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Следовательно, регистрация транспортных средств обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, а не является основанием к возникновению или прекращению прав на них.

Таким образом, на момент имевшего место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не являлся собственником (владельцем) автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, не предполагал и не допускал владение автомобилем без правовых оснований, что исключает удовлетворение требований к нему о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за услуги по оценке ущерба ... руб., тогда как из материалов дела следует, что на оценку ущерба ФИО3 понесены расходы в сумме ... руб. ( квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.), которые в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. ...» на сумму ... руб. следует, что произведены слесарные работы. Суд данный платежный документ во внимание не принимает, истцом не доказано, в связи с чем производились указанные работы, имеют ли они отношение к оценке ущерба. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, связанных с эвакуацией автомобиля, в размере ... руб. К исковому заявлению приложена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., однако плательщиком указан ФИО4 Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные расходы понес не истец.

Кроме того ФИО9 понес расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.( чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.).

Понесенные ФИО3 судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.Н.Бердичевская