Судья р/с Киселева Т.В. Дело № 12-155/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 28 августа 2024г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении 

Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее – ФКУ «ИЦ № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу»), ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: ул. Черемховская, 6, г. Кемерово,

по жалобе защитника ФКУ ИЦ № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 23 июля 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 23.07.2024 ФКУ «ИЦ № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

В жалобе защитник ФКУ «ИЦ № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при вынесении постановления судьей не учтено, что ФКУ ИЦ № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу является казенным учреждением, собственными денежными средствами для соблюдения требований пожарной безопасности не располагает. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФКУ «ИЦ № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, место, время и способ его совершения, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

При этом местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013).

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорных мероприятий отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу (заместителем главного госинспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору) ФИО2 от 21.06.2024, принятого на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в связи с истечением срока исполнения предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан от 23.01.2024 №, срок исполнения – до 10.06.2024, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФКУ «ИЦ № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» на объекте, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>.

По результатам проведенной проверки в отношении ФКУ ИЦ № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу составлен протокол №18 об административном правонарушении от 05.07.2024, согласно которому в 12-00 часов 05.07.2024 в здании, помещениях ФКУ «ИЦ №1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу», отнесенных к категории высокого риска и расположенных по адресу: 650001, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, юридическое лицо ФКУ «ИЦ № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» повторно нарушило требования пожарной безопасности, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно: на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330, чем нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 84 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ «ИЦ № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, о чем вынесено оспариваемое постановление.

Поскольку объективную сторону совершенного ФКУ «ИЦ № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» административного правонарушения составляет бездействие, нарушающее установленные правила и требования в области пожарной безопасности, местом совершения административного правонарушения является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В протоколе об административном правонарушении и вынесенном постановлении при описания события административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда указывают, что нарушения пожарной безопасности имеют место в здании, помещениях ФКУ «ИЦ № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу», расположенных по адресу: 650001, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>. 

Из протокола осмотра от 03.07.2024 следует, что местом проведения осмотра являются здание и помещения ФКУ «ИЦ № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу», расположенные по адресу: 650001, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>.

Согласно Акту внеплановой выездной проверки от 05.07.2024 проверка была проведена по адресу: 650001, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, где на путях эвакуации установлено отсутствие аварийного освещения, выявленного ранее, указанного в п. 6 предписания № 2401/001-42/5-П/ПВП от 23.01.2024. 

Вместе с тем, согласно представленной в материалах проверки выписки из ЕГРН в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося во владении ФКУ «ИЦ № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись регистрации №) в пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №

Таким образом, изучение указанных материалов проверки указывает на то, что во владении ФКУ «ИЦ № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» находится несколько зданий, при этом земельный участок имеет виды разрешенного использования: занятое административным зданием на 309 сотрудников, бытовым складом площадью 217,2 кв.м, гаражом на 4 бокса, складом общей площадью 35,3 кв.м и проходной. 

Однако, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи здание и помещения ФКУ «ИЦ № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу», указанное как место совершения административного правонарушения идентификационными признаками не обозначено (не указаны его кадастровый или инвентарный номер, наименование, точный адрес места нахождения с учетом наличия на земельном участке четырех строений в соответствии с данными ЕГРН), сведения о том, что здание находится во владении ФКУ «ИЦ № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» на каком-либо вещном или обязательственном праве в материалах дела отсутствуют, при том, что в силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ для возложения ответственности за нарушение требований пожарной безопасности требуется установить наличие титула владения имуществом.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено нарушение процессуальных требований, место совершения ФКУ «ИЦ № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» административного правонарушения, а именно, в каком из зданий, находящемся на земельном участке по адресу: 650001, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, правообладателем которого является ФКУ «ИЦ № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу», выявлено нарушение требований пожарной безопасности не установлено. 

Из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, судьей дело в полном объеме не проверено, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не исследованы и не установлены. 

Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными и повлияли на законность и обоснованность принятого по делу постановления, в связи с чем постановление судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 23.07.2024 на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 23 июля 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Ярова