В окончательной форме 

решение

 суда принято 08 апреля 2024 года

Дело № 2-397/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 05 апреля 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО3, с участием третьих лиц, - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, ФИО4 о сносе строения,

у с т а н о в и л:

Администрация 

<

адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО5 о возложении на него обязанности снести 4-х этажный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кад. номером №

<

номер> в случае неисполнения ответчиком решения суда в сроки, необходимые для добровольного исполнения, предоставить Администрации 

<

адрес> право самостоятельно снести строение и взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Исковые требования мотивированы тем, что специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым была проведена проверка объекта строительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кореиз, шоссе Алупкинское, в районе 

<

адрес>, по результатам которой установлено, что на принадлежащем ответчику земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, расположен 4-х этажный объект незавершенного строительства. В результате возведения данного объекта нарушены требования Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа Ялта в части этажности строения. Полагает, что допущенные нарушения градостроительных норм и правил являются основанием для сноса указанного объекта.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ответчика ФИО5 на ФИО3

Представитель ответчика против исковых требований возражал, возражения мотивировал тем, что строение возведено на принадлежащем ответчику земельном участке, на основании рабочего проекта и разрешения на строительство, в соответствии с требованиями градостроительных, строительных норм и правил, действовавших на момент выполнения строительных работ. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 05 по 

<

дата> специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым было проведено контрольное мероприятие в виде наблюдения за соблюдением застройщиком ФИО5 обязательных требований при строительстве объекта капитального строительства, обладающего признаками самовольной постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кореиз, шоссе Алупкинское, в районе 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кад. номером 90:25:040102:1150 с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, возведен незавершенный объект капитального строительства с количеством надземных этажей - 4, что не соответствует параметрам разрешенного строительства, установленным ст. 63 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта.

В связи с выявленными нарушениями градостроительных норм и правил, 

<

дата> в адрес Администрации 

<

адрес> было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки.

Ссылаясь на нарушение ответчиком градостроительных норм и правил, истец обратился с данным иском в суд. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии одного из следующих признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; возведена на участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений; постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 254 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из системного толкования ст. ст. 1, 2, 10 ГК РФ следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. В частности, недопустимо использование таких мер, которые ущемляют права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> N 44, с иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально – правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи земельного участка от 

<

дата>, государственного акта о праве собственности на землю от 

<

дата>, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 600 кв. метров, расположенного в 

<

адрес>, пгт. Кореиз, шоссе Алупкинское, в районе 

<

адрес>, с целевым назначением – строительство и обслуживание индивидуального жилого дома. При постановке на кадастровый учет земельного участка ему был присвоен кад. №

<

номер>.

<

дата> между ФИО3, в лице представителя по доверенности, и ФИО5 был заключен договор купли – продажи вышеуказанного земельного участка, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Луговской Е.В. На основании данного договора, 

<

дата>, в ЕГРН внесены сведения о регистрации перехода права собственности на земельный участок к ФИО5

Решением Ялтинского городского суда от 

<

дата> был частично удовлетворен иск ФИО3, признан недействительным договор купли – продажи земельного участка, заключенный 

<

дата> с ФИО5; земельный участок с кад. номером №

<

номер> истребован из чужого незаконного владения ФИО6 в пользу ФИО3 Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из документов, представленных представителем ответчика, строительство объекта на земельном участке с кад. номером №

<

номер> было начато в 2009 году, то есть в период действия законодательства Украины.

Согласно положениям статьи 376 Гражданского кодекса Украины жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы или должным образом утвержденного проекта, либо с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Аналогичные по своей сути положения закреплены и в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 9 Закона Украины "Об архитектурной деятельности" N 687-XIV было установлено, что строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственных стандартов, норм и правил в порядке, определенном Законом Украины "О регулировании градостроительной деятельности".

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" от 

<

дата> N 3038-VI проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке:

1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных;

2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы;

3) утверждение проектной документации;

4) выполнение подготовительных и строительных работ;

5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов;

6) регистрация права собственности на объект градостроительства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34 указанного Закона заказчик имеет право выполнять строительные работы после регистрации соответствующей инспекцией государственного архитектурно - строительного контроля декларации о начале выполнения строительных работ - в отношении объектов строительства, принадлежащих к 1-3 категории сложности.

До принятия Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности", правовые, экономические и организационные основы градостроительной деятельности в Украине были урегулированы Законом Украины «Об основах градостроительства» №

<

номер>-Х11 от 

<

дата>, статьей 22 которого было установлено, что застройка земельных участков, которые выдаются для градостроительных нужд, осуществляется после возникновения права собственности или права пользования земельным участком в порядке, предусмотренном законом, и получения разрешения на выполнение строительных работ.

Согласно ст. 29 Закона Украины от 

<

дата> №

<

номер> «О планировании и застройке территорий», разрешение на выполнение строительных работ выдается соответствующими инспекциями государственного архитектурно – строительного контроля, на основании: проектной документации; документа, который подтверждает право собственности или пользования (в том числе на правах аренды) земельным участком; договора о праве застройки земельного участка; решения исполнительного органа соответствующего совета или местной госадминистрации про разрешение на строительство объекта градостроительства; комплексного заключения государственной инвестиционной экспертизы; документа о назначении соответствующих исполнителей работ.

Осуществление строительных работ на объектах градостроительства без разрешения на выполнение строительных работ или его перерегистрации, а также осуществление не указанных в разрешении строительных работ считается самовольным строительством и влечет за собой ответственность в соответствии с законом.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Кореизского поселкового Совета №

<

номер> от 

<

дата> ФИО3 было разрешено проведение проектно – изыскательских работ на строительство индивидуального жилого дома и хозпостроек на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Заказчика обязано разработать и согласовать проект со всеми заинтересованными службами города; получить разрешение на строительство в инспекции ГАСК в установленном законом порядке.

В 2009 году КП Проектно – производственное архитектурно – планировочной бюро был разработан проект на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Согласно основных технико – экономических показателей вышеуказанного проекта, он разработан на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 591,2 кв. метров, с количеством этажей – цоколь + 3 этажа.

Проектная документация была согласована застройщиком с органами, отвечающими за соблюдение требований пожарной безопасности, а также требований санитарно – эпидемиологических норм (т. 1, л.д. 222-224).

<

дата> Инспекцией Государственного архитектурно – строительного контроля в АР Крым было выдано ФИО3 разрешение на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома, в соответствии с проектом, разработанным КП ЯГС «Проектно – производственное архитектурно – планировочной бюро» (т. 1, л.д. 225).

Для определения, находится ли спорный объект в пределах принадлежащего ответчику земельного участка; каково фактическое назначение объекта; соответствует ли его нахождение виду разрешённого использования и целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено; возведен ли указанные объекты с соблюдением землеустроительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм; угрожает ли жизни или здоровью кому-либо, судом была назначена комплексная землеустроительная, строительно-техническая, а также дополнительная экспертизы.

Согласно заключению АНО «Городской центр судебной экспертизы» от 

<

дата> установлено, что строение частично выходит за пределы границ земельного участка с кад. номером 90:25:040102:1150. С северо – восточной стороны на 0,8-0,4 метра накладывается на земельный участок с кад. номером №

<

номер> находящийся в частной собственности. Площадь контура здания, выходящая за пределы границ земельного участка, составляет 3,8 кв. метра.

Спорный объект на момент осмотра является объектов незавершенного строительства, его эксплуатация в качестве индивидуального жилого дома технически возможна, соответственно данный объект соответствует целевому назначению земельного участка, однако не соответствует назначению участка в части этажности.

Недвижимый объект (строение) не угрожает жизни или здоровью кому – либо.

Эксперт также указал, что соответствие возведенного объекта недвижимости землеустроительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, действующим на момент начала возведения, не исследовалось ввиду отсутствия в материалах дела информации о дате начала строительства объекта.

В связи с предоставлением стороной ответчика после проведения экспертизы дополнительных документов, указывающих на дату начала строительства, судом было назначено проведение дополнительной экспертизы.

В соответствии с заключением дополнительной экспертизы от 

<

дата>, в результате проведенного исследования установлено, что строение, возведенное на земельном участке с кад. номером №

<

номер>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарных и противопожарных норм, а также другим требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

С учетом установленных на момент осмотра архитектурно – планировочных решений, спорное строение также соответствует проекту на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, разработанному в 2009 году КП ЯГС «Проектно – производственное архитектурно – планировочное бюро».

Из исследовательской части заключения эксперта также следует, что согласно представленной технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности ФИО3 на земельный участок от 

<

дата> №

<

номер>-н, здание полностью расположено в границах земельного участка с кад. номером №

<

номер>, следовательно при его возведении земельные нормы соблюдены.

Таким образом, проведенной по делу экспертизой установлено, что спорное строение расположено в пределах принадлежащего ответчику земельного участка, возведено на основании полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство и соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, действовавшим на дату начала его строительства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив экспертные заключения, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом также учитывается позиция, изложенная в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>), согласно которой при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 

<

дата> N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ).

Пунктом 3.19* Государственных строительных норм «Градостроение. Планирование и застройка городских и сельских поселений ДБН 360-92**» (действовавших на момент начала выполнения строительных работ), утвержденных приказом Госкомградостроительства от 

<

дата> №

<

номер>, было установлено, что район усадебной застройки может быть сформирован отдельными жилыми или блокированными домами с приусадебными участками с хозпостройками или без них. Застройка этих районов не должна превышать 4-х этажей. Этажность застройки, граничные размеры жилых домов, площадь застройки, требования к хозпостройкам, их составу, ограждению участков, благоустройству территории устанавливаются местными правилами застройки в зависимости от размера участков, условий инженерного оборудования, инсоляции домов и территорий, других нормативных требований, региональных традиций.

В силу изложенного с очевидностью следует, что возведенное ответчиком строение в части этажности не имеет нарушений, соответствует виду разрешенного использования земельного участка. 

Таким образом, в части этажности спорного строения не имеется нарушений вида разрешенного использования земельного участка.

При таком положении, доводы истца о нарушении ответчиком вида разрешенного использования земельного участка, что по мнению Администрации гор. Ялта является основанием для сноса спорного строения, являются необоснованными, противоречат приведенным выше обстоятельствам и нормам права.

Более того, обращаясь с настоящим иском в защиту публичного порядка, орган местного самоуправления обязан доказать наличие обстоятельств, связанных с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, созданием угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорного объекта в существующем виде, а также то, что данные нарушения являются неустранимыми и существенными.

Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия вышеперечисленных обстоятельств Администрацией города Ялта суду не представлено, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования о сносе строения, которое расположено в пределах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО3 о сносе строения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова