Дело № 2-850/2024 копия

УИД 13RS0024-01-2024-001569-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 19 декабря 2024 г. 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

В составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

представителей истца Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №3»: ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от 13.05.2024, ФИО2, действующего на основании доверенности б/н от 13.05.2024, директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №3» ФИО3, действующего без доверенности, 

ответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО62 Гавриловны;

ответчика ФИО6, а также действующего на основании доверенности от 20.08.2024 в качестве представителя ответчика ФИО4,

ФИО7 - третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также действующего на основании доверенности от 20.08.2024 в качестве представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица на стороне ответчиков, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЖСК-10» ФИО8, действующей на основании доверенности от 02.04.2024,

третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7,ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, Администрации городского округа Саранск, ФИО60, ФИО61,

лица, привлечённого к участию в деле для дачи заключения, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №3» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО62 о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и протокола №1 от 27 апреля 2024 г. внеочередного общего собрания собственников помещений, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №3» к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и протокола №3 от 5 сентября 2024 г. внеочередного общего собрания собственников помещений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК №3» (далее по тексту – ООО «ЖЭК №3») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решения, принятого внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и протокола №1 от 27 апреля 2024 г. внеочередного общего собрания собственников помещений.

Требования мотивированы тем, что 8 мая 2024 года в ООО «ЖЭК № 3» поступило уведомление и копия протокола №1 от 27 апреля 2024 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N?53а по ул. Веселовского, г. Саранска о выборе новой управляющей компании ООО «ЖСК №10» и расторжении договора управления с ООО «ЖЭК №3» с 1 мая 2024 г.

Инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и его председателем являлся гр. 172 - собственник помещения (квартиры) № в 

<

адрес>. Секретарем общего собрания собственников помещений являлся гр. 7 - собственник 

<

адрес> том же доме.

В счетную комиссию вошли гр. 8 - гр. 9 – собственники соответственно 

<

адрес> № в 

<

адрес>.

ООО «ЖЭК № 3» (430028, 

<

адрес> ОГРН 

<

***>, гр. 74 1327017935, КПП 132701001) является собственником встроенного нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 111 кв.м., что составляет 1,8 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Права ООО «ЖЭК № 3» данным решением общего собрания собственников помещений в МКД нарушены.

16 мая 2024 года ООО «ЖЭК № 3» направило в адрес Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (Минэнерго и ЖКХ Республики Мордовия) информацию о том, что протокол №1 от 27 апреля 2024 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №

<

адрес>, имеет грубые нарушения. В протоколе общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> от 27 апреля 2024 г. имеются следующие нарушения. А именно:

1. Не совпадает дата начала очного собрания в сообщении и протоколе собрания;

2. Инициаторов проведения собрания должно быть не менее 10% от общей площади дома, а у них 1 человек;

3. В протоколе указано место хранения протокола у инициатора проведения собрания собственника 

<

адрес>, а в протоколе инициатор проведения собрания собственник 

<

адрес>;

4. По третьему вопросу «Сложение полномочий» указано, что ФИО18 является собственником 

<

адрес>, что не соответствует действительности (он собственник 

<

адрес>);

5. По 15 вопросу собрания неправильно указан номер квартиры ФИО4: № вместо №;

6. В приложении № в 

<

адрес> собственником числится ФИО63, а бюллетень заполнен на ФИО45, в приложении № данная квартира вообще не указана;

7. В 

<

адрес> расписалась ФИО64 за всех;

8. В 

<

адрес> вместо ФИО13 расписалась ФИО15 собственник 

<

адрес>;

9. В 

<

адрес> одна подпись за двоих;

10. В 

<

адрес> за ФИО7 расписалась ФИО15;

11. В 

<

адрес> не совпадают собственники в приложении 1 и бюллетене;. 

12. В 

<

адрес> нет номера ОГРН;

13. В 

<

адрес> одна подпись за двоих;

14. В 

<

адрес> вместо ФИО19 А. расписался ФИО65;

15. В 

<

адрес> одна подпись за всех;

16. В 

<

адрес> вместо ФИО66 расписался ФИО22;

17. В 

<

адрес> нет номера ОГРН;

18. В 

<

адрес> не совпадают собственники в приложении 1 и бюллетене;

19. В 

<

адрес> отсутствуют ФИО в бюллетенях и приложении 1;

20. В 

<

адрес> одна подпись за всех,

21. В 

<

адрес> не совпадают собственники в приложении 1 и бюллетене;

22. В 

<

адрес> не совпадают номера ЕГРН в приложении 1 и бюллетене одна подпись за всех;

23. В 

<

адрес> отсутствуют ФИО в бюллетенях и приложении 1;

24. В 

<

адрес> не совпадают данные в бюллетенях и приложении 1;

25. В 

<

адрес> не совпадают данные в бюллетенях и приложении 1;

26. В 

<

адрес> не совпадают данные в бюллетенях и приложении 1;

27. В 

<

адрес> не совпадают данные в бюллетенях и приложении 1; дваждлены бюллетени на разных людей, квадратные метры (64м2) учтены

28. В 

<

адрес> не совпадают данные в бюллетенях и приложении 1;

39. В 

<

адрес> не совпадают номера ВГРН в бюллетенях и приложении 1;

30. В 

<

адрес> не совпадают данные в бюллетенях и приложении 1;

31. В 

<

адрес> неправильно указана в бюллетене площадь, принадлежащая каждому собственнику;

32. В 

<

адрес> не совпадают номера ЕГРН в бюллетенях и приложении 1;

33. В 

<

адрес>, 97 нет номера ОГРН.

В большинстве бюллетеней в графе для голосования «ЗА», проставлены заранее одним и тем же лицом, то есть не самим собственником.

Кроме изложенных недостатков в протоколе общего собрания собственников, нарушена также процедура уведомления всех собственников помещений МКД о предстоящем внеочередном собрании, предусмотренная частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что в силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания решения общего собрания недействительным.

16 мая 2024 года ООО «ЖЭК №3» направило в адрес Министерства внутренних дел по Республике Мордовия заявление о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лиц подделавших протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № 

<

адрес>, по результатам которого были приняты решения согласно повестке дня, в том числе выбрать новую управляющую с 1 мая 2024 г. Так, в большинстве бюллетенях в графе для голосования «ЗА» проставлены заранее одним и тем же лицом, то есть не самим собственником. Кроме того, нет достоверности, что подписи в бюллетенях были проставлены собственниками квартир.

6 июня 2024г. в ООО «ЖЭК №3» поступило уведомление (от 03.06.2024 за № 3/2235) о том, что материал проверки по заявлению, о проведении проверки по факту фальсификации протокола общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес> по 

<

адрес> от 27.04.2024, зарегистрированный в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МВД по Республике Мордовия за №6168 от 22.05.2024 направлен в УМВД России по го Саранск, для проведения дальнейшей проверки и принятия процессуального решения.

27 мая 2024 года в ООО «ЖЭК № 3» поступило письмо из Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (Минэнерго и ЖКХ Республики Мордовия) за № 04.01-12/3854 о том, что принят приказ от 23 мая 2024 г. о приостановлении рассмотрения заявления лицензиата.

3 июля 2024 года ООО «ЖЭК №3» направило в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме №53а по ул. Веселовского г. Саранск Уведомление о намерении обратиться в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с исковым заявлением о признании недействительными решения, принятого внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> (дата проведения 22 апреля 2024 г. - 27 апреля 2024 г.), и Протокола № 1 от 27 апреля 2024г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

4 июля 2024 года ООО «ЖЭК № 3» разместило это уведомление также на информационном стенде подъезда МКД №а по 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного и п. 2 ст. 191.1, п.1 ст. 181.2, ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации просил:

признать недействительным решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> (дата проведения 22 апреля 2024 г. - 27 апреля 2024 г.), и Протокол №1 от 27 апреля 2024г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 26 июля 2024 г. данное исковое заявление приято к производству суда и возбуждено гражданское дело № 2-850/2024.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 2 октября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО62.

21 октября 2024 г. Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК №3» (далее по тексту – ООО «ЖЭК №3») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и протокола №3 от 5 сентября 2024 г. внеочередного общего собрания собственников помещений.

В обоснование истец указал, что 4 сентября 2024 г. - 5 сентября 2024 г. было проведено внеочередное общее собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования.

Оформлен протокол №3 от 5 сентября 2024 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу собрания инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и его председателем являлся ФИО4 - собственник помещения (квартиры) № в 

<

адрес>. Секретарем общего собрания собственников помещений являлся ФИО5 - собственник 

<

адрес> том же доме. В счетную комиссию вошли ФИО6 - ФИО62 – собственники соответственно 

<

адрес> № в 

<

адрес>.

Вышеуказанное внеочередное общее собрание проведено с нарушением действующего законодательства и требований его проведения.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение всех собственников помещений о предстоящем внеочередном собрании, предусмотренное частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что в силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания решения общего собрания недействительным.

ООО «ЖЭК №3» является собственником встроенного нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 111 кв. м, что составляет 1.8 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и неправомерным решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, нарушены его права. В связи, с чем ООО «ЖЭК №3» приняло решение об обращении в суд с иском о признании решения данного собрания собственников помещений недействительным, о чем 9 октября 2024 года ООО «ЖЭК №3» разместило уведомление на информационном стенде подъезда многоквартирного 

<

адрес>.

16-17 октября 2024 года ООО «ЖЭК №3» направило в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме №53а по ул. Веселовского, г. Саранск Уведомление о намерении обратиться в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с исковым заявлением о признании недействительным решения, принятого внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>.

На основании изложенного и п. 2 ст. 191.1, п.1 ст. 181.2, ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации просил:

признать недействительным решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>А по 

<

адрес> (дата проведения 4 сентября 2024 г. - 5 сентября 2024 г.), и Протокол №3 от 5 сентября 2024г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска возбуждено по данному исковому заявлению гражданское дело № 2-1139/2024.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 ноября 2024 г. гражданские дела: № 2-850/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №3» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО62 о признании недействительными решений, приняых внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и протокола №1 от 27 апреля 2024 г. внеочередного общего собрания собственников помещений и №2-1139/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №3» к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и протокола №3 от 5 сентября 2024 г. внеочередного общего собрания собственников помещений, объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер № 2-850/2024.

В судебном заседании представители истца ООО «ЖЭК №3» ФИО3, ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования, по основаниям, указанным в исковых заявлениях. 

Представитель ООО «ЖЭК №3» директор ФИО3 пояснил, что ООО «ЖЭК №3» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями в защиту его нарушенных прав и законных интересов, как собственника нежилого помещения.

Представители истца ООО «ЖЭК №3» ФИО1 и ФИО2 пояснили, что оспариваются решения, принятые на двух внеочередных собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с ненадлежащим уведомлением собственников помещений о проведении собрания, несоблюдении порядка организации, проведения собраний, оформления протоколов собраний, не имелся кворум для их проведения. Кроме того, к протоколам собраний не приложены документы, предусмотренные законодательными актами. В частности, второе собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводилось как очно, так и заочно, при этом при проведении очного собрания избирался голосованием председателем собрания ФИО7, однако это не указано в протоколе собрания. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО62, ФИО6 – он же представитель ответчика ФИО4 не признали исковые требования, по тем основаниям, что не имеются нарушения при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Пояснили, что основным вопросом собраний было перезаключение договора управления многоквартирным домом с другой управляющей компанией вместо ООО «ЖЭК №3», поскольку к ООО «ЖЭК №3» имелись претензии по содержанию дома.

Представитель ответчика ФИО4, а также третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 возражал против удовлетворения исков по тем основаниям, что не имеется правовых оснований для признания решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме и протоколов этих собраний недействительными. Кворум для проведения собраний имелся, так как участвовало более пятидесяти процентов от общего числа собственников помещений и решения были приняты большинством голосов. Кроме того, даже при установлении нарушения порядка принятия решений внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 22-27 апреля 2024 г., они, в силу п.2 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны судом недействительными, поскольку подтверждены последующим решением собрания от 5 сентября 2024 г., принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Истец не представил доказательства нарушения его прав и интересов, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме. Усматривается злоупотребление истцом гражданскими правами при обращении в суд с рассматриваемыми исками, так как целью данных исков является оставление без изменения договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>, заключённого с ООО «ЖЭК №3», и, соответственно, получение прибыли по данному договору юридическим лицом. 

В судебном заседании третьи лица на стороне ответчиков, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, гр. 60, действующая в своих интересах и интересах ФИО51, ФИО60, ФИО36, ФИО11, ФИО9, ФИО26, ФИО58, ФИО56, ФИО40, ФИО45, ФИО61, ФИО22 возражали против удовлетворения исков. Пояснили, что поддерживают решения внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от апреля 2024 г. и сентября 2024 г., которыми была выбрана новая управляющая компания данного многоквартирного дома - ООО «ЖСК-10», поскольку работа прежней управляющей компанией ООО «ЖЭК №» их не удовлетворяла.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЖСК-10» (далее - ООО «ЖСК-10») ФИО8 возражала против удовлетворения исков, в связи с тем, что ООО «ЖСК-10» осуществляет с августа 2024 г. деятельность по управлению многоквартирным домом 53а по 

<

адрес> на основании решений, принятых оспариваемыми собраниями собственников помещений в многоквартирном доме, и приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия от .._.._... ООО «ЖСК-10» понесет убытки при возврате многоквартирного 

<

адрес> в управление ООО «ЖЭК №».

В судебное заседание третьи лица на стороне ответчиков, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО57, ФИО59, Администрация городского округа Саранск не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебное заседание представитель Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия, привлеченного к участию в деле для дачи заключения по делу, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, и не представил письменное заключение. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола №1 от 27 апреля 2024 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> Республики Мордовия следует, что место проведения собрания: 

<

адрес>, форма поведения собрания: очно-заочная (очная часть с 18:00 по 20:00 22 апреля 2024 г., заочная часть с 23 апреля 2024 г. по 27 апреля 2024 г.), инициатор проведения общего собрания собственников: ФИО4 – собственник помещения №, на дату проведения собрания собственники владеют 6 279, 46 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 6 279,46 голосов (100% голосов собственников), общее количество собственников, принявших участие в голосовании: 181 человек (письменные решения собственников- бюллетени прилагаются), общее количество собственников, принявших участие в голосовании: 5 386,03, что составляет 85,8% голосов собственников, общее собрание собственников помещений правомочно, кворум имеется.

Повестка дня общего собрания помещений, принятое по ним решение, и количество голосовавших за принятие такого решения:

Избрание председателя, секретаря общего собрания, наделение их полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

Постановили: избрать председателем общего собрания собственников помещений ФИО4 - собственника 

<

адрес>, секретарем собрания ФИО5 - собственника 

<

адрес> наделить указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

Проголосовали единогласно «за» - 5 386,03 голосов.

Избрание счетной комиссии, наделении их полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

Постановили: избрать счетную комиссию в составе ФИО6 - собственника 

<

адрес>, ФИО62 - собственника 

<

адрес> наделить указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

Проголосовали единогласно «за» - 5 386,03 голосов.

Сложение полномочий действующего председателя МКД.

Постановили: сложить полномочия действующего председателя МКД № №а по 

<

адрес> гр. 30 (

<

адрес>) с 1 мая 2024 г.

Проголосовали единогласно «за» - 5 386,03 голосов.

Избрание состава совета МКД.

Постановили: избрать состав совета МКД №а по 

<

адрес> в лице гр. 2 - собственника 

<

адрес>, гр. 9 - собственника 

<

адрес>, гр. 66 - собственника 

<

адрес>.

Проголосовали единогласно «за» - 5 386,03 голосов.

Выборы председателя МКД.

Постановили: избрать председателем из числа членов МКД №а по 

<

адрес> гр. 2- собственника 

<

адрес>.

Проголосовали единогласно «за» - 5 386,03 голосов.

Согласование вопросов, входящих в полномочия председателя совета МКД с членами совета МКД.

Постановили: согласовывать вопросы, входящие в полномочия председателя совета МКД с членами совета МКД.

Проголосовали единогласно «за» - 5 386,03 голосов.

Расторжение договора управления, заключенного с ООО «ЖЭК №3».

Постановили: расторгнуть договор управления МКД №а по 

<

адрес>, заключенный с ООО «ЖЭК №3» с 1 мая 2024 г.

Проголосовали единогласно «за» - 5 386,03 голосов.

Выбор управляющей компании по управлению МКД - ООО «ЖСК-10» (ИНН 

<

***>).

Постановили: выбрать управляющей компанией по управлению МКД - ООО «ЖСК-10» с 1 мая 2024 г., но не ранее даты внесения изменений по МКД в лицензию ООО «ЖСК-10» (ИНН 

<

***>).

Проголосовали единогласно «за» - 5 386,03 голосов.

Утверждение тарифов на жилищные услуги управляющей организации ООО «ЖСК-10».

Постановили: утвердить размер платы за управление, содержание, ремонт общего имущества МКД: управление 4,56 руб./кв.м. в месяц, содержание 10,72 руб./кв.м. в месяц, текущий ремонт 8,30 руб./кв.м. в месяц.

Проголосовали единогласно «за» - 5 386,03 голосов.

Утверждение предложенного договора управления с ООО «ЖСК-10» и определение лица, уполномоченного в заключении договора управления от имени и представления интересов собственников помещений.

Постановили: утвердить текст предложенного договора управления МКД с ООО «ЖСК-10» и определить лицо, уполномоченное в заключении договора управления от имени и представления интересов собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>А при взаимодействии с Управляющей компанией, государственными и муниципальными органами власти, организациями и учреждениями любой формы собственности, судами общей юрисдикции, а также в рамках исполнительного производства – гр. 2, собственника 

<

адрес>. 

Проголосовали единогласно «за» - 5 386,03 голосов.

Принятие решения о продлении заключенных собственниками помещений прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, отопления и горячего водоснабжения, оказания услуг по обращению с ТКО, услуг газоснабжения, услуг электроснабжения.

Постановили: принять решение о продлении заключенных собственниками помещений МКД прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с РСО МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», отопления и горячего водоснабжения с РСО филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс», оказанию услуг по обращению с ТКО с региональным оператором ООО «Ремондис Саранск». услуг газоснабжения с РСО ООО «Газпром Межрегионгаз Саранск», услуг электроснабжения с ООО «Электробытовая компания «Ватт-Электросбыт».

Проголосовали единогласно «за» - 5 386,03 голосов.

Утверждение порядка определения объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества.

Постановили: Определять объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Ежемесячно в счетах на оплату за ЖКУ указывать показатели общедомовых приборов учета (электроэнергии, тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения).

Проголосовали единогласно «за» - 5 386,03 голосов.

Утверждение требования для всех заинтересованных лиц по использованию общего имущества в МКД, заключению договоров пользования общим имуществом.

Постановили: Утвердить требования для всех заинтересованных лиц по использованию общего имущества МКД и заключить договора пользования общим имуществом.

Проголосовали единогласно «за» - 5 386,03 голосов.

Размещение извещения о последующих собраниях на информационных досках или на дверях каждого подъезда данного МКД.

Постановили: размещать извещения о последующих собраниях на информационных досках или на дверях каждого подъезда данного МКД.

Проголосовали единогласно «за» - 5 386,03 голосов.

Определение порядка доведения итогов собрания до сведения всех собственников помещений МКД на стендах или дверях подъездов МКД №а по 

<

адрес> и выбрать место (адрес) хранения протокола общего собрания: оригинал - Министерство жилищно-коммунального хозяйства энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия, копии - у инициатора собрания по адресу: 

<

адрес> ООО «ЖСК-10».

Постановили: определить порядок доведения итогов собрания до сведения всех собственников помещений МКД на стендах или дверях подъездов МКД №а по 

<

адрес> РМ и выбрать место (адрес) хранения протокола общего собрания: оригинал - Министерство жилищно-коммунального хозяйства энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия, копии - у инициатора собрания по адресу: 

<

адрес> ООО «ЖСК-10».

Проголосовали единогласно «за» - 5 386,03 голосов.

Истец ООО «ЖЭК №», являясь собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 111 кв.м., кадастровый № в жилом 

<

адрес>, Республики Мордовия (государственная регистрация права произведена 29.02.2024 в Едином государственном реестре недвижимости по записи №), оспаривает указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> Республики Мордовия.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

В абз. 2 п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит нормы, регулирующие основания признания решения собрания недействительным.

Так, п. 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 2 статьи 181.2) (подпункт 4).

Из смысла ч. 1 ст. 44 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Как предусмотрено п. 4 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений относится, в частности выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч.3).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч.4).

Истец ООО «ЖЭК №3» оспаривает указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> Республики Мордовия по нескольким основаниям - это нарушение порядка проведения собрания, составления протокола собрания и отсутствие кворума.

Истец указал одним из оснований нарушения порядка проведения собрания - ненадлежащее извещение собственников помещений о времени и месте проведения собрания.

Согласно п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. 

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее - Требования) установлены и утверждены Приложением N 1 к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 года N 44/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор".

В соответствии с пп. "в" п. 20 Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в том числе, документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 ЖК РФ.

Копия сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) №а по 

<

адрес> приложена к протоколу №1 от 27 апреля 2024 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №53а по ул. Веселовского г. Саранска Республики Мордовия. Данное сообщение датировано 22.03.2024 и подписано инициатором собрания ФИО4

В суде ответчики, третьи лица на стороне ответчиков, не заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО52, ФИО60, ФИО36, ФИО11, ФИО9, ФИО26, ФИО58, ФИО56, ФИО40, ФИО45, ФИО61, ФИО22 пояснили о том, что о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД 22-27 апреля 2024 г., размещались объявления на стендах для информации, помещенных на входных дверях в подъезды МКД №а по 

<

адрес> задолго до проведения собрания. Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО36, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71 ФИО64, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78 ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86 

Суд установил, что в МКД №а по 

<

адрес> на протяжении многих последних лет фактически сложился указанный способ сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме – размещение объявлений на стендах для информации, помещенных на входных дверях в подъезды МКД №а по 

<

адрес>, что поддерживалось и самим истцом ООО «ЖЭК №» - управляющей компанией данного МКД. Так, ООО «ЖЭК №» разместило в системе ГИС ЖКХ протокол общего собрания собственников МКД №а по 

<

адрес> от 16.03.2024, проведенного по инициативе собственника 

<

адрес> гр. 30, о котором собственники МКД уведомлялись посредством размещения объявлений на информационных стендах входных дверей МКД.

Исходя из данных обстоятельств, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем извещении собственников помещений в МКД №а по 

<

адрес> о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД 22-27 апреля 2024 г.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 4 Требований устанавливает, что Протокол общего собрания должен содержать следующие сведения:

а) наименование документа;

б) дата и номер протокола общего собрания;

в) дата и место проведения общего собрания;

г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания;

д) содержательная часть протокола общего собрания;

е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

В случае, если содержательная часть протокола общего собрания содержит указание на наличие приложений, к протоколу общего собрания прилагаются перечисленные в ней документы.

Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.

Оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений МКД №а по 

<

адрес> Республики Мордовия содержит перечисленные сведения, подписан председателем собрания гр. 2 - инициатором собрания, секретарем собрания гр. 7, членами счетной комиссии гр. 9, гр. 8.

Частью 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

В связи с этим доводы истца на нарушение п. 6 ст. 45 ЖК РФ, ввиду того, что гр. 6 - инициатор обжалуемого собрания имеет менее 10% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, не могут быть приняты во внимание. Данное обстоятельство не является существенным, влияющим на волеизъявление участников собрания, и не может повлечь признания решения общего собрания недействительным.

В силу пунктов 11, 12 содержательная часть протокола общего собрания должна состоять из двух частей: вводной и основной.

Вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные:

об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными документами и идентифицирующими сведениями (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (подпункт « а»).

Имеющиеся по тексту обжалуемого протокола собрания технические описки в номере 

<

адрес>, принадлежащей инициатору гр. 6 (по 15 вопросу повестки собрания – 

<

адрес> в сведениях о хранении протокола собрания - 

<

адрес>), не имеют правового значения, в связи с тем, что в вводной части содержательной части протокола указаны сведения об инициаторе собрания, соответствующие требованиям указанной законодательной нормы. К протоколу приложен реестр собственников помещений, в котором указаны реквизиты документа, подтверждающие право общей долевой собственности гр. 2 на 

<

адрес>. Данные описки, допущенные в протоколе, не свидетельствуют о ничтожности собрания и также не влекут за собой признание решения собрания недействительным.

В соответствии с пп. "а" п. 20 Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в том числе, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников".

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 2 апреля 2024 г. N 8280-ОГ/00 разъяснило, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива должны предоставить лицу, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, реестр собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и Приказом N 44, т.е. с указанием документов, подтверждающих право собственности на помещения. Обязанность управляющей организации, правления товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме и передавать его актуализированную версию лицу, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме прямо, предусмотрена ЖК РФ.

Стороной ответчиков представлены доказательства обращения 25.03.2024 в управляющую компанию МКД №а по 

<

адрес> - ООО «ЖЭК №», то есть к ответчику, с письменным заявлением о предоставлении Реестра собственников помещений данного МКД №а. В данном заявлении 13 собственников помещений в указанном МКД просили предоставить Реестр для проведения общего собрания собственников. 26.03.2024 ООО «ЖЭК №» отказало в удовлетворении этого заявления (письменный отказ направлен ответчику гр. 8) со ссылкой на то, что действующим жилищным законодательством предоставление такой информации не предусмотрено.

Как следует из пояснений ответчика гр. 8, действующий на период подготовки собрания председатель домового комитета гр. 30 передал гр. 6 имеющийся у него экземпляр Реестра собственников МКД №а по 

<

адрес>. Подлинник данного реестра приобщен к материалам дела по ходатайству гр. 8

При сравнении Реестров собственников помещений МКД №а по 

<

адрес>, приложенного к оспариваемому протоколу собрания и приобщенного по ходатайству гр. 8, следует, что в них содержатся идентичные сведения.

По запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости на все помещения в МКД №а по 

<

адрес>. При сравнении сведений в этих выписках о собственниках помещений, о виде права собственности со сведениями, указанными в Реестре собственников помещений МКД №а по 

<

адрес>, приложенном к оспариваемому протоколу собрания, усматривается частичное несоответствие сведений в Реестре собственников со сведениями в выписках.

В силу п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В действиях ответчика по непредставлению Реестра собственников помещений МКД №а по 

<

адрес> инициаторам проведения оспариваемого собрания собственников, суд усматривает злоупотребления гражданским правами и использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции в области осуществления деятельности по управлению МКД на территории 

<

адрес>. Стороной истца не оспаривается то обстоятельство, что заключение собственниками помещений договора управления МКД с другой управляющей компанией ООО «ЖСК-10», повлекло для ООО «ЖЭК №» финансовые потери. Об этом свидетельствуют показания свидетеля гр. 99 – заместителя директора ООО «ЖЭК №3». Судом установлено, что инициативная группа, состоящая из собственников жилых помещений МКД №а по 

<

адрес>, предпринимала неоднократные действия по расторжению договора управления МКД №а по 

<

адрес>, заключённого с ООО «ЖЭК №». С апреля 2024 г. собственниками помещений решался вопрос о заключении договора управления МКД №а по 

<

адрес> с другой управляющей компанией. Как следует из пояснений представителя ООО «ЖЭК №3» директора гр. 1, он предпринимал меры к тому, чтобы данный договор оставался действующим, в том числе, вел переговоры с собственниками жилых помещений по улучшению качества услуг, оказываемых по договору управления МКД №а по 

<

адрес>, в данном случае он не согласен с выбором в качестве управляющей компании ООО «ЖСК-10», так как считает её ненадежной.

Поскольку установлено, что Реестр собственников помещений не был представлен инициатору собрания истцом ООО «ЖЭК №3» по причине злоупотребления им гражданскими правами, то суд применяет положения п.2 ст. 10 ГК РФ в виде непризнания Реестра собственников помещений, приложенного к протоколу собрания, существенным недостатком, влекущим за собой недействительность собрания. 

Требования предусматривают обязательные приложения к протоколу общего собрания, в частности: документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей, а также к протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания. 

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в письме от 17.11.2016 N 38396-ОД/04, поскольку после 15 июля 2016 года только запись о государственной регистрации права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права, то собственники помещений, не имеющие свидетельства о регистрации права собственности, для целей участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и правомерного оформления своего решения должны предоставить выписку из ЕГРН и указать в решении информацию о ней. 

Следовательно, по смыслу закона протокол и приложенные к нему документы должны позволять установить дату голосования конкретного лица, наличие у него права голосования, а также полномочия.

К оспариваемому протоколу приложены 181 бюллетень для голосования (решение собственника помещения) внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> (РМ), 

<

адрес> А, проводимого в форме очно-заочного голосования. 

При исследовании данных бюллетеней с участием лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд установил, что большее количество бюллетеней оформлено в строках: « фамилия, имя, отчество», «№ помещения», «документ, подтверждающий право собственности», «доля собственника помещения», «количество голосов» машинописным текстом в соответствии с Реестром собственников. При этом вместо имени и отчества собственника помещения указаны инициалы. Не во всех бюллетенях указана информация с реквизитами о государственной регистрации права собственника из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). Даты голосования в бюллетенях соответствуют периоду проведения собрания с 22 по 27 апреля 2024 г.

Указание в бюллетенях только фамилии с инициалами собственника, суд не относит к существенному нарушению оформления бюллетеней, поскольку идентифицировать собственника помещения возможно по фамилии и инициалам по Реестру собственников и Реестру регистрации собственников помещений, приложенных к оспариваемому протоколу, в которых указаны фамилия, имя, отчество каждого собственника. По Реестру собственников также устанавливаются реквизиты о государственной регистрации права собственника из Единого государственного реестра недвижимости. В связи с этим перечисленные формальные нарушения по заполнению Бюллетеню по голосованию (Решения собственника) не влияют на волеизъявление участников собрания, проголосовавших по данным бюллетеням. 

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Пункт 1 ст. 21 ГК РФ устанавливает, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Нотариальное удостоверение доверенности, совершаемой несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, осуществляется с письменного согласия их законных представителей - родителей, усыновителей или попечителей (пункт 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения перечисленного закона, подпункта "а" пункта 13 Требований применяются к голосованию собственников помещений в общем собрании собственников МКД, следовательно, Бюллетень для голосования должен быть подписан собственником жилого помещения либо его представителем (законным представителем, опекуном). 

Вместе с тем суд считает, что в случае, когда за собственника жилого помещения проголосовало лицо по его устному поручению, и этот собственник в суде подтвердил свое участие в голосовании, то подлежат применению нормы статьи 183 ГК РФ.

Так п. 1 ст. 183 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В соответствии с п.2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Суд, применяет положения п.1 и 2 ст. 183 ГК РФ к голосованию следующих собственников жилых помещений, подтвердивших в суде, что в бюллетенях за них расписались члены их семьи по их устному поручению, и не исключает из кворума бюллетени с их голосованием:

Кв. 4 – 64,0 кв.м. - гр. 21, количество голосов 12,8 (т.4, л.д.130);

Кв. № – 49,3 кв.м. гр. 54 – доля собственности 1, количество голосов 49,3 (т.4, л.д.143);

Кв. № – 64 кв.м. гр. 19 – доля собственности 1/2, количество голосов 32 (т.4, л.д.170).

Суд установил, что сособственники общей долевой собственности 

<

адрес> гр. 7 (доля в праве 1/4), гр. 100 (доля в праве 1/4) перепутали бюллетени (т.4, л.д. 111, 123,) гр. 7 расписался в бюллетени гр. 100 и наоборот. В данном случае суд не усматривает исключение их голосов, поскольку это нарушит их волеизъявление и гр. 100 подтвердил в суде своё участие в голосовании.

Согласно сведениям из ЕГРН 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности гр. 101 и гр. 167, 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности гр. 161 и гр. 102, 

<

адрес> гр. 104 и гр. 103

Бюллетень (т.4, л.д. 215) оформлен на сособственника 

<

адрес> гр. 103, подписан им же, что подтвердили допрошенные в качестве свидетелей гр. 104 и гр. 103

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п.1).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п.2).

Применяя положения п.1 и п.2 ст.253 ГК РФ к установленным обстоятельствам, суд не исключает голоса гр. 101 (т 4, л.д.145), гр. 161 (т 4, л.д.122), гр. 103 (т.4, л.д. 215) 

При исследовании всех Бюллетеней для голосования суд с участием лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд установил, что некоторые бюллетени подписаны не самими собственниками помещений, при этом отсутствуют сведения о полномочиях лиц, подписавших за них Бюллетени. Кроме того, имеются Бюллетени для голосования, где указаны в качестве собственников помещений лица, право собственности, которых не зарегистрировано в ЕГРН, а также умершие собственники. В силу перечисленного закона, такие бюллетени суд признает недействительными и исключает их из общего числа проголосовавших собственников помещений МКД №а по 

<

адрес>. 

Следует исключить следующие бюллетени по причине того, что за собственников проголосовали лица, не имеющие на это полномочия:

Кв. № кв.м. гр. 105 – доля собственности 1/2, количество голосов 32 (т.4, л.д.49) – расписалась жена гр. 106;

Кв. 62 – 49,3 – гр. 107 – доля собственности 1/2, количество голосов 24,65 (т.4, л.д.51) – расписалась мать ФИО87 ;

Кв. 68 - 64 кв.м. - гр. 108 и М.П. – доля собственности 1, количество голосов 64 (т.4, л.д.54) – расписалась гр. 109;

Кв.79 - 32.7 кв.м. - гр. 110 – доля собственности 1, количество голосов 32.7 (т.4, л.д.62) – расписался гр. 111;

Кв. 41 - 64 кв.м. - гр. 112 – доля собственности 1/4, количество голосов 16 (т.4, л.д.79) - расписалась гр. 48;

Кв. 41 - 64 кв.м. - гр. 50 – доля собственности 1/4, количество голосов 16 (т.4, л.д.80) - расписалась гр. 48,

Кв. 41 - 64 кв.м. - гр. 49 – доля собственности 1/4, количество голосов 16 (т.4, л.д.81) - расписалась собственник гр. 48;

Кв. 43 - 32.7 кв.м. - гр. 113 – доля собственности 1, количество голосов 32,7 (т.4, л.д.83) - расписалась гр. 114,

Кв. 23 - 49,3 кв.м. - гр. 115 – доля собственности 1/4, количество голосов 12,33 (т.4, л.д.97) – расписался гр. 116:

Кв. 21 - 64 кв.м. - гр. 39 – доля собственности 1/4, количество голосов 16 (т.4, л.д.99) – расписалась жена гр. 168;

Кв. 20 - 49,3 кв.м. - гр. 117 – доля собственности 1, количество голосов 64 (т.4, л.д.117) – расписался наследник гр. 34,

Кв. 36 - 64 кв.м. - нет фамилии, имя, отчества – доля собственности 1/4, количество голосов 16 (т.4, л.д.119) – расписалась гр. 46,

Кв. 36 - 64 кв.м. - нет фамилии, имя, отчества – доля собственности 1/4, количество голосов 16 (т.4, л.д.120) – расписалась гр. 46,

Кв. 36- 64 кв.м. - нет фамилии, имя, отчества – доля собственности 1/4, количество голосов 16 (т.4, л.д.121) – расписалась гр. 46, 

Кв. 49 - 64 кв.м. - гр. 52 – доля собственности 1/2, количество голосов 32,0 (т.4, л.д.126) – расписалось неустановленное лицо, 

Кв. 4 – 64,0 кв.м.- гр. 23, количество голосов 12,8 (т.4, л.д.129) – расписалась гр. 83, у гр. 23 доля в праве - 2/5;

Кв. 4 – 64,0 кв.м.- гр. 118, количество голосов 12,8 (т.4, л.д.131) – расписалась гр. 83 22.04.2024, гр. 118 (доля в праве - 1/5) умер 12.04.2024;

Кв. 4 – 64,0 кв.м. - гр. 83, количество голосов 12,8 (т.4, л.д.132) – расписалась гр. 83, которая согласно сведениям ЕГРН не является собственником квартиры;

Кв. 55 – 32,7 кв.м. - гр. 119, количество голосов 32,7 (т.4, л.д.146) – расписался гр. 120;

Кв. 6 – 32,7 кв.м. – гр. 25, количество голосов 32,7 (т.4, л.д.157) – расписалась гр. 121;

Кв. 18 – 32,7 кв.м. – гр. 31, количество голосов 32,7 (т.4, л.д.166) – расписался гр. 78;

Кв.7 - 49,3 кв.м. - гр. 26 – доля собственности 1/2, количество голосов 24,65 (т.4, л.д.171) - расписался отец гр. 6;

Кв. 92 - 49,3 кв.м. - гр. 122 – доля собственности 1/3, количество голосов 16,44 (т.4, л.д.177) – расписалась мать гр. 123;

Кв. 64 - 64,0 кв.м. - гр. 124 – доля собственности 1/4, количество голосов 16 (т.4, л.д.183) - расписался отец гр. 125;

Кв. 64 - 64,0 кв.м. - гр. 126 – доля собственности 1/4, количество голосов 16 (т.4, л.д.188) - расписался сам несовершеннолетний собственник;

Кв. 109 -32,7 кв.м. - гр. 127 – доля собственности 1/3, количество голосов 10,9 (т.4, л.д.202) - расписался отец гр. 85;

Кв.118 - 64,0 кв.м. - гр. 128 – доля собственности 1/2, количество голосов 32 (т.4, л.д.213) - несовершеннолетняя, расписалась за неё гр. 129, не имеющая полномочий;

Кв.54 - 49,3 кв.м. - гр. 130 – доля собственности 1/4, количество голосов 12,33 (т.4, л.д.218) - расписался гр. 130 - отец;

Кв.54 - 49,3 кв.м. - гр. 131 – доля собственности 1/4, количество голосов 12,33 (т.4, л.д.220) - расписалась мать.

Итого подлежащих исключению из кворума 670,73 голосов.

Из общего числа проголосовавших следует исключить следующие бюллетени по причине того, что в качестве собственников указаны лица, право собственности, которых не подтверждается выписками из Единого государственного реестра лиц:

Кв. № – 64 кв.м. - гр. 76 В.И. – доля собственности 1/3, количество голосов 21,34 (т.4, л.д.44) - в ЕГРН собственники ФИО88 (1/2 доля), гр. 76 А.В. (1/4 доля), гр. 76 С.А. (1/4 доля);

Кв. 40 - 64 кв.м. - гр. 132 – доля собственности 1, количество голосов 64 (т.4, л.д.78), в ЕГРН – собственник гр. 133;

Кв. 33 - 64 кв.м. - гр. 134 – доля собственности 1/4, количество голосов 16 (т.4, л.д.85) - в ЕГРН собственник гр. 135;

Кв.27 - 49,3 кв.м. - гр. 136 – доля собственности 1, количество голосов 49,3 (т.4, л.д.93) - ЕГРН собственник гр. 137;

Кв. 45 - 64 кв.м. - гр. 138 – доля собственности 1/4, количество голосов 16 (т.4, л.д. 106) – в ЕГРН собственник гр. 12;

Кв. 45 - 64 кв.м. - нет фамилии, имя, отчества – доля собственности 1/4, количество голосов 16 (т.4, л.д.107) – расписался неустановленное лицо ФИО89 (неразборчиво) в ЕГРН сособственники в равных долях гр. 12, гр. 51, гр. 10,гр. 139;

Кв. 45 - 64 кв.м. - нет фамилии, имя, отчества – доля собственности 1/4, количество голосов 16 (т.4, л.д.108) – расписался неустановленное лицо гр. 140 (неразборчиво) в ЕГРН сособственники в равных долях гр. 12, гр. 51, гр. 10,гр. 139;

Кв. 46 - 49,3 кв.м. - гр. 141 – доля собственности 1/2, количество голосов 24,65 (т.4, л.д.110) – в ЕГРН собственник гр. 13,

Кв. 47- 32,7 кв.м. - гр. 142 – доля собственности 1, количество голосов 32,7 (т.4, л.д.116) – в ЕГРН собственник гр. 14;

Кв. 51 - 32,7 кв.м.- ФИО90 (неразборчиво), количество голосов 32,7 (т.4, л.д.127) – расписалось неустановленное лицо, в ЕГРН собственник гр. 53;

Кв. 49 - 64 кв.м. - гр. 143 (неразборчиво), количество голосов 32 (т.4, л.д.128) – расписалось неустановленное лицо, в ЕГРН собственники в долях – 1/10 доля гр. 144; 1/10 доля – гр. 145 (несовершеннолетний), 4/5 доли - гр. 52;

Кв. 65 – 64,0 кв.м.- гр. 146, количество голосов 64 (т.4, л.д.144) – расписался гр. 146, в ЕГРН собственник гр. 147;

Кв. 98 – 64 кв.м. – гр. 148, количество голосов 64 (т.4, л.д.147) – в ЕГРН собственник Администрация городского округа Саранск;

Кв. 97 – 32,7 кв.м. – гр. 148, количество голосов 32,7 (т.4, л.д.148) – в ЕГРН собственник Администрация городского округа Саранск;

Кв.13 – 64,0 кв.м. – гр. 149, количество голосов 64 (т.4, л.д.168) – нет сведений о регистрации права собственности;

Кв.94 – 64,0 кв.м. – гр. 150, количество голосов 32,7 (т.4, л.д.180) - в ЕГРН собственники общей долевой собственности в равных долях гр. 64, гр. 65;

Кв. 108 - 49,3 кв.м. - гр. 151 – доля собственности 1/4, количество голосов 12,33 (т.4, л.д.196) - в ЕГРН собственники общей долевой собственности гр. 152 (1/3 доля), гр. 96 (1/3 доля), гр. 153 (1/4 доля);

Кв. 2 – 32,7 кв.м. - гр. 154 (неразборчиво) доля собственности 1, количество голосов 32,7 (т.4, л.д.208) в ЕГРН собственник гр. 15.

Таким образом, по указанному основанию подлежат исключению из кворума 635,92 голосов.

Общее число подлежащих исключению из кворума голосов составляет 1306,65 (670,73 + 635,92).

Доводы представителя истца о подложности решений, подписанных от имени собственников помещений, в виде заполнения одним почерком, то есть одним лицом, графы для голосования «за» во всех Бюллетенях не нашли свое подтверждение в суде.

Истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что волеизъявление лиц, принявших участие в собрании, искажено в бюллетенях, подписанных этими лицами. Суд считает, что допустимым доказательством данного обстоятельства, являются только заявления самих лиц, принявших участие в собрании, о нарушении их прав.

Все лица, участвующие в деле и свидетели, принявшие участие в голосовании пояснили, что они голосовали по всем вопросам повестки собрания «за», что и отражено в Бюллетенях с их подписью либо с подписью лиц, проголосовавших за них по их поручениям.

В период рассмотрения дела не поступили от лиц, с подписью которых бюллетени были приобщены к протоколу собрания, заявления о том, что они не принимали участие в оспариваемом собрании.

Кроме того, заявление директора ООО «ЖЭК №3» гр. 1 от 16 мая 2024 г. о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов оспариваемого собрания рассматривалось в порядке УПК Российской Федерации УМВД России по городскому округу Саранск.

Постановлением от 12 августа 2024 г., вынесенным оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу Саранск младшим лейтенантом полиции ФИО91, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. 1 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ.

В данном постановлении отражены объяснения лиц, проживающих в МКД №а по 

<

адрес>, гр. 156, гр. 157, гр. 158, гр. 66, гр. 44, гр. 162, гр. 9, гр. 159, гр. 25, гр. 7, гр. 160, гр. 48, гр. 98 о том, что они принимали участие в собрании собственников помещений МКД, проводимом с 22.04.2024 по 27.04.2024, в бюллетенях для голосования ставили подпись собственноручно, по вопросам повесток собрания выбор «за» или «против» делали сами. 

Таким образом, в суде нашли подтверждение 4079,38 (5386,03 – 1306,65) голосов собственников помещений МКД № по 

<

адрес> за принятие решений по всем вопросам повестки дня собрания.

Судом установлено, что общая площадь помещений МКД № по 

<

адрес> составляет 6 298,2 кв.м., а не 6 279,46 кв.м. как указано в оспариваемом протоколе собрания, соответственно 50% голосов составляет 3 149,1 голосов. Следовательно, имеется кворум собрания в количестве 4079,38 голосов, что составляет в процентах 64,96 % от общего числа голосов 6 298,2 кв.м.

Поскольку имеется кворум собрания, то голосование истца, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие. 

Кроме того, истец не представил доказательства того, что принятое решение влечет для него, как собственника нежилого помещения, существенные неблагоприятные последствия.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении судами пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ суда следует исходить из того, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Установлено, что истец как собственник нежилого помещения в МКД, в связи со сменой управляющей компании, не несет убытки. Так, согласно актам от марта, июня 2024 г. по оказанию услуги по содержанию общего имущества в МКД, предоставленных ООО «ЖЭК №3» собственнику нежилого помещения в МКД № а по 

<

адрес> - ООО «ЖЭК №3» для оплаты, стоимость этой услуги в месяц составляет 1 189 руб. 92 коп. ООО «ЖСК 10» не увеличило стоимость услуги по содержанию общего имущества в МКД, что подтверждается актами от 30 сентября 2024 г. и 31 октября 2024 г., подписанными исполнителем ООО «ЖСК 10» и заказчиком ООО «ЖЭК №3». 

Также не усматривается, что принятое решение суда может привести к лишению истца права на использование имущества товарищества, ограничению или лишению истца возможности в будущем, участвовать в проведении собраний.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения собрания недействительным. Следовательно, не подлежит удовлетворению иск истца к гр. 6, гр. 7, гр. 8, гр. 9 о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, и протокола №1 от 27 апреля 2024 г. внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями о применении пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащимися в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

4 сентября 2024 г. - 5 сентября 2024 г. было проведено внеочередное общее собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А в форме очно-заочного голосования в подтверждение решений, принятых внеочередным общем собранием собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> Республики Мордовия от 22-27 апреля 2024г.

Из протокола №3 от 5 сентября 2024 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> Республики Мордовия следует, что место проведения собрания: 

<

адрес>, форма поведения собрания: очно-заочная (очная часть с 18:00 4 сентября 2024 г., заочная часть с 4 сентября 2024 г. по 22:00 5 сентября 2024 г.), инициатор проведения общего собрания собственников: гр. 6 – собственник помещения №, на дату проведения собрания собственники владеют 6 279, 46 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 6 279,46 голосов (100% голосов собственников), общее количество собственников, принявших участие в голосовании: 112 человек (письменные решения собственников- бюллетени прилагаются), общее количество собственников, принявших участие в голосовании: 3582, 23, что составляет 57% голосов собственников, общее собрание собственников помещений правомочно, кворум имеется.

Повестка дня общего собрания помещений, принятое по ним решение, и количество голосовавших за принятие такого решения:

Избрать председателем общего собрания собственников помещений собственника 

<

адрес> гр. 2, секретарем собрания собственника 

<

адрес> гр. 7 и наделить указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

Постановили: Избрать председателем общего собрания собственников помещений собственника 

<

адрес> гр. 2, секретарем собрания собственника 

<

адрес> гр. 7 и наделить указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

Проголосовали единогласно «за» - 3646,23 голосов.

Избрать счетную комиссию в составе гр. 8 - собственника 

<

адрес>, гр. 9 - собственника 

<

адрес> наделить указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

Постановили: избрать счетную комиссию в составе гр. 8 - собственника 

<

адрес>, гр. 9 - собственника 

<

адрес> наделить указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

Проголосовали: «за» - 3535,23 голосов (96,9% от числа проголосовавших), «против» - 111 голосов (3,1% от числа проголосовавших).

Подтвердить принятие решения о сложении полномочий действующего председателя МКД № №а по 

<

адрес> гр. 30 (

<

адрес>) с 1 мая 2024 г.

Постановили: Подтвердить принятие решения о сложении полномочий действующего председателя МКД № №а по 

<

адрес> гр. 30 (

<

адрес>) с 1 мая 2024 г.

Проголосовали: «за» - 3535,23 голосов (96,9% от числа проголосовавших), «воздержались» - 111 голосов (3,1% от числа проголосовавших).

Подтвердить принятие решения об избрании членов правления совета МКД (протокол собственников МКД №а по 

<

адрес> № от 27.04.2024) в составе:

- гр. 2 - собственника 

<

адрес>, 

- гр. 9 - собственника 

<

адрес>, 

- гр. 66 - собственника 

<

адрес>.

Постановили: подтвердить принятие решения об избрании членов правления совета МКД (протокол собственников МКД №а по 

<

адрес> № от 27.04.2024) в составе:

- гр. 2 - собственника 

<

адрес>, 

- гр. 9 - собственника 

<

адрес>, 

- гр. 66 - собственника 

<

адрес>.

Проголосовали единогласно «за» - 3646,23 голосов.

Подтвердить принятие решения об избрании председателем правления совета МКД №а по 

<

адрес> гр. 2 - собственника 

<

адрес> 1 мая 2024 г. (протокол собственников МКД №а по 

<

адрес> от 27.04.2024).

Постановили: Подтвердить принятие решения об избрании председателем правления совета МКД №а по 

<

адрес> гр. 2 - собственника 

<

адрес> 1 мая 2024 г. (протокол собственников МКД №а по 

<

адрес> от 27.04.2024).

Проголосовали единогласно «за» - 3646,23 голосов.

Подтвердить принятие решения о согласовании вопросов, входящих в полномочия председателя совета МКД с членами совета МКД (протокол собственников МКД №а по 

<

адрес> от 27.04.2024).

Постановили: Подтвердить принятие решения о согласовании вопросов, входящих в полномочия председателя совета МКД с членами совета МКД (протокол собственников МКД №а по 

<

адрес> от 27.04.2024).

Проголосовали единогласно «за» - 3646,23 голосов.

Подтвердить принятие решения о расторжении договора управления № – 53А МКД по 

<

адрес> от 11.06.2019, заключенного с ООО «ЖЭК №», с 1 мая 2024 г. (протокол собственников МКД №а по 

<

адрес> от 27.04.2024).

Постановили: Подтвердить принятие решения о расторжении договора управления № – 53А МКД по 

<

адрес> от 11.06.2019, заключенного с ООО «ЖЭК №», с 1 мая 2024 г. (протокол собственников МКД №а по 

<

адрес> от 27.04.2024).

Проголосовали: «за» - 3535,23 голосов (96,9% от числа проголосовавших), «против» - 111 голосов (3,1% от числа проголосовавших).

Подтвердить принятие решения о выборе управляющей компании по управлению МКД - ООО «ЖСК-10» (гр. 74 

<

***>) - с 1 мая 2024 г., но не ранее даты внесения изменений по МКД в Лицензию ООО «ЖСК-10» (протокол собственников МКД №а по 

<

адрес> от .._.._..).

Постановили: Подтвердить принятие решения о выборе управляющей компании по управлению МКД - ООО «ЖСК-10» (гр. 74 

<

***>) - с 1 мая 2024 г., но не ранее даты внесения изменений по МКД в Лицензию ООО «ЖСК-10» (протокол собственников МКД №а по 

<

адрес> от 27.04.2024). 

Проголосовали: «за» - 3535,23 голосов (96,9% от числа проголосовавших), «против» - 111 голосов (3,1% от числа проголосовавших).

Подтвердить принятие решения об утверждении размера платы за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества МКД: управление – 4,56 руб./кв.м. в месяц, содержание общего имущества в МКД – 10,72 руб./кв.м. в месяц, текущий ремонт общего имущества в МКД – 8,30 руб./кв.м. в месяц (протокол собственников МКД №а по 

<

адрес> от 27.04.2024).

Постановили: Подтвердить принятие решения об утверждении размера платы за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества МКД: управление – 4,56 руб./кв.м. в месяц, содержание общего имущества в МКД – 10,72 руб./кв.м. в месяц, текущий ремонт общего имущества в МКД – 8,30 руб./кв.м. в месяц (протокол собственников МКД №а по 

<

адрес> от 27.04.2024). 

Проголосовали: «за» - 3535,23 голосов (96,9% от числа проголосовавших), «воздержались» - 111 голосов (3,1% от числа проголосовавших).

Подтвердить принятие решения об утверждении предложенного договора управления с ООО «ЖСК-10» и определение лица, уполномоченного в заключении договора управления от имени и представления интересов собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес> при взаимодействии с Управляющей компанией, государственными и муниципальными органами власти, организациями и учреждениями любой формы собственности, судами общей юрисдикции, а также в рамках исполнительного производства – гр. 2, собственника 

<

адрес> (протокол собственников МКД №а по 

<

адрес> от 27.04.2024).

Постановили: Подтвердить принятие решения об утверждении предложенного договора управления с ООО «ЖСК-10» и определение лица, уполномоченного в заключении договора управления от имени и представления интересов собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес> при взаимодействии с Управляющей компанией, государственными и муниципальными органами власти, организациями и учреждениями любой формы собственности, судами общей юрисдикции, а также в рамках исполнительного производства – гр. 2, собственника 

<

адрес> (протокол собственников МКД №а по 

<

адрес> от 27.04.2024). 

Проголосовали: «за» - 3535,23 голосов (96,9% от числа проголосовавших), «против» - 111 голосов (3,1% от числа проголосовавших).

Подтвердить принятие решения о продлении заключенных собственниками помещений МКД прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с РСО МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», отопления и горячего водоснабжения с РСО филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс», оказанию услуг по обращению с ТКО с региональным оператором ООО «Ремондис Саранск». услуг газоснабжения с РСО ООО «Газпром Межрегионгаз Саранск», услуг электроснабжения с ООО «Электробытовая компания «Ватт-Электросбыт» (протокол собственников МКД №а по 

<

адрес> от 27.04.2024).

Постановили: Подтвердить принятие решения о продлении заключенных собственниками помещений МКД прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с РСО МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», отопления и горячего водоснабжения с РСО филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс», оказанию услуг по обращению с ТКО с региональным оператором ООО «Ремондис Саранск». услуг газоснабжения с РСО ООО «Газпром Межрегионгаз Саранск», услуг электроснабжения с ООО «Электробытовая компания «Ватт-Электросбыт» (протокол собственников МКД №а по 

<

адрес> от 27.04.2024).

Проголосовали единогласно «за» - 3646,23 голосов.

Подтвердить принятие решения об определении объема коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Ежемесячно в счетах на оплату ЖКУ указывать показатели общедомовых приборов учета (электроэнергии, тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения) (протокол собственников МКД №а по 

<

адрес> от 27.04.2024).

Постановили: Подтвердить принятие решения об определении объема коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Ежемесячно в счетах на оплату ЖКУ указывать показатели общедомовых приборов учета (электроэнергии, тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения) (протокол собственников МКД №а по 

<

адрес> от 27.04.2024).

Проголосовали единогласно «за» - 3646,23 голосов.

Подтвердить принятие решения об утверждении (в соответствии с пп.З п.2 ст.44 ЖК РФ) и введение единых требований для всех заинтересованных лиц по использованию общего имущества в МКД и заключению договоров пользования общим имуществом (договоров аренды мест общего пользования, договоров размещения оборудования и сетей связи провайдеров, договоров размещения наружной рекламы на фасаде МКД) (протокол собственников МКД №а по 

<

адрес> от 27.04.2024).

Постановили: Подтвердить принятие решения об утверждении (в соответствии с пп.З п.2 ст.44 ЖК РФ) и введение единых требований для всех заинтересованных лиц по использованию общего имущества в МКД и заключению договоров пользования общим имуществом (договоров аренды мест общего пользования, договоров размещения оборудования и сетей связи провайдеров, договоров размещения наружной рекламы на фасаде МКД) (протокол собственников МКД №а по 

<

адрес> от 27.04.2024).

Проголосовали единогласно «за» - 3646,23 голосов.

Подтвердить принятие решения об утверждении размещения на информационных досках уведомлений о планируемых собраниях и принятых решениях (протокол собственников МКД №а по 

<

адрес> от 27.04.2024).

Постановили: Подтвердить принятие решения об утверждении размещения на информационных досках уведомлений о планируемых собраниях и принятых решениях (протокол собственников МКД №а по 

<

адрес> от 27.04.2024).

Проголосовали единогласно «за» - 3646,23 голосов.

Избрать местом хранения протокола общего собрания собственников, во исполнение части 1, 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации - Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный жилищный надзор), копии в управляющей организации ООО «ЖСК-10» и инициатора собрания по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> местом размещения сообщения о результатах проведения общего собрания - входные двери подъездов многоквартирного дома.

Постановили: Избрать местом хранения протокола общего собрания собственников, во исполнение части 1, 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации - Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный жилищный надзор), копии в управляющей организации ООО «ЖСК-10» и инициатора собрания по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> местом размещения сообщения о результатах проведения общего собрания - входные двери подъездов многоквартирного дома.

Проголосовали единогласно «за» - 3646,23 голосов.

Как следует из пояснений представителей истца, директор ООО «ЖЭК №3» ФИО3 принимал участие в указанном собрании как представитель собственника нежилого помещения, общей площадью 111 кв.м. и голосовал количеством голосов 111 по вопросам повестки дня собрания, в том числе по некоторым «против» либо «воздержался», что отражено в протоколе собрания. 

Истец ООО «ЖЭК №3» оспаривает указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> Республики Мордовия от 4-5 сентября 2024 г. по нескольким основаниям - это нарушение порядка проведения собрания, составления протокола собрания и отсутствие кворума.

Не нашли свое подтверждение в суде доводы стороны истца о том, что собственники помещений МКД №а не были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения собрания.

Так, суд установил, что в соответствии с пп. "в" п. 20 Требований копия сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №а по 

<

адрес> с 4 сентября по 5 сентября 2024 г. приложена к протоколу №2 от 27 апреля 2024 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> Республики Мордовия, проведенного в форме очно-заочного голосования. Данное сообщение датировано 23.08.2024 и подписано инициатором собрания гр. 2

Данное сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД 4-5 сентября 2024 г., размещалось на стендах для информации, помещенных на входных дверях в подъезды МКД №а по 

<

адрес>. Такой порядок уведомления собственников помещений МКД фактически действует на протяжении многих лет. Кроме того, по вопросам № 3 и №14 повестки собрания внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, проведенного 22-27 апреля 2023 г., принято решение размещать уведомления о планируемых собраниях и принятых решениях на информационных досках или на дверях каждого подъезда данного МКД. 

Истец в подтверждение нарушения процедуры проведения собрания в форме очно-заочного голосования представил видеозапись, произведенную им 4 сентября 2024 г. в период его участия в очной части собрания. По его мнению, на очной части собрания председателем собрания был выбран гр. 19, производилось голосование, при этом подсчет голосов не велся и в протоколе собрания не указано, что председателем собрания был избран гр. 19

Суд и лица, участвующие в деле, просмотрели представленную истцом видеозапись очной части собрания собственников помещений МКД №а по 

<

адрес>, проведенного 4 сентября 2024 г.

Фактически данная часть собрания состояла из обсуждения вопросов повестки дня собрания, которое было организовано гр. 19 – представителем инициатора собрания гр. 2, действующим по доверенности от 2 сентября 2024 г., удостоверенной управляющей компанией по месту жительства доверителя. Не избирался секретарь собрания, ни проводился учет лиц, присутствующих на собрании, не проводилось голосование в порядке, предусмотренном законом, не создавалась комиссия по подсчету голосов, не велся протокол собрания.

Вышеуказанные доводы истца о нарушении проведения очной части собрания основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Так, согласно ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 4.1. ст. 48 ЖК РФ устанавливает, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2331-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина гр. 16 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 47 и частью 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 3 статьи 47 и часть 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляя возможность проведения общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования и определяя порядок голосования на данном собрании, направлены на обеспечение оптимальных условий формирования собственниками помещений в многоквартирном доме общей воли в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из содержания перечисленных норм закона и его разъяснений следует, что процедура проведения очной части собрания собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования, не конкретизирована действующим законодательством, и как следует из положений ч.3 ст. 47 ЖК РФ она состоит из обсуждений повестки собрания и порядка голосования. Сообщение о проведении общего собрания 4-5 сентября 2024 г. содержало вопросы повестки собрания, порядок голосования и передачи решений собственников в установленный срок в определенное место, период голосования. На видео видны действия всех участников собрания по обсуждению вопросов повестки дня собрания, порядка и периода его проведения, указанных в Сообщении о проведении собрания, и что все были согласны с проведением такого собрания. Порядок голосования посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в том числе по выбору председателем общего собрания собственников гр. 2, установленный частью 3 статьи 47 и частью 4.1 статьи 48 ЖК РФ, соблюден при проведении в форме очно-заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>. К протоколу собрания приложены 112 письменных решений собственников (112 бюллетеней для голосования). Таким образом, не установлено нарушение процедуры проведения оспариваемого собрания.

Суд установил, что в нарушение Требований оспариваемый протокол не подписан членами счетной комиссии гр. 9, гр. 8, к протоколу не приложен список лиц, присутствующих и приглашенных лиц. Суд не относит данные недостатки протокола собрания к существенным, поскольку в силу п.3 ст. 181.2 ГК РФ, не исключается подписание протокола собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования, только председателем и секретарем собрания. гр. 9, гр. 8 подтвердили, что они произвели подсчет голосов по бюллетеням, приложенным к протоколу собрания. Результаты подсчета голосов, можно проверить по приложенным к протоколу Бюллетеням для голосования. По данным Бюллетеням и Реестру собственников можно определить число лиц, присутствующих на собрании. А как следует из Сообщения о проведении собрания, на него были приглашены все собственники помещений в МКД № по 

<

адрес>, указанные в Реестре собственников, приложенном к протоколу.

Перечисленные недостатки протокола собрания не указывают на ничтожность протокола собрания, не влияют на волеизъявление участников собрания, а также не нарушают права и законные интересы лица, оспаривающего решения, и соответственно не относятся к основаниям для признания оспариваемого протокола собрания и принятых решений собранием недействительными.

Доводы ответчика о том, что не имелся кворум для проведения оспариваемого собрания от 4-5 сентября 204 г., не нашли свое подтверждение в суде. 

Позиция представителя истца, основанная на визуальном сравнении подписей собственников жилых помещений в Бюллетенях для голосования с Реестром собственников, приложенным к протоколу № 1 от 27.04.2024, противоречит нормам процессуального закона. Такое утверждение при отсутствии заявления самого лица, оспаривающего подпись, выполненную от его имени, является голословным. Ни один из собственников помещений, принявший участие в голосовании, в процессе настоящего дела не обратился в суд с заявлением о непринадлежности ему подписи в Бюллетене для голосования. Допустимым в силу статей 55, 60 ГПК РФ доказательством принадлежности подписи конкретному лицу является только заключение судебной почерковедческой экспертизы, которая не проводилась по делу. Суд считает, что назначение такой экспертизы в отсутствие заявления самих лиц, подписавших бюллетени, о фальсификации данной подписи, выполненной от их имени, и об их неучастии в собрании, нарушит их волеизъявление, отраженное в Бюллетенях. В связи, с этим суд не удовлетворяет ходатайство истца о признании части Бюллетеней для голосования недействительными, в которых, по его мнению, подписи от имени собственника сфальсифицированы. 

Суд установил, что сособственники общей долевой собственности 

<

адрес> гр. 58 (доля в праве 1/2) и гр. 57 (доля в праве 1/2) перепутали бюллетени (т.8, л.д.121, 122), гр. 58 расписалась в бюллетени гр. 57 и наоборот. 

В данном случае суд не усматривает исключение их голосов, поскольку это нарушит их волеизъявление.

Согласно сведениям из ЕГРН 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности гр. 161 и гр. 102 Квартира 52 принадлежит на праве общей совместной собственности гр. 104, гр. 103

Бюллетень (т.8, л.д.190) гр. 161 подписал один, указав количество голосов 49,3, равное площади 

<

адрес>.

Бюллетень (т.8, л.д. 201) оформлен на двух сособственников 

<

адрес> – гр. 104 и гр. 103, подписан гр. 104, что подтвердили допрошенные в качестве свидетелей гр. 104 и гр. 103.

Применяя положения п.1 и п.2 ст.253 ГК РФ к установленным обстоятельствам, суд не исключает голоса гр. 161 (т.8, л.д.190) и гр. 104 (т.8, л.д.201).

Ряд бюллетеней для голосования при подсчете голосов подлежит исключению из кворума, поскольку установлен факт их подписания не собственниками, а иными лицами, полномочиях которых не были подтверждены:

Кв.65 - 64кв.м.– гр. 147 доля собственности 1, количество голосов 64 (т.8, л.д.115) – расписалась гр. 162;

Кв. № кв.м. гр. 163 – доля собственности 1/4, количество голосов 16 (т.8, л.д.133) – расписался гр. 164;

Кв. № кв.м. гр. 126 – доля собственности 1/4, количество голосов 16 (т.8, л.д.150) – расписался сам несовершеннолетний;

Кв.41 - 64кв.м. гр. 112 – доля собственности 1/4, количество голосов 16 (т.8, л.д.188) – расписалась сама несовершеннолетняя;

Кв.49-64кв.м. гр. 145 несовершеннолетний – доля собственности 1/10, количество голосов 6,4 (т.8, л.д.198) – расписалась сама гр. 52, не приложены сведения о том, что она законный представитель;

Кв.49-64кв.м. гр. 144 несовершеннолетний – доля собственности 1/10, количество голосов 6,4 (т.8, л.д.198) – расписалась сама гр. 52, не приложены сведения о том, что она законный представитель;

Итого подлежат исключению 124,8 голоса.

Подлежит также исключению бюллетень, в котором в качестве собственника указано лицо, право собственности, которого не подтверждается выписками из Единого государственного реестра лиц:

Кв. № – 64 кв.м. - гр. 132 – доля собственности 1, количество голосов 64 (т.8, л.д.185) - в ЕГРН собственник гр. 133;

Таким образом, всего подлежат исключению 188,8 голосов. (124,8 +64)

Следовательно, надлежащим образом оформленными и исходящими от собственников являются решения 105 собственников, обладающими помещениями общей площадью 3 457,43 кв.м. и таким же количеством голосов, что составляет в процентах 54.89 % от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (6298,2) и свидетельствует о наличии кворума. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что голосование было проведено в полном соответствии с требованиями действовавшего законодательства, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, наличия на собрании необходимого кворума для принятия рассматриваемых решений. Решения на собрании были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания. Допущенные нарушения по оформлению протокола собрания являются несущественными и не нарушают волеизъявление собственников помещений, принявших участие в голосовании, в том числе истца. Следовательно, не имеются основания, предусмотренные ст. 181.4 ГК РФ, для признания решения собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 4 по 5 мая 2024 г., недействительным. Соответственно, иск о признании указанного решения собрания и протокола собрания недействительными заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, решения внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений МКД №53а по ул. Веселовского г. Саранска, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 22 по 27 апреля 2024 г., подтверждены решением последующего общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 4 по 5 сентября 2024 г.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, и протокола №1 от 27 апреля 2024 г. внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд 

<

адрес> Республики Мордовия,

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК №3» в удовлетворении иска к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО62 о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, и протокола №1 от 27 апреля 2024 г. внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК №3» в удовлетворении иска к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, и протокола №3 от 5 сентября 2024 г. внеочередного общего собрания собственников помещений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>