Дело №12-89/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11.09.2017 года. Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Пономарёв Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг., ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно дд.мм.гггг. в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление от дд.мм.гггг года, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указав, что представленным фотоматериалам его вина не доказывается, т.к. его скорость составляла 12 км/ч., следовательно он ни кого не обгонял и препятствий не объезжал и в его действиях отсутствует какая либо угроза для участников дорожного движения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Правила дорожного движения Российской Федерации в соответствии с пунктом 1.1, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях ПДД РФ и не противоречить им.

В силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

По запросу суда ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области был представлен увеличенный фотоснимок правонарушения, совершенного ФИО1, на котором четко видно, что автомобиль через на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную разметкой 1.1.

Согласно пп. «е» п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортный потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности указанного довода жалобы, о якобы отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, т.к. выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он не совершал. Данный довод полностью опровергается, представленными в суд доказательствами, в частности фотоматериалом. 

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. 

Размер наказания в виде административного штрафа назначен в пределах санкции указанной статьи.

С учетом изложенного суд считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг года законным и обоснованным, вынесенным при полном соблюдении норм действующего административного законодательства.

Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 суток.

Судья Д.А. Пономарёв