№ 1- 115/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре УАА, с участием государственного обвинителя ДАА, подсудимого ЛКВ, адвоката КГР, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ЛКВ, 

<

 дата > года рождения, гражданина РФ, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого,

-

<

 дата > Кировским районным судом ... по «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпз.), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-

<

 дата > Октябрьским районным судом ... по ч. 3 ст. 30 — п. «а» ч. 2 ст. 166 (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 (по приговору от 

<

 дата >) УК РФ к 3 годам лишения свободы; 

-

<

 дата > Октябрьским районным судом ... по ч. 3 ст. 30 — п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (2 эпз.), ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ всего к 3 годам 6 месяцев; 

- 

<

 дата > мировым судьей судебного участка ... по ... по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 

<

 дата > Октябрьским районным судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-

<

 дата > Октябрьским районным судом ... по ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-

<

 дата > Советским районным судом ... по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 

<

 дата > Октябрьским районным судом ... по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ условно к 1 году;

- 

<

 дата > Орджоникидзевским районным судом ... по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ, ч.5 ст. 65 УК РФ (приговор от 

<

 дата >) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 

<

 дата > Кармаскалинский межрайонный суд РБ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

 дата >) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

<

 дата > около 14.00 часов ЛКВ, находясь во дворе ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному автомобилю марки «ВАЗ 21102», г.р.з. К 239 КХ 702, принадлежащему Потерпевший №1 и открыв незапертую заднюю правую дверь, проник в салон автомобиля.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, ЛКВ, находясь в салоне автомобиля, сел на водительское сиденье, вырвал руками пластиковый кожух рулевой колонки, вытянул провода замка зажигания и соединив их, привел двигатель в рабочее состояние, после чего неправомерно завладев автомобилем марки ... г.р.з. ... начал движение и доехав до перекрестка ул. Р. и ... ..., совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «...» г.р.з. Х ... регион, затем оставив вышеуказанный автомобиль скрылся с места происшествия.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ЛКВ вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с ходатайством ЛКВ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ЛКВ по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На основании совокупности всех данных: отсутствии фактов обращения подсудимого за психиатрической помощью с 2012 года, поведения ЛКВ в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений в совершении ЛКВ преступных деяний в состоянии вменяемости, а так же осознании ЛКВ характера и последствий заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ЛКВ суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.ст.6,60,61 УК РФ учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, удовлетворительную бытовую характеристику, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на жизнь его семьи.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменной или устной форме.

Как видно из материалов уголовного дела, явка с повинной написана ЛКВ 

<

 дата > о совершении им угона автомашины ... 

<

 дата >. В этот же день, 

<

 дата > по результатам просмотра видеокамер, установлены причастные к угону лица (ЛКВ) и в отношении него направлены ориентировки по установлению его места нахождения. 

<

 дата > в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий место нахождение ЛКВ установлено и он был задержан, им написана явка с повинной. Следовательно, на момент установления места нахождения ЛКВ сотрудники полиции обладали информацией о лице, совершившем преступление, тем самым сущностный признак явки с повинной – добровольность обращения о совершенном преступлении в действиях подсудимого отсутствует. В связи с чем, явка с повинной не может быть учтена в качестве смягчающего вину обстоятельства.

ЛКВ на учете у врача нарколога не состоит. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, суд считает, что цели наказания в отношении ЛКВ с учетом положений ст.6, 60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5, ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

Окончательное наказание подлежит назначению по ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УКРФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданских исков в рамках уголовного дела не заявлено.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки при рассмотрении дела в особом порядке с подсудимых не взыскиваются, однако судебные расходы за услуги адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛКВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором суда, с наказанием, назначенным приговором Кармаскалинский межрайонный суд РБ от 

<

 дата > окончательно назначить ЛКВ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ЛКВ надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ЛКВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять ЛКВ под стражу в зале судебного заседания. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч.5 ст. 69 УК РФ, время нахождение его под стражей с 

<

 дата > до 

<

 дата > из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ЛКВ под стражей с 

<

 дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговора от 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата > исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: следы рук на 1 ЛСК с двери автомобиля, копия свидетельства о регистрации ..., копия договора купли-продажи ... от 

<

 дата >, заключение эксперта ... от 

<

 дата >, протокол просмотра видеозаписи от 

<

 дата > – хранить при деле; автомобиль марки «... г.р.з. ... в кузове темно-зеленого цвета – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ...

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Мельникова

Копия верна:

Судья Ю.А. Мельникова